Доленко Елена Анатольевна

74RS0028-01-2024-001844-91

Дело № 2-1415/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Копейск 17 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

с участием истца Шульгиной И.Ю.,,

ответчика Доленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной И.Ю. к Доленко Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Доленко Е.А. об обязании ответчика опровергнуть в социальной сети Интернет в Контакте «Подслушано Горняк («Злаказово») Копейск» сведения не соответствующие действительности, а именно «Мало того, пацана отца лишили»; обязании удалить в социальной сети Интернет в Контакте «Подслушано Горняк («Злаказово») Копейск» сведения частной жизни истца, а именно: «… кто кого у вас родил, а кого из приюта взял….так еще и мать не родная оказалась». Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение содержания Интернет-страницы в размере 13360 рублей, расходы за юридическую помощь 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцом Шульгиной И.Ю. заявлено об отказе от заявленных требований. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик Доленко Е.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявление истца, суд ...

...находит отказ истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом указано в судебном заседании, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шульгиной И.Ю. от иска к Доленко Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу 2-1415/2024 по иску Шульгиной И.Ю. к Доленко Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Т.Н. Китова

74RS0016-01-2020-000938-83

Дело № 2а-3785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к Доленко Е.А. о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Доленко Е.А. о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени. В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком числится задолженность по налоговым платежам. Согласно данным КРСБ задолженность по налогам составляет 3128 рублей, по пени 34,41 рублей. Направленные налогоплательщику требования об уплате налога, пени НОМЕР от 19.02.2018 года, НОМЕР от 19.12.2018 года до настоящего времени налогоплательщиком добровольно не исполнены. Срок исполнения требования истек 09.01.2019 года, инспекция в установленный срок за взысканием не обратилась. Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен. Направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Просят восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с Доленко Е.А. задолженность по налогу в размере 3128 рублей , п...

...ени в размере 34,41 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Доленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщики, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статей 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из административного искового заявления МИФНС России №10 по Челябинской области от 26.08.2020 года, материалов дела следует, что за налогоплательщиком Доленко Е.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по сроку уплаты до 01.12.2017 года в размере 109 рублей, пеня в размере 2,25 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 551 рубль, пеня в размере 2,07 рублей, задолженность по земельному налогу по сроку уплаты до 01.12.2017 года в размере 1234 рублей, пеня в размере 25,44 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 1234 рублей, пеня в размере 4,65 рублей, на вышеуказанную задолженность у инспекции отсутствуют документы.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, налоговым органом представлено требование НОМЕР по состоянию на 19.02.2018 года, со сроком оплаты до 0,9.04.2018 года (л.д. 5), требование НОМЕР по состоянию на 19.12.2018 года, со сроком оплаты до 09.01.2019 года (л.д. 6).

Кроме того, в случае наличия у Доленко Е.Аю задолженности по налогу налоговый орган вправе был взыскать такую задолженность в порядке и сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также главами 11.1 и 32 КАС РФ.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогам на общую сумму 3162,41 рублей, срок взыскания которой налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограничено временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области в удовлетворении требований к Доленко Е.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по сроку уплаты до 01.12.2017 года в размере 109 рублей, пеня в размере 2,25 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 551 рубль, пеня в размере 2,07 рублей, задолженности по земельному налогу по сроку уплаты до 01.12.2017 года в размере 1234 рублей, пеня в размере 25,44 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 1234 рублей, пеня в размере 4,65 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области в удовлетворении требований к Доленко Е.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по сроку уплаты до 01.12.2017 года в размере 109 рублей, пеня в размере 2,25 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 551 рубль, пеня в размере 2,07 рублей, задолженности по земельному налогу по сроку уплаты до 01.12.2017 года в размере 1234 рублей, пеня в размере 25,44 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 1234 рублей, пеня в размере 4,65 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Дело № 2а-780/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Доленко Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Доленко Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Доленко Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Еткульского районного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренной ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении админис...

...тративного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая конституционное положение, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 138, 198, 199, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Доленко Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени передать на рассмотрение по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В. Д. Кинзин