Долетов Андрей Владимирович

Дело № 2-3311/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Долетова Андрея Владимировича к Лебидко Наталии Леонидовны о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 900000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении от истца 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, поддержала требования искового заявления и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, в письменной заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала на признание требований...

... иска.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком истцу выдана расписка о получении денежных средств в размере 900000 рублей со сроком их возврата средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил расписку, написанную заемщиком собственноручно.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В настоящем случае ответчиком не предоставлено доказательств безденежности займа.

При таких обстоятельствах факт заемных обязательств между сторонами на сумму 900000 рублей подтвержден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку истцом доказана передача ответчику денежных средств в размере 900000 рублей по договору займа, а ответчиком не приведено доводов и не предоставлено доказательств в подтверждение безденежности займа либо надлежащего исполнения взятых на себя по договору займа обязательств, более того, указано на признание иска, требования искового заявления о взыскании дога по договору займа в размере 900000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов

Дело № 2-677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего Мох Е.М.

при секретаре Балакиной К.С.

с участием представителей истца Макарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г. Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям к Долетову ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд с иском к Долетову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1002-р от 07.12.2009 ... дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: ..., для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением № 1207-р от 06.04.2010 Севастопольской городской государственной администрацией утвержден комплексный проект землеустройства и переданы в собственность членам ... для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки земельные участки в районе ... общей площадью 16 га (далее - Распоряжение СГГА...

... от 06.04.2010 №1207-р).

В период с ... года по ... года на основании Распоряжения СГГА от 06.04.2010 № 1207-р Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (далее - Севреестр) внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости и зарегистрированы права членов ... на земельные участки, расположенные по адресам: ...

В частности, Севреестром ... на основании заявления произведена регистрация права собственности Долетова А.В. на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...). В качестве основания возникновения права на спорный земельный участок ответчиком предоставлены в Севреестр Распоряжение СГГА от 06.04.2010 № 1207-р и протокол общего собрания членов ... от ... об определении площадей земельных участков членов кооператива.

Распоряжение СГГА № 1207 от 06.04.2010 не содержит в себе сведений о передаче в собственность ответчику – Долетову В.А. земельного участка площадью именно 0,1 га. В приложении к данному распоряжению также не указаны площади земельных участков, передаваемых в собственность каждому члену ...

Исходя из требований ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права является недвижимой вещью, имеющей индивидуально определенные характеристики, к которым относится местоположение и площадь.

Таким образом, решение органов власти г. Севастополя о передаче в собственность Долетова А.В. земельного участка по указанному адресу площадью именно 0,1 га отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, соответственно, к данным правоотношениям в части законности приобретения ответчиком права на земельный участок применяются нормы материального права Украины.

Согласно положениям ст.ст. 81, 116 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, либо по результату аукциона.

В соответствии со ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка, где указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на дату издания распоряжения) к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории отнесены полномочия по распоряжению землями территориальной громады города, а также по передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, спорный земельный участок площадью 0,1 га по ... (кадастровый номер ...) находится на территории ...

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия относительно распоряжения указанным земельным участком, расположенным в границах населенного пункта – ..., относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

По информации ГКУ «Архив города Севастополя» и Севреестра Долетов А.В., а также и иные члены ... в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в органы исполнительной власти либо местного самоуправления г. Севастополя с ходатайствами о предоставлении в собственность земельных участков не обращались, а проектная, техническая и иная землеустроительная документация, предшествующая изданию распоряжения СГГА № 1207-р от 06.04.2010, отсутствует.

Таким образом, Севастопольская городская государственная администрация, принимая распоряжение № 1207-р от 06.04.2010 о передаче в собственность членам ... земельных участков, вышла за пределы установленных действующим законодательством полномочий по распоряжению землями населенного пункта г. Севастополя.

Приобретение права собственности Долетова А.В. на спорный земельный участок произошло в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст.ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, а именно: без волеизъявления гражданина члена кооператива в установленном законом порядке, без принятия уполномоченным органом власти г. Севастополя решения о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также решения об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и о передаче его в собственность ответчику. В связи с вышеизложенным, просит признать отсутствующим право собственности Долетова А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 0,1 га (кадастровый номер ...), истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Долетова А.В. земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 0,1 га (кадастровый номер ...).

В судебном заседании представитель процессуального истца Макаров А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Представители Правительства г. Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям, ответчик Долетов А.В. представитель Управления государственной регистрации права и кадастра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания с использованием средств и способов, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... г. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании поданного ответчиком заявления от ... г. и приложенных к нему документов, в том числе копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.04.2010 г. №-1207-р и списка членов ... от ... г., осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., виды разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства», общая площадь 1000 кв.м., кадастровый № ...

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... г. право частной собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчику Долетову А.В.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то к данным правоотношениям в части законности приобретения ответчиком спорного земельного участка в собственность применяются нормы материального права Украины.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений, определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в пределах Нахимовского района города Севастополя.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета. Действия же по оформлению права собственности на спорный земельный участок совершены Долетовым А.В. на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №1207-р от 06 апреля 2010 года.

Кроме того, в органы исполнительной власти либо местного самоуправления г. Севастополя с ходатайствами о предоставлении в собственность земельных участков члены ОК ЖСТИЗ «Опушка» не обращались, уполномоченным органом Севастопольским городским Советом, разрешение на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу земельного участка не выдавалось, решений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и о передаче его в собственность ответчика не принималось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок выдано без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, суд приходит к выводу, что приобретение права собственности Долетовым А.В. на земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 0,1 га (кадастровый номер ...) противоречило положениям ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя, суд приходит к выводу о том, что Правительство Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Деятельность государственных органов Украины на территории Республики Крым и города Севастополя прекращены, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя переданы Правительству Севастополя, которое, выступая в защиту интересов города федерального значения Севастополя, наделено полномочиями истребования земельных участков из незаконного владения.

При установленных по делу обстоятельствах, а также положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из собственности города Севастополя в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Распоряжение СГГА № 1207-р от 06.04.2010 года принято не уполномоченным органом, в нарушение требований земельного законодательства Украины, правовые основания приобретения ответчиком права собственности на земельный участок отсутствуют.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании права собственности Долетова А.В. на земельный участок по адресу: ..., площадью 0,1 га (кадастровый номер ...) отсутствующим, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, то есть в отсутствие законных оснований.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок Долетова А.В. признано судом отсутствующим, суд также считает обоснованными требования прокурора об истребовании его в пользу города федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, из расчета по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г. Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Долетову ... о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Долетова ... на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 0,1 га (кадастровый номер ...).

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Долетова ... земельный участок, расположенный по адресу: г..., площадью 0,1 га (кадастровый номер ...).

Взыскать с Долетова ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

...