Кордонец Сергей Сергеевич

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.,

подсудимого Кордонец С.С.

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кордонец С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кордонец С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Кордонец С.С., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> Кордонец С.С., пришёл на территорию усадьбы дома, расположенной по <адрес> в <адрес>, прошел во двор, подошел к гаражу, где убедившись, что за его действнями никто не наблюдает, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил имущество, принадлежащее Пот...

Показать ещё

...ерпевший, а именно: «толстовку» детскую стоимостью <данные изъяты>, одну пару джинс мужских взрослых стоимостью <данные изъяты>, одну пару детских джинс стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Кордонец С.С. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым осуществив свои преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Впоследствии Кордонец С.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Кордонец С.С. Потерпевший причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кордонец С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший в своем заявлении не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кордонец С.С. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кордонец С.С. следует квалифицировать: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Кордонец С.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает его явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений (л.д. 21), активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

По месту жительства Кордонец С.С. характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Кордонец С.С. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Психическое здоровье подсудимого Кордонец С.С. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 90). Согласно судебно-психиатрической экспертизе Кордонец С.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-56).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Кордонец С.С. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, которые состоят из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кордонец С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Кордонец С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья : Г.Л. Проскурин

Свернуть