Долганов Александр Семенович

Дело № 2-2445/2025

24RS0048-01-2024-016411-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости. Просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ОАО «Литос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Торговый дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны– истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю, представитель третьего лица ООО «Торговый дом» дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и време...

...ни судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания дважды в суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.А. Хованская

дело № (№)

24RS0004-01-2024-003141-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торсуков А.С. к Долганов А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Торсуков А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Долганов А.С. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi ASX», г/н №, в размере 136 584 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей, судебные издержки в размере 11 000 рублей, оплата услуг «Почта России» в размере 1 044 рубля 12 копеек.

В судебное заседание истец Торсуков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, просил ходатайство рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Долганов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое со...

...глашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что между истцом Торсуков А.С. и ответчиком Долганов А.С. заключено мировое соглашение на следующих условиях:

Истец согласен принять в счет удовлетворения своих требований от Ответчика 93 000 руб.

Истец отказывается от иска в остальной части исковых требований к Долганов А.С. Сумму в размере 93 000 рублей Истец признает достаточной для удовлетворения всех своих требований и расходов, как заявленных в исковом заявлении, так и не заявленных в исковом заявлении, но связанных с его правами по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>.

Ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму в рассрочку в следующем порядке:

- в срок до <дата> - 7 750 руб.:

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до 3 <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата>. - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до 3 <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до 3 <дата> - 7 750 руб.

Оплата по настоящему мировому соглашению осуществляется Ответчиком путем перевода денежных средств на карпу Истца (Сбербанк) через систему быстрых платежей, привязанную к номеру телефона №.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет Истца. В случае просрочки оплаты сумм в размере и сроке, указанном в п. 3 Мирового соглашения Ответчик обязуется оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченного обязательства до даты оплаты просроченного обязательства.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Березовским районным судом Красноярского края.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в материалы дела Березовского районного суда Красноярского края.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 13, ст. 153.10 и ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Также суд исходит из того, что согласно имеющемуся в материалах дела тексту мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно, что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Торсуков А.С. и ответчиком Долганов А.С., согласно которому:

Истец согласен принять в счет удовлетворения своих требований от Ответчика 93 000 руб.

Истец отказывается от иска в остальной части исковых требований к Долганов А.С. Сумму в размере 93 000 рублей Истец признает достаточной для удовлетворения всех своих требований и расходов, как заявленных в исковом заявлении, так и не заявленных в исковом заявлении, но связанных с его правами по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>.

Ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму в рассрочку в следующем порядке:

- в срок до <дата> - 7 750 руб.:

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до 3 <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до 3 <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до <дата> - 7 750 руб.;

- в срок до 3 <дата> - 7 750 руб.

Оплата по настоящему мировому соглашению осуществляется Ответчиком путем перевода денежных средств на карпу Истца (Сбербанк) через систему быстрых платежей, привязанную к номеру телефона №.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет Истца. В случае просрочки оплаты сумм в размере и сроке, указанном в п. 3 Мирового соглашения Ответчик обязуется оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченного обязательства до даты оплаты просроченного обязательства.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Березовским районным судом Красноярского края.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в материалы дела Березовского районного суда Красноярского края.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 13, ст. 153.10 и ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Торсуков А.С. к Долганов А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна