Долганова Елена Денисовна

16RS0043-01-2024-002498-45

дело № 2а-2708/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 25 апреля 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долгановой Елены Денисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан Агаевой А.Г., Трифоновой Л.В., ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Долганова Е.Д. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением судьи Нижнекамского городского суда по делу ... в пользу ПАО «Совкомбанк» с Долгановой Е.Д. взыскана задолженность в размере 444622 рубля 03 копейки, выдан исполнительный лист ФС ... на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 26 декабря 2018 года. 5 ноября 2020 года по заявлению Долгановой Е.Д. заочное решение по делу ... отменено. По делу 8 декабря 2020 года вынесено новое решение, по которому, иск взыскателя удовлетворен и с применением сроков исковой давности к взысканию подлежит сумма в размере 252833 рубля 98 копеек, 5728 рублей 33 копейки, госпошлина.

Исполнительное производство ...-ИП окончено 22 августа 2022 года, по которому взыскана сумма 66147 рублей 75 копеек, из которых 65852 рубля 40 копеек перечислены взыскателю. Дополнительно должн...

...иком оплачена сумма в размере 95852 рубля 40 копеек. Итого задолженность перед ПАО «Совокмбанк» оплачена в размере 162000 рублей 15 копеек.

Судебный пристав Агаева А.Г. 20 февраля 2024 года возбудила новое исполнительное производство ...-ИП на сумму, указанную в решении суда от 8 декабря 2020 года в размере 258562 рубля 31 копейка и исполнительский сбор в размере 18099 рублей 27 копеек, без учета ранее взысканной и оплаченной задолженности, проводить корректировку задолженности судебный пристав отказалась, что по мнению административного истца приводит к нарушению ее прав и законных интересов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан Агаевой А.Г. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в отказе корректировки суммы долга по исполнительному производству с возложением обязанности произвести уточнение в размере взыскания.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан Трифонова Л.В., ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Кодинцева О.С. требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» направил отзыв по делу с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением судьи Нижнекамского городского суда по делу ... в пользу ПАО «Совкомбанк» с Долгановой Е.Д. взыскана задолженность в размере 444622 рубля 03 копейки, выдан исполнительный лист ФС ... на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 26 декабря 2018 года.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 6 марта 2024 года с Долгановой Е.Д. взыскана сумма 66147 рублей 75 копеек, из которых 65852 рубля 40 копеек перечислены взыскателю, на депозитном счете находится сумма в размере 295 рублей 35 копеек.

Помимо этого, Долганова Е.Д. суду предоставила распечатку из ПАО «Совкомбанк» подтверждающую сведения о погашении задолженности непосредственно в кассу взыскателя, из которой следует, что за период с 28 декабря 2021 года по 27 апреля 2023 года Долгановой Е.Д. внесены денежные средства в общей сумме 95852 рубля 40 копеек. Указанные выше обстоятельства документально подтверждены, в связи с чем, не доверять им у суда не имеется оснований. Таким образом, общая сумма, погашенная Долгановой Е.Д. составляет 162000 рублей 15 копеек.

Ввиду отмены судебного акта 22 августа 2022 года исполнительное производство ...-ИП прекращено.

В последующем, на основании решения суда от 8 декабря 2020 года, 20 февраля 2024 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено новое исполнительное производство ...-ИП в отношении Долгановой Е.Д. на сумму задолженности в размере 258562 рубля 31 копейка и исполнительский сбор в размере 18099 рублей 27 копеек. По состоянию на 12 апреля 2024 года с должника взыскано 1648 рублей 58 копеек, находящиеся на депозите.

Как следует из отзыва представителя ПАО «Совкомбанк» и приложенным к нему расчету поступивших денежных средств, с даты вынесения решения 8 декабря 2020 года по гражданскому делу ... по кредитному договору ... (325511127) в счет погашения задолженности поступила денежная сумма в размере 108852 рубля 40 копеек. Оставшаяся сумма долга составляет: 258562,31 – 108852,40 = 149709 рублей 91 копейка из расчета: основной долг – 126645 рублей 58 копеек, неустойка – 17336 рублей, госпошлина – 5728 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Между тем, по настоящему административному делу, установлено, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено без учета взысканной ранее задолженности, в связи с чем, выяснения всех обстоятельств дела, тщательного анализа и проверки ранее взысканных сумм, в результате чего, были нарушены права и интересы административного истца.

Таким образом, доводы административного истца подтвердились, о чем свидетельствует вышеуказанные сведения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан Трифоновой Л.В., ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Долгановой Елены Денисовны – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан Агаевой А.Г., выразившееся в отказе корректировки суммы задолженности Долгановой Е.Д. в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан Агаеву А.Г. обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем корректировки суммы задолженности Долгановой Е.Д. в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... с учетом ранее поступивших платежей.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан Трифоновой Л.В., ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по Республике Татарстан, оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.

Судья Лучинин А.Л. Дело № 33-15827/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Долгановой Е.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Долгановой Е.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № 11018417355 от 08.06.2013 в размере 170 756 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей 13 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Долгановой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долгановой Е.Д. заключен кредитный договор № 11018417355 о предоставлении кредита в размере 158 000 рублей под 59,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем акцепта предложений клиента о заключении договора. Денежные средства зачислены на текущий счет ответчика № .... в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчик ...

...свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № ...., в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Долгановой Е.Д., уступлены ООО «Редут».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая составляет 862 410 рублей 54 копейки. Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности – за период с 08 декабря 2015 года по день подачи искового заявления – 29 апреля 2019 года в размере 170 756 рублей 48 копеек.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Уведомление о переуступке прав требований истцом в адрес ответчика не направлялось, документы, представленные истцом в качестве доказательств направления указанного уведомления, являются подложными. Данный кредитный договор содержит кабальные условия, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора, в результате чего кредитный договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долгановой Е.Д., является кабальной сделкой. Условия договора займа в части установления штрафных санкций являются недействительными, поскольку размер установленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, кроме того тарифы установленные пунктом 1.7.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом, предусматривают пеню в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам в отношении кредитных договоров, заключенных после 30 июня 2014 года, однако договор между банком и ответчиком заключен 08 июня 2013 года. В расчете истца усматривается начисление процентов на уже начисленные проценты, что противоречит положениям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законодатель предусматривает начисление процентов только на сумму кредита. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, предоставленным истцом, однако указывает, что подготовить контррасчет не представляется возможным, поскольку истцом не представлен график платежей.

Представители ООО «Редут», ООО КБ «Ренессанс Кредит», Долганова Е.Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долгановой Е.Д. заключен кредитный договор № 11018417355 о предоставлении кредита в размере 158 000 рублей под 59,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее даты уплаты платежа, указанной в графике платежей, путем размещения денежных средств на счете в размере достаточном для погашения ежемесячного платежа.

Банк свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.14-16).

19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № ...., в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № 11018417355, заключенному 08 июня 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долгановой Е.Д.

Судом установлено, что ответчик в соответствии условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял обязательства. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 170 756 рублей 48 копеек, из которых: 56 387 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 68 471 рубль 26 копеек – проценты, начисленные за период с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредитора, 48 898 рублей 15 копеек – проценты, начисленные за период с не истекшим сроком исковой давности после цессии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил; положения кредитного договора содержат условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Редут» исковых требований о взыскании задолженности, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм, поскольку судебная коллегия не может согласиться с определенной судом датой начала течения исковой давности и выводом о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он сделан при неправильном применении материального закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпелю на конверте, 19 декабря 2018 года ООО «Редут» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгановой Е.Д. задолженности по кредитному договору.

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 апреля 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25 февраля 2019 года), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19 декабря 2018 года, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 19 декабря 2015 года.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, изменить решение суда в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, взыскав с Долгановой Е.Д. в пользу ООО «Редут» задолженность в размере 68 126 рублей 80 копеек, из которых 49 529 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 18 597 рублей 74 копейки - сумма процентов, исходя из графика платежей, согласованного сторонами.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, подлежит изменению и размер взысканных судом расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Долганова Е.Д. о переуступке прав требования уведомлена не была не могут быть приняты во внимание. Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполняла обязательства первоначальному кредитору Долгановой Е.Д. не представлено. Более того, Долганова Е.Д. перестала исполнять обязательства задолго до уступки прав требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка является кабальной, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. При этом совокупность этих условий должна существовать на момент заключения сделки.

Каких-либо доказательств наличия совокупности вышеприведенных условий на момент заключения между сторонами кредитного договора в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено, соответственно, оснований для признания данной сделки кабальной не имеется.

Установление высоких процентов за пользование кредитом само по себе показателем кабальности сделки не является, как ошибочно полагает Долганова Е.Д. в апелляционной жалобе.

Довод Долгановой Е.Д. о недействительности условий кредитного договора относительно штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства также подлежит отклонению, поскольку указанные условия ответчиком ранее не оспаривались и недействительными не признаны. Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчиком не представлено доказательств о невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, либо с иным лицом. Более того, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Довод жалобы о начислении истцом процентов на проценты основанием для отмены либо изменения решения суда не является, поскольку основан на неверном толковании норм права и условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по данному делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Долгановой Е.Д. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № 11018417355 от 08 июня 2013 года в размере 68 126 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 43 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2019-002730-45

дело №2-2476/2029

№ 33-13559/2023

учёт №205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023г., которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Долгановой Елене Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Произвести индексацию суммы долга, взысканной с Долгановой Елены Денисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 г., за период с 19 июня 2019 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 1 176,25 рублей. Взыскать с Долгановой Елены Денисовны, ....) в пользу ООО «Редут», расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Долгановой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «Редут» с Долгановой Е.Д. о взыскан...

...а задолженность по кредитному договору № 11018417355 от 8 июня 2013 г. в размере 170 756,48 рублей, возмещение судебных расходов 4 615,13 рублей.

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Редут» к Долгановой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявление ссылаясь на то, что должником решение суда своевременно не исполнено. Заявитель просил суд взыскать с должника индексацию за период с 19 июня 2019 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 4451,37 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023г. заявление ООО «Редут» о взыскании расходов на представителя и индексации присужденных сумм удовлетворено частично.

В частной жалобе ООО «Редут» ставит вопрос об отмене определения суда в части индексации присужденных сумм. В обоснование жалобы указано на то, что судом неправомерно произведен расчет индексации присужденных денежных сумм согласно индексу потребительских цен (тарифов) по Республике Татарстан. Гражданское процессуальное законодательство не закрепляет обязанность производить расчет индексации присужденных денежных средств по индексу потребительских цен, определенных для конкретного региона.

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку лицами, участвующими в деле, постановленный по делу судебный акт в части распределения расходов по оплате услуг представителя в апелляционном порядке не обжалуется, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части по доводам ООО «Редут».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования ООО «Редут» к Долгановой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, постановлено: взыскать с Долгановой Е.Д. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №11018417355 от 8 июля 2013 г. в размере 170 756,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,13 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2019 г.

28 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № ..../19/16059-ИП в отношении должника Долгановой Е.Д.

Заявителем представлен расчет индексации, произведенный исходя из индекса роста общих потребительских цен по Российской Федерации за период с 19 июня 2019г. по 22 декабря 2022 г. в сумме 4 451,37 рубль.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации относительно применения норм, регулирующих вопросы индексации присужденных судом сумм, исходя из вывода, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, пришел к выводу об индексации присужденных по указанному решению суда денежных сумм исходя из индекса потребительских цен по Республике Татарстан, что по расчетам суда составило 1 176,25 рублей.

Требование о возмещении расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности требований взыскателя об индексации присужденных сумм суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В то же время, производя расчет индексации присужденных денежных сумм исходя из индекса потребительских цен по Республике Татарстан, суд первой инстанции не учел, что согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Ссылки на условия договора либо нормы закона, предусматривающих возможность расчета индексации по правоотношениям, возникающим из кредитного договора, по данным индекса потребительских цен субъекта Российской Федерации, в частности Республики Татарстан, жителем которого является Долганова Е.Д., районным судом не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, расчет индексации подлежит исчислению исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ООО «Редут» расчет индексации денежных сумм, приходит к выводу о его ошибочности.

Из буквального толкования статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат исключительно те суммы, которые присуждены судом, размер данной суммы не может быть увеличен, в том числе путем присоединения к сумме задолженности суммы индексации за предыдущий период просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона ООО «Редут» при расчете произведена капитализация проиндексированных сумм.

С учетом информации об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действовавших в юридически значимый период, материалов исполнительного производства ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан за № ....19/16059-ИП, содержащего информацию о всех удержаниях в рамках исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции определяет к взысканию с Долгановой Е.Д. индексацию присужденных решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 г. денежных сумм за период с 19 июня 2019г. по 22 декабря 2022 г. в сумме 3 190,47 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023г. отменить в части размера индексации присужденных судом суммы, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Долгановой Елены Денисовны (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОРГН 1171690027585) индексацию взысканных решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2476/2019 от 19 июня 2019 г. денежных сумм за период с 19 июня 2019г. по 22 декабря 2022 г. в размере 3 190,47 рублей.

В остальной части определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 1 сентября 2023 г.

Судья Гафарова Г.Р

Судья Сахапова Л.Н. Дело № 33-11763/2019

Учет № 072г

11 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Долгановой Е.Д. и заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан Кутилиной Л.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от <дата> .... в части включения периода работы по беременности и родам с <дата> по <дата> в календарном исчислении.

Включить в специальный трудовой стаж Долгановой Е.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии:

- период отпуска по беременности и родам с <дата> по <дата> в должности палатной медсестры в хирургическом отделении № 1 медсанчасти производственного объединения «Нижнекамскнефтехим» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- период работы в должности воспитателя детского сада № 1 с <дата> по <дата> в календарном ...

...исчислении;

- период работы в должности заведующей Урманчеевским медицинским пунктом – медицинской сестрой с <дата> по <дата> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 2 месяца.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца – Кодинцевой О.С., поддержавшей доводы жалобы Долгановой Е.Д. и возражавшей против удовлетворения жалобы пенсионного фонда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долганова Е.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске (далее по тексту – УПФР) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Решением от <дата> ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж в бесспорном порядке зачтено 23 года 1 месяц 12 дней. Указанный отказ считает незаконным по следующим основаниям.

По состоянию на <дата> пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев. Поскольку в пункте 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как 1 год и 6 месяцев названы оперирующие врачи, специалисты всех наименований в соответствующих отделениях хирургического профиля стационаров. Период с <дата> по <дата> – это период нахождения истицы в дородовом и послеродовом отпуске, который учтен только в календарном исчислении. Также в стаж включены периоды работы с <дата> по <дата> в качестве палатной медицинской сестры в хирургическом отделении № 1 и с <дата> по <дата> в качестве палатной медицинской сестры гинекологического отделения в государственном унитарном предприятии Республики Татарстан «Нижнекамская многопрофильная больница № 3» (далее по тексту – ГУП «Нижнекамская многопрофильная больница ....») как год за год, хотя, по мнению истицы, указанные периоды должный были исчисляться как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Кроме того период работы с <дата> по <дата> в должности палатной медицинской сестры медицинского автономного учреждения «Зангар Куль» (далее по тексту – МАУ «Зангар Куль») в льготный стаж не включен, так как списком должностей и учреждений не предусмотрено указанное наименование. С указанным выводом истица также не согласна, так как МАУ «Зангар Куль» было создано для медицинского обслуживания лиц пожилого возраста, там проводилось лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата и больных ревматизмом, помимо других направлений медицинского обслуживания. Период работы воспитательницей в детском саду с <дата> по <дата>, по мнению истца, также должен быть включен в специальный стаж. Истица просила признать решение УПФР от <дата> незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения пенсионного законодательства посредством включения в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (за выслугу лет) периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> (5 месяцев 8 дней) в должности палатной медсестры в хирургическом отделении № 1 в льготном исчислении 7 месяцев 23 дня вместо 5 месяцев 8 дней в календарном исчислении, включить в льготный стаж истца период работы с <дата> по <дата> (6 лет 3 месяца 11 дней) в качестве палатной медицинской сестры в хирургическом отделении № 1, с <дата> по <дата> (8 месяцев 27 дней) в качестве палатной медицинской сестры гинекологического отделения в ГУП «Нижнекамская многопрофильная больница № 3» в льготном исчислении 10 лет 6 месяцев 12 дней вместо 7 лет 8 дней, включить в льготный стаж истца период работы с <дата> по <дата> (1 год 9 месяцев 20 дней) в должности медицинской сестры в МАУ «Санаторий «Зангар Куль», включить в льготный стаж истца период работы в должности воспитателя детского сада с <дата> по <дата> (1 год и 22 дня), назначить истцу досрочную пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности с <дата>.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГАУЗ «НЦРМБ».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> принято увеличение исковых требований истца, согласно которому наряду с первоначальными требованиями истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> принято увеличение исковых требований истца, согласно которым Долганова Е.Д. просила зачесть в льготный стаж: период с <дата> по <дата> год в должности воспитателя детского сада в календарном исчислении; период работы с <дата> по <дата> в должности заведующей Урманчеевским фельдшерско-акушерским пунктом в льготном исчислении 1 год за 1 год 2 месяца – 2 года 11 мес. 3 дня; период работы с <дата> по <дата> год в должности медсестры урологического отделения в календарном исчислении; период отпуска по беременности и родам с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, итого 7 месяцев 23 дня; период работы с <дата> по <дата> в должности медсестры хирургического отделения № 1 в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (1 год 4 месяца); период работы с <дата> по <дата> в должности палатной медсестры хирургического отделения в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (9 лет 5 месяцев 1 день); период работы с <дата> по <дата> (1 год 9 месяцев 20 дней) в календарном исчислении.

В судебном заседании истица Долганова Е.Д. и ее представитель исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию не поддержали, остальные требования просили удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что согласно трудовой книжке Долганова Е.Д. была принята на работу на должность воспитателя, каких-либо приказов о переводе ее няней не имеется, поэтому период работы истца воспитателем должен быть включен в ее льготный стаж. В Урманчеевский здравпункт (ФАП) она была принята на основании приказа на должность заведующей и медицинской сестры, поэтому период ее работы в Урманчеевском ФАП должен быть включен в льготный стаж работы истца как 1 год работы за 1 год и 2 месяца. Период нахождения истца в отпуске по беременности и родам должен быть включен истцу в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Период работы истца палатной медсестрой в хирургическом отделении должен быть включен в льготный стаж истца, поскольку она, работая палатной медсестрой, ассистировала на малых операциях. Период работы истца палатной медсестрой в санатории «Зангар куль» также должен быть включен в ее льготный стаж, поскольку указанный санаторий был многопрофильный, одно из направлений было связано с лечением больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Окончательно истец и его представитель заявили требования к ответчику о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии:

1. период с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада в календарном исчислении;

2. период работы с <дата> по <дата> в должности заведующей Урманчеевским ФАП в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 2 месяца;

3. период работы с <дата> по <дата> в должности медсестры урологического отделения в календарном исчислении;

4. период отпуска по беременности и родам с <дата> по <дата> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

5. период работы с <дата> по <дата> в должности медсестры хирургического отделения № 1 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

6. период работы с <дата> по <дата> в должности палатной медсестры хирургического отделения в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

7. период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в МАУ «Санаторий «Зангар Куль» в календарном исчислении.

Также просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что УПФР периоды работы включены в специальный стаж истца на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464: с <дата> по <дата> год в должности заведующей ФАП в льготном исчислении один год за 1 год и 3 месяца, что составило 3 года 1 месяц 18 дней; с <дата> по <дата> в качестве медсестры урологического отделения в льготном исчислении один год за 1 год и 6 месяцев, что составило 4 месяца 15 дней. Включение в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада указанным списком не предусмотрено. Итого УПФР за указанные периоды работы в специальный стаж включено 3 года 6 месяцев 3 дня. При применении Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 в специальный стаж будут включены периоды: с <дата> по <дата> в качестве воспитателя детского сада. Согласно представленной архивной справке от <дата> .... в ведомостях по начислению заработной платы Долгановой Е.Д. за <дата> год указана должность воспитатель, за <дата> год – няня детского сада; с <дата> по <дата> в качестве медсестры урологического отделения в календарном исчислении. Включение в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности заведующей Урманчеевским ФАП указанным списком не предусмотрено. Итого за указанные периоды работы в специальный стаж включено 6 месяцев 28 дней. То есть применение Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 к указанным периодам работы нецелесообразно. Период отпуска по беременности и родам с <дата> по <дата> в должности палатной медсестры хирургического отделения № 1 Медсанчасти ПО «Нижнекамскнефтехим» включен в календарном исчислении, поскольку согласно пункту 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 льготный порядок исчисления стажа применяется к периодам работы, а отпуск по беременности и родам работой не является. Период работы с <дата> по <дата> в должности палатной медсестры хирургического отделения медсанчасти «Нижнекамскнефтехим» включен как 1 год за 1 год 6 месяцев. Период работы с <дата> по <дата> в должности палатной медсестры в хирургическом отделении № 1 медсанчасти «Нижнекамскнефтехим» включен в календарном исчислении, поскольку пунктом 1 Перечня структурных подразделений учреждения здравоохранения, клиник…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> ...., установлено, что льготный порядок исчисления применяется к периодам работы в отделении хирургического профиля в должностях операционных медицинских сестер, включая старших, медицинских сестер перевязочных. Пунктом 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, льготный порядок исчисления стажа предусмотрен к периодам работы в отделениях хирургического профиля в должностях операционных медицинских сестер, включая старших, медицинских сестер перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом. Период с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры палатной в МАУ «Санаторий «Зангар куль» не включен в специальный стаж, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 наименование учреждения «Санаторий «Зангар куль» не предусмотрено. На протяжении всего спорного периода работодатель индивидуальные сведения на истца в Пенсионный орган сдавал на общих основаниях. Оснований для назначения трудовой пенсии истцу не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части отказа во включении в льготный стаж периода работы <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в МАУ «Санаторий «Зангар Куль» в календарном исчислении, указывая, что ранее данный санаторий являлся центром реаюилитации инвалидов с заболеваниями нервной, опорно-двигательной и соматической системы, в том числе трудоспособного возраста, не нуждающихся в постороннем уходе. В последствии данный центр был переименован в санаторий.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность решения в части включения в специальный стаж работы Долгановой Е.Д. периодов работы в должности воспитателя детского сада № 1 с <дата> по <дата> в календарном исчислении; в должности заведующей Урманчеевским медицинским пунктом – медицинской сестрой с <дата> по <дата> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 2 месяца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Кодинцева О.С. доводы апелляционной жалобы истца поддержала, с жалобой ответчика не согласился.

Представитель УПФР в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список 2002 года) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила 2002 года).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 29 января 2004 года № 2-П исчисление страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01 января 2002 года, может производиться по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства.

До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указанного выше Списка, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости регулировались статьей 81 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятым во исполнение указанного Закона Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 (Список 1991 года), регулировавшими вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (Список 1999 года) и Правилами исчисления сроков выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (Правила 1999 года), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, регулировавшими вопросы включения в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

Право медицинских работников на пенсию за выслугу лет было предусмотрено и действовавшим до 1991 года законодательством, в частности, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Данным постановлением утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения (далее Положение).

Действовавшим до 01 октября 1993 года Перечнем предусматривалось включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры (независимо от наименования должности) в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Названный Перечень относил ясли-сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений. Однако 1 октября 1993 года было введено в действие постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, нормы которого исключали возможность применения на территории Российской Федерации с этой даты постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Судом первой инстанции установлено, что Долганова Е.Д. в период с <дата> по <дата> выполняла трудовые обязанности в должности воспитателя детского сада № 1.

В указанный период работы истца действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя ясельной группы в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данный Перечень относил ясли-сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирования времени работы в должностях, предусмотренных разделами I «Учителя и другие работники просвещения» и II «Врачи и другие медицинские работники» Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения.

Такой подход основан на положениях Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Исходя из этого, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Таким образом, действовавшее в период работы истца в должности воспитателя в детском саду пенсионное законодательство предусматривало возможность включения указанного стажа именно в стаж, связанный с лечебной деятельностью.

Этот спорный периоды работы истца проходил в указанном выше учреждении в период с <дата> года по <дата> год, что регулировалось указанным выше Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года за № 1397.

Руководствуясь Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 июля 2005 года № 440, а также действовавшим до 01 октября 1993 года Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в медицинский стаж периода работы Долгановой Е.Д. в должности воспитателя детского сада № 1 с <дата> по <дата> в календарном исчислении является обоснованным.

Также правомерно судом включен в льготный стаж период работы истца в должности заведующей Урманчеевским медицинским пунктом – медицинской сестрой с <дата> по <дата> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 2 месяца.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> .... истец была принята на работу заведующей Урманчеевским медпунктом с <дата>, откуда была уволена по собственному желанию <дата> приказом от <дата> .....

Согласно справке от <дата> ...., выданной ГАУЗ «Мамадышская центральная больница» Долганова (ранее Усачева) Е.Д. действительно с <дата> (приказ от <дата> ....) по <дата> (приказ от <дата> ....) работала в Мамадышской центральной районной больнице Татарской АССР в качестве заведующей Урманчеевским медицинским пунктом-медицинской сестрой.

В соответствии с выпиской из приказа по Мамадышской центральной больнице от <дата> .... Усачева Е.Д. (в настоящее время Долганова) принята на работу заведующей Урманчеевским медицинским пунктом – медицинской сестрой с <дата>.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя УПФР о том, что в трудовой книжке указано, что Долганова Е.Д. принята только на должность заведующей (без указания что и медицинской сестрой), поскольку правильность заполнения трудовых книжек работников в соответствии с нормами трудового законодательства возложена на работодателя, а указанное обстоятельство было подтверждено иными доказательствами.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Долгановой Е.Д. относительно периода ее работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в МАУ «Санаторий «Зангар Куль» в календарном исчислении, также не подлежит удовлетворению.

С 1 ноября 1999 года был введен в действие новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066.

Этим Списком к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, были отнесены в частности санатории (курорты) (в том числе детские) для лечения туберкулеза всех форм: для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические (раздел «Наименование учреждений» пункта 21 Списка).

Аналогичное регулирование предусмотрено и пунктом 21 раздела «Наименования учреждений» действующего в настоящее время Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 37 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Таким образом, с 1 ноября 1999 года изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в санаториях (курорта) только определенного профиля – для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологических больных.

В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 августа 2007 года № 522 «О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации» медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

Между тем, как указал в решении суд первой инстанции, лицензия указанного санатория суду не представлена, из Устава Муниципального-бюджетного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Зангар куль» следует, что данное учреждение является некоммерческой организацией в форме муниципального бюджетного учреждения, созданный муниципальным образованием «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации отдыха детей и подростков.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществление в указанном выше санатории деятельности по одному из упомянутых выше профилей, материалами дела (в том числе лицензией, приложением к лицензии на осуществление медицинской деятельности), не подтверждено.

При этом, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер работы истца в спорный период времени также не подтвержден.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в МАУ «Санаторий «Зангар Куль» у суда не имелось, вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемого периода работы, следует признать правильным.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Долгановой Е.Д. и заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан Кутилиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1745 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17567 рублей 22 копейки. По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составляет 444622 рубля 03 копейки: просроченная ссуда 290422 рубля 09 копеек, просроченные проценты 78.034 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору 13011 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 59305 рублей 35 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Ба...

...нк». ... решением ... единственного акционера ЗАО « Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». На основании Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 440773 рубля 29 копеек, сумму госпошлины в размере 7607,7329 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично. В возражении на иск указано, что ответчик просит применить срок исковой давности к предъявленной сумме задолженности и исключить сумму задолженности, срок уплаты по которым возник в период с ... по .... С учетом применения срока исковой давности ответчик признает требования в части основного долга в размере 235497 рублей 98 копеек (остаток задолженности по кредиту согласно графику платежей по состоянию на ...), расчет процентов на сумму 78034 рубля 50 копеек истцом не представлен. Представлен расчет процентов в размере 23473 рубля 67 копеек за период с ... по ..., однако истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за данный период. Неустойка также не подлежит взысканию, поскольку не предусмотрена условиями договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность начисления неустойки. С учетом изложенного, ответчик признает требования в части взыскания основного долга в размере 235497 рублей 98 копеек и возврата уплаченной пошлины на сумму 5554 рубля 98 копеек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1745 дней. Истец указывает, что по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет: просроченная ссуда 290422 рубля 09 копеек, просроченные проценты 78034 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору 13011 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 59305 рублей 35 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ... решением ... единственного акционера ЗАО « Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

На основании Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 449748 рублей 54 копейки, в том чиле просроченная ссуда – 290422 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 87009 рублей 75 копеек, неустойка по ссудному договору – 13011 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 59305 рублей 35 копеек; в возврат государственной пошлины 3848 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 444622 рубля 03 копейки: просроченная ссуда - 290422 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 78.034 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору - 13011 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 59305 рублей 35 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

К требованиям истца ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному ... с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредитному договору ... ФИО1 предоставлен кредит в размере 294000 рублей 00 копеек сроком до ... под 27.92% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, факт предоставления суммы кредита не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленных банком материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 444622 рубля 03 копейки: просроченная ссуда 290422 рубля 09 копеек, просроченные проценты 78.034 рубля 50 копеек, неустойка по ссудному договору 13011 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 59305 рублей 35 копеек.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены.

Из дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей ...; отменен был указанный судебный приказ ....

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ..., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности в период с ... по ... (2 месяца).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ..., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ....

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, с учетом того, что срок исковой давности не тек в период судебной защиты (в период с ... по ...), истец имеет право требования задолженности с ответчика с .... Срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период до ... истцом пропущен.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ....

Согласно графику платежей по кредитному договору заемщик обязался осуществлять платежи по договору ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с ... по ....

Согласно выписке по счету ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ....

С учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 235497 рублей 98 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 78034 рубля 50 копеек, представив расчет процентов, которые за период с ... по ... составляют 23473 рубля 67 копеек. Учитывая, что за указанный период истцом срок исковой давности пропущен, оснований для взыскания с ответчика просроченных процентов не имеется. Иной расчет процентов истцом суду не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду.

Из договора, заключенного между сторонами не усматривается соглашение сторон о начислении истцом неустойки, также соглашение о начислении истцом неустойки не содержится в общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 13011 рублей 35 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 59305 рублей 35 копеек, тогда как условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность требования с должника уплаты неустойки.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Материалы дела не содержат доказательств достижения между сторонами кредитного договора соглашения о начислении неустойки на просроченные проценты, а также о размере неустойки за нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.

С учетом того, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки истцом не подтверждены, при этом, доказательств заключения между сторонами письменного соглашения о начислении неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, подлежащую начислению на просроченный основной долг по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору за период с ... по ... в сумме 13011 рублей 35 копеек (согласно расчету истца в материалах дела), а срок исковой давности по требованиям до ... истцом пропущен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд произвел собственный расчет неустойки на просроченную ссуду за период с ... по ..., которая составляет 17 336 рублей

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что неустойка на просроченную ссуду рассчитана судом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения ее размера не имеется.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также пределов заявленных в иске требований, в том числе в соответствии с приложенным к иску расчетом в части периодов начисления задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 252833 рубля 98 копеек: просроченная ссуда в размере 235.497 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с ... по ... в размере 17336 рублей.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5728 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 252.833 рубля 98 копеек, в возврат госпошлины 5728 рублей 33 копейки.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....

Подлинник ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафин А.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде ? части <адрес> в <адрес> леспромхоз <адрес> с надворными постройками и другими дворовыми сооружениями, расположенными на земельном участке, находившимися в собственности наследодателя на момент его смерти. Остальная ? части квартиры принадлежала его жене ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО6 наследницей имущества ФИО1 является истица. ФИО3, проживала совместно с наследодателем. Она своевременно не обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, потому что считала, что при наличии завещания наследство можно оформить в любое время. ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом вынесено решение об установлении факта принятия наследства истцом после смерти ФИО1. После вступления данного решения в законную силу она обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства, нотариус Мамадышского нотариального округа выдал ей только бумагу с перечнем документов, необходимых для оформления наследства и не предложил напи...

...сать заявление о принятии наследства. Когда она вновь обратилась в нотариальную контору за оформлением документов о праве на наследство, ей было отказано и при этом выяснилось, что наследство приняла ответчица и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество. Ответчица не имела права на наследование имущества, которое должно было принадлежать ей, как наследнице по завещанию.

ФИО7 ФИО2 в судебном заседании от исковых требований к ФИО3 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО3 нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО8, которое открылось после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельств о праве собственности, выданных ФИО3 Мамадышским отделом Росреестра по <адрес> и признании за ней права собственности на ? часть наследства, открывшегося после смерти ФИО9 - отказалась, просит производство по делу прекратить.

ФИО10 ФИО3 в судебном заседании с заявлением об отказе от исковых требований отказалась.

Третье лицо – нотариус Мамадышского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Мамадышский отдел Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска может быть принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Сафин