Долгая Любовь Федосовна

Дело № 2-2969 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Кузиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгой Л.Ф. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Долгая Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> руб. В обоснование требований, истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Брянская область, "____", расположенного в зоне проживания с правом на отселение.

В судебное заседание истица не явилась. До начала рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление истицы от "дата обезличена", удостоверенное нотариусом "____" нотариальног...

...о округа Брянской области ФИО1, о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - Вороновский С.И. по доверенности серии 32 АБ №... от "дата обезличена" в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать ответчиков включить Долгую Л.Ф. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области.

Представитель администрации Брянской области - главный специалист правового управления Латышева О.В. по доверенности от "дата обезличена" №... пояснила, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не оспаривает, по стоимости утраченного имущества, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом - судебными повестками с уведомлением, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Долгой Л.Ф. на праве собственности принадлежит домовладение №... по "____" Брянской области, общая площадь домовладения <....> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" серии 32-АГ №....

Данное имущество перешло в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом "____" нотариального округа Брянской области ФИО2, реестровый номер №....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата обезличена", удостоверенного нотариусом "____" нотариального округа Брянской области ФИО2, наследником имущества ФИО3, умершего "дата обезличена", является супруга - Долгая Л.Ф., "дата обезличена" года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в "____" Брянской области по "____" под №....

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, территория "____" Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке "____" поселковой администрации "____" района Брянской области от "дата обезличена" - в доме №... по ул."____" Брянской области, никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что Долгая Л.Ф. проживала на территории «зоны проживания с правом на отселение» - "____" Брянской области с "дата обезличена" по "дата обезличена", "____" Брянской области с "дата обезличена" по "дата обезличена", добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением серии АК №... от "дата обезличена", справкой "____" сельской администрации "____" Брянской области №... от "дата обезличена", справкой "____" поселковой администрации "____" Брянской области от "дата обезличена".

С "дата обезличена" по настоящее время Долгая Л.Ф. зарегистрирована и проживает в "____" в доме №..., кв. №... Брянской области - согласно справке ООО «<....>» "____" Брянской области от "дата обезличена", паспортным данным истицы, а также проверочному материалу ОВД по "____" городскому округу Брянской области от "дата обезличена".

Таким образом, совокупностью приведенных судом доказательств подтвержден факт выезда Долгая Л.Ф. из «грязной» зоны и проживания в «чистой» зоне.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом истицей, судом не установлено.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе Долгой Л.Ф. в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Согласно выполненному ООО «<....>» оценщиком ФИО4 Отчету №... от "дата обезличена" «Об оценке жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, "____", принадлежащего Долгой Л.Ф.» - стоимость домовладения составляет <....> рублей.

Средняя стоимость одного квадратного метра домовладения составляет <....> кв.м = <....> тыс. руб., что примерно соответствует средним ценам на жилые помещения на территории Брянской области.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области; представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки. При этом, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу, в протоколе не содержится.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчика, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Долгой Л.Ф. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей подлежат удовлетворению. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Как следует из постановления Администрации Брянской области № 476 от 14.05.2010 года «О ликвидации управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области», постановлено ликвидировать указанное Управление, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15.09.2010 года включительно, ликвидационной комиссии осуществить ликвидационные мероприятия и завершить ликвидацию согласно ст. 63 ГК РФ в приведенном порядке.

Согласно постановления Администрации Брянской области от 23.07.2010 года № 738 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области» с 26.07.2010 года департаменту по строительству Брянской области переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, в том числе, осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Брянской области в сфере социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС; осуществление организационно-технического обеспечения деятельности комиссий, образованных при администрации Брянской области, по вопросам выплаты компенсаций за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 1 постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021, признано утратившим силу постановление администрации области от 29.12.2006 года № 860 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктами 2, 4 указанного постановления от 11.10.2010 года № 1021 департамент по строительству Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

Согласно постановлению Администрации Брянской области от 26.11.2010 г. № 1206 - Департамент по строительству Брянской области был переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгой Л.Ф. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - удовлетворить.

Признать за Долгой Л.Ф. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: Брянская область, "____".

Обязать администрацию Брянской области, Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Долгую Л.Ф. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Дело № 2-517/1 (2012 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

с участием представителя заявителя МО «Красногорское городское поселение» – Федотова С.Н.,

при секретаре Бабич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования «Красногорское городское поселение» в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «Красногорское городское поселение» обратилось в суд с заявлением в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании представитель заявителя Федотов С.Н. уточнил требования и пояснил суду, что на основании заявления Красногорской поселковой администрации от 19 сентября 2011 года внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от права собственности на которое собственник Долгая Л.Ф. отказался. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580. В соответствии с пунктами 4 и 5 Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ...

...статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что <адрес> значится бесхозяйным имуществом более года, в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности на бесхозяйное имущество может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного, представитель заявителя просит суд прекратить право собственности Долгая Л.Ф. и признать право муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь.

Заинтересованное лицо – Долгая Л.Ф., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Долгой Л.Ф.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания ст. 44 Земельного кодекса РФ следует, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 53 ч.2 Земельного кодекса РФ при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозное недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания ст. 293 ч.2 ГПК РФ следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляются по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях.

Согласно заявления Долгая Л.Ф. от 20.09.2011 года владелец домовладения Долгая Л.Ф. заявил отказ от принадлежащих ему на праве собственности недвижимого имущества в виде жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Из справки Красногорской поселковой администрации №178 от 19.10.2012 года следует, что в <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, ограничений (обременений) не зарегистрировано. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данная бесхозяйная недвижимость – жилой дом - не являются объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению Красногорской поселковой администрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №У о принятии на учет ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер: № по адресу: <адрес>, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое. Собственник, отказавшийся от права – Долгая Л.Ф..

На основании вышеизложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения заявления МО «Красногорское городское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Решение этого вопроса иным образом может нарушить право малоимущих граждан на получение жилья, предусмотренные статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального образования «Красногорское городское поселение» в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: 32-№, расположенный по адресу: <адрес>, за Красногорским городским поселением Красногорского муниципального района Брянской области.

Прекратить право собственности Долгая Л.Ф. на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца.

Судья Шаповалова В.К.