Долгиев Заурбек Магомедович

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 26 июня 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого Долгиева З.М.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Козаевой З.М. представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Долгиев З.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долгиев З.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Ингушетия от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу .... Данное наказание Долгиевым З.М. исполнено не было. Водительское удостоверение сдано н...

Показать ещё

...е было, штраф оплачен не был.

..., примерно в 11 часов 50 минут, Долгиев З.М., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком ... РУС, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания на ... РСО-Алания у домовладения ... для проверки документов. Так как у Долгиева З.М. были обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что Долгиев З.М. ответил отказом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю Долгиеву З.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение Долгиев З.М. ответил отказом. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Долгиев З.М. был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора Долгиева З.М. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Козаева З.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Долгиев З.М. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Долгиева З.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Долгиеву З.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Долгиев З.М. характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Долгиева З.М., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Долгиева З.М. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, следовательно автомобиль «ВАЗ 217230», с государственным регистрационным знаком К ... РУС, находящийся в собственности Долгиева З.М. и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Долгиев З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль «ВАЗ 217230», с государственным регистрационным знаком ... РУС, находящийся в собственности Долгиева З.М. и использованный им для совершения данного преступления.

Сохранить арест на принадлежащий Долгиеву З.М. автомобиль «ВАЗ 217230», с государственным регистрационным знаком ... РУС, наложенный постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов

Свернуть

дело № 1-54/2024

дело № 12201900008000360

15 RS0007-01-2022-003238-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 29 мая 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Казиевой М.Т.,

с участием,

государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого Долгиева З.М., защитника – адвоката Караевой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер № ХХ 0072 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгиева З. М., родившегося <дата> в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с конфискацией транспортного средства в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгиев З.М. совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующи...

Показать ещё

...х обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Республики Ингушетия от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата>, в 19 часов 11 минут, Долгиев З.М. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 217230», с государственными регистрационными знаками «К 728 НУ 161 регион», и на 532 км. ФАД «Кавказ», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. После остановки, сотрудниками полиции у Долгиева З.М. было установлено наличие признаков опьянения, такое как резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем на месте, инспектором ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Долгиев З.М. согласился и продул в алкотектор. Результат освидетельствования был равен 0,000 мг/л. Далее в этот же день в 19 часов 14 минут, в служебной автомашине инспектором ДПС, Долгиев З.М. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Долгиев З.М. подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Караева З.А. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Долгиевым З.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора её подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Долгиева З.М. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Долгиева З.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым Долгиевым З.М. характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Долгиева З.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Долгиеву З.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное Долгиевым З.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого установлено, что Долгиев З.М. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не работает.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, Долгиев З.М. среди соседей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому Долгиеву З.М. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает нахождение на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 60-63), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгиеву З.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Долгиева З.М. от наказания не имеется, также как и обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Долгиев З.М. не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Долгиеву З.М. за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому Долгиеву З.М. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым применить к подсудимому Долгиеву З.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому Долгиеву З.М. суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Долгиева З.М. правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Долгиев З.М. осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с конфискацией транспортного средства автомобили марки «ВАЗ 217230» с государственными регистрационными знаками «К 728НУ 161 регион», в доход государства.

Таким образом, не отбытая часть дополнительного наказания на день вынесения настоящего приговора составляет 7 месяцев 12 дней.

По настоящему уголовному делу он совершил преступления до вынесения вышеуказанного приговора.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию, следует частично присоединить дополнительное наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долгиева З.М. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 12 ........ Долгиеву З.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-217230» с государственными регистрационными знаками «К 728 НУ 161 регион».

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, автомобиль марки «ВАЗ-217230» с государственными регистрационными знаками «К 728 НУ 161 регион», принадлежащий на праве собственности Долгиеву З.М. - конфискован и обращен в собственность государства.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому Долгиеву З.М. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгиева З. М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (три) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить Долгиеву З. М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде обязательных работ Долгиеву З.М. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным Долгиевым З.М. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по <адрес>.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении Долгиева З.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD+R» диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением Долгиева З.М. и факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Долгиева З.М., находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «ВАЗ-217230» с государственными регистрационными знаками «К 728 НУ 161 регион» принадлежащий на праве собственности Долгиеву З.М. – разрешен приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Долгиеву З.М. осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна:

Свернуть