Лаптева Евгения Михайловна

Дело № 2-83/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000061-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 21 апреля 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчиков Лаптевой Е.М., Подгаецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Лаптевой Евгении Михайловне, Подгаецкой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 26 сентября 2024 г. выдало кредит индивидуальному предпринимателю Лаптевой Е.М. в сумме 4 000 000,00 руб. на срок 36 мес., предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 27,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 29,5% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, на...

...правляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26 сентября 2024 г. с Подгаецкой Е.С., который подписан ПЭП ФЛ поручителя и является документом, подтверждающим факт заключения договора, и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29 октября 2024 г. по 18 февраля 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 483 575,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 000 000,00 руб.; просроченные проценты – 438 411,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 20 172,62 руб.; неустойка за просроченные проценты – 24 991,23 руб.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Лаптевой Е.М., Подгаецкой Е.С. задолженность по кредитному договору №, заключённому 26 сентября 2024 г., за период с 29 октября 2024 г. по 18 февраля 2025 г. (включительно) в размере 4 483 575,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 000 000,00 руб.; просроченные проценты – 438 411,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 20 172,62 руб.; неустойка за просроченные проценты – 24 991,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 385,03 руб., а всего взыскать: 4 538 960 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Офицерова Е.Г., просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Лаптева Е.М., Подгаецкая Е.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявления об отложении дела не представили.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчики судом извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2024 г. Индивидуальный предприниматель Лаптева Е.М. (заемщик) подала заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, которым просила ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединилась к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Лаптева Е.М. подтвердила, что просит и готова получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № открытый у кредитора. Сумма кредита 4 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Заемщик подтверждала, что порядок расчета платежей ей полностью понятен, и она обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставила поручительство в соответствии с договором поручительства (л.д. 6-10).

Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № Подгаецкая Е.С. подписала с использованием простой электронной подписи предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, по которым она обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между банком и Лаптевой Е.М., с условиями которого она ознакомлена. С общими условиями договора поручительства ознакомлена (л.д. 31-33, 35-43).

Согласно пункту 3.3.2. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя при выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по заданной в Общих условиях формуле. Согласно пунктам 6.6., 6.6.1. банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком (л.д. 13-30).

Протоколами операций подтверждается совершение действий по подписанию заявлений в автоматизированной системе банка Л.Е.И. и Подгаецкой Е.С. (л.д.11-12, 34).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных доказательств следует, что ответчики надлежащим образом ознакомлены со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет истца. Однако заемщиком Лаптевой Е.М., поручителем Подгаецкой Е.С. платежи в счет погашения задолженности не производились, общая сумма погашения задолженности составила 4,70 руб.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

17 января 2025 г. банком направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 17 февраля 2025 г. Направление требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления, отправления, направленные по адресам, указанным в договорах ответчиками не получены. Сведений об исполнении обязательства по погашению задолженности в указанный должникам срок не имеется.

Как следует из сведений из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Лаптева Е.М. ОГРНИП 323366800067156 ИНН 366226906002 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 4 декабря 2024 г. (л.д. 48).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому задолженность ответчиков за период с 29 октября 2024 г. по 18 февраля 2025 г. (включительно) составляет 4 483 575,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 000 000,00 руб.; просроченные проценты – 438 411,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 20 172,62 руб.; неустойка за просроченные проценты – 24 991,23 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом, является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Расчет содержит все данные о платежах, поступивших в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 483 575,47 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований подпунктов первого и третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 55 385,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 марта 2025 г. № 15108 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Лаптевой Евгении Михайловне, Подгаецкой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лаптевой Евгении Михайловны (ИНН №), Подгаецкой Елены Станиславовны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №, заключённому 26 сентября 2024 г., за период с 29 октября 2024 г. по 18 февраля 2025 г. (включительно) в размере 4 483 575 (четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 000 000 (четыре миллиона) руб.; просроченные проценты – 438 411 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 62 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 20 172 (двадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 62 коп.; неустойку за просроченные проценты – 24 991 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один ) руб. 23 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 385 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева

М-2-21/2025

УИД 13RS0001-02-2025-000023-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Большое Игнатово 29 мая 2025 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Мамаева Е.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Лаптевой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2025 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, и предоставлен срок для исправления недостатков по 28 мая 2025 г. включительно.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

АО «ТБанк» в установленный срок недостатки искового заявления не устранило, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Лаптевой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему докум...

...ентами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Мамаева