logo

Трещина Анна Алексеевна

Дело 2-596/2020 ~ М-506/2020

В отношении Трещиной А.А. рассматривалось судебное дело № 2-596/2020 ~ М-506/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Корсаковском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Макеевой Я.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трещиной А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трещиной А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-596/2020 ~ М-506/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макеева Я.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Трещин Алексей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трещина Анна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

65RS0005-02-2020-000684-51

Дело № 2-596/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещина А. В. к Трещиной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Трещин А.В. обратился в суд с иском к Трещиной А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного выше жилого помещения, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою дочь Трещину А.А. в период совместного проживания. В 2005 году дочь выехала на постоянное место жительства в <...>, более 10 лет в спорной квартире она не проживает, выехала добровольно, ее вещей там не имеется, расходы по содержанию не несет. Факт регистрации ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец Трещин А.В. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что 15 лет назад после развода родителей несовершеннолетняя Трещина А.А. вместе с матерью уехала жить в <...>, последний раз она наве...

Показать ещё

...щала отца 8 лет назад. Длительное время не поддерживает отношения с В.

Ответчик Трещина А.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Установить место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката представлять его интересы.

Представитель ответчика Дутенгефнер И.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Дутенгефнера И.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный

Право собственности на жилое помещение, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Трещин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Д. (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги, адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковского городскому округу, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Трещин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ); Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Ж.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Трещина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11,29).

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «УК Городской двор» З. и И., ответчик Трещина А.А. фактически не проживает в квартире истца (л.д. 12).

Из показаний свидетелей К. и Л. следует, что Трещина А.А. является дочерью истца, она более 10 лет назад выехала на постоянное место жительства в <...>, последний раз видели ее гостившей у родителей около 8 лет назад. Попыток вселения в жилое помещение за последние годы она не предпринимала, ее вещей там не имеется.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период не проживает в спорном жилом помещении, выезд из него носил добровольный характер, его личных вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения не участвует, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, каких-либо договорных соглашений между ними не существует, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация Трещиной А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская <адрес>, носит формальный характер. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, а также его вынужденного отсутствия в нем, материалами дела не установлено, в процессе рассмотрения дела не добыто и стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Трещина А. В. удовлетворить.

Признать Трещину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года. <...>

Свернуть
Прочие