Долгих Алексей Альбертович

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием истца Долгих А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1734/2023 по иску Долгих Алексея Альбертовича к Киндюкову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец Долгих А.А. обратился в суд с иском к Киндюкову Ю.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что 03.07.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 31.12.2021 г. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, фактически вернув денежные средства в размере 10000 руб. 14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с Киндюкова Ю.А. в пользу истца. 06.12.2022 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Киндюков Ю.А. мер к погашению задолженности не предпринимает. Истец просит взыскать в свою пользу с Киндюкова Ю.А. денежные средства в размере 307877,62 руб.

Истец Долгих А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Киндюков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащи...

...м образом, заявлений, ходатайств не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Киндюков Ю.А. получил в качестве займа денежные средства у Долгих А.А. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 31 декабря 2021 года, расписка о получении денежных средств в долг была составлена 03 июля 2021 г. в простой письменной форме, подписана Киндюковым Ю.А.

Согласно расписки, ответчик взял деньги в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до 31.12.2021 года. Ответчиком в счет погашения долга были возвращены денежные средства в срок до 31.12.2021 в размере 10000 руб. Таким образом, период просрочки по возврату ФИО1 наступает с 01 января 2022 года.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения 03.07.2021 года Киндюковым Ю.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными деньгами подтверждается распиской.

14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-1927/34/2022 о взыскании с Киндюкова Ю.А. в свою пользу денежные средства по расписке в простой письменной форме от 03.07.2021 в размере 280000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 23896,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069,49 руб., а всего 296966,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 06.12.2022 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Данный расчет ответчиком не оспаривается. При этом ответчиком доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате долга. Также ответчиком не представлено доказательств опровергающих получение денежных средств от истца.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска в размере 307877,62 руб. размер госпошлины составляет 6278,78 руб. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 3069,49 руб. При подаче данного иска истцом доплачена госпошлина в размере 3069,49 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6138,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долгих Алексея Альбертовича к Киндюкову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Киндюкова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области (паспорт <данные изъяты>) в пользу Долгих Алексея Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 307877,62 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6138,98 руб., а всего 314016,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись