Долгих Сергей Григорьевич
Дело 2-3434/2010 ~ М-2216/2010
В отношении Долгих С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3434/2010 ~ М-2216/2010, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Хвалько О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгих С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгих С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Сергея Григорьевича к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Долгих С.Г. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты комиссии за обслуживание кредита и порядка погашения задолженности, применении последствий недействительности сделки, а также в части положений договора о подсудности спора суду по месту нахождения банка, обязании произвести перерасчет, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с п.7.6 Общих условий предоставления кредитов определена подсудность разрешения споров между сторонами по месту нахождения банка. В этой связи судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по существу заявленных требований в суд в соответствии с установленной сторонами договорной подсудности.
Долгих С.Г. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.
Ответчик - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки в судебное заседание суд не уведомил, однако данное обстоятельства не лишает суд возмо...
Показать ещё...жности в отсутствие стороны ответчика разрешить вопрос о подсудности данного спора.
С учетом мнения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Долгих С.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №.
Согласно п.7.6 условий предоставления кредитов все споры между сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка.
С данными условиями Долгих С.Г. ознакомлен и подписал данные условия. Сведений о регистрации филиала банка по адресу: <адрес>, заявителем не представлено и судом не добыто. При этом, из материалов дела усматривается, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) находится по адресу: <адрес>, что территориально относится к суду Замоскворецкого района г.Москвы.
Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение об изменении подсудности, до принятия к производству настоящего дела судом, что подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, дело в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд Замоскворецкого района г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Долгих Сергея Григорьевича к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя - направить для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Хвалько О.П.
Свернуть