Юдина Неля Дмитриевна

Копия Дело № 2-667/2021

УИД 16RS0050-01-2020-015175-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 на мобильный телефон поступил звонок. Звонившая девушка, представившаяся сотрудником ПАО «Росбанк», сказала, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, и пояснила, что был оформлен кредит на сумму 500000 рублей, данный кредит был оформлен по поддельным документам и необходимо срочно принять меры для аннулирования данного кредитного договора, для аннулирования данного кредита с целью освобождения от его выплаты необходимо точно следовать ее указаниям. По указанию девушки истец на свой телефон установила банковскую программу «TeamViewerQuickSupport», совершала действия, последовательность которых она говорила. Девушка сказала, что нужно создать новую заявку на кредит и ввести туда данные, которые якобы вводил мошенник, оформивший кредит. Действуя по указанию данной девушки, истец оформила заявку на кредит в сумме 332 344 рублей 21 копейки. После этого девушка сказала, что указанные денежные средства в сумме 332 344 рублей 21 копейки нужно перевести на счета кредитных менеджеров банка с указанием в графе "Наименование платежа" - "Возврат долга”, после чего кредит на 500000 рублей, якобы оформленный на имя истца путем мошеннических действий, будет отменен в системе. Истец под диктовку девушки перевела всю сумму кредита в размере 278 500 рублей на счета, которые она мне указала, сумма в размере 52 344 рублей 21 копейки автоматически была списана банком на погашение страховой суммы по договору страхования и 1500 рублей составила комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц. Во время совершения всех вышеуказанных действий истцу приходили сообщения от ПАО «Росбанк», которые по просьбе звонившей девушки, она ей называла. Че...

...рез несколько минут после завершения разговора истец осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Росбанк», где ей пояснили, что действительно она оформила кредитный договор на сумму 332 344 рубля 21 копейку и перечислила данные денежные средства другим лицам и аннулировать данный кредитный договор невозможно. Истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Муромский», на основании которого следственным отделом было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-следственных мероприятий, проведенных в рамках расследования уголовного дела №, было установлено, что денежные средства в сумме 83 500 рублей истцом были переведены на расчетный счет ПАО «Росбанк», открытый на имя ФИО2, и 195 000 рублей были переведены на расчетный счет ПАО «Росбанк», открытый на имя ФИО6 Таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика ФИО2 в сумме 83 500 рублей; с ответчика ФИО6 -в сумме 195 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 985 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.55)

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, пояснили, что истца ФИО5 не знают, денежные средства поступили на расчетный счет, однако они ими не пользовались, так как банковские карты были переданы третьему лицу.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в размере 332344 рублей 21 копейки под 11,4% годовых, открыт счет № (л.д.28-42).

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № на счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 83500 рублей (л.д. 43), на счет ответчика ФИО6 -в размере 195000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.43 с оборотом) и выпиской по счету (л.д.44).

Ответчики в судебном заседании данный факт не оспаривали, пояснили, что истца ФИО5 не знают.

По факту оформления ФИО5 под влиянием заблуждения кредитного договора в ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МОМВД России «Муромский» в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело №(л.д. 6), ФИО5 признана потерпевшей по данному делу (л.д.7-8).

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия по указанному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ полученной выпиской ПАО РОСБАНК установлено, что первый перевод в сумме 83500 рублей осуществляется на счетный счет ПАО РОСБАНК № Приволжского филиала на имя ФИО3, второй перевод в сумме 1950000 рублей осуществляется на расчётный счёт ПАО РОСБАК № Приволжского филиала на имя ФИО6 (л.д. 9-10).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт поступления на расчетные счета денежных средств ответчиками не оспаривался.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Доводы ответчиков о том, что денежными средствами, поступившими на их счета от ФИО5, они не пользовались, поскольку карты были переданы третьему лицу, какого – либо правового значения не имеют, поскольку клиент банковского счета сам распоряжается своим счетом.

Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, с которым какие-либо правоотношения и обязательства отсутствовали, возврата ФИО5 денежных средств, в размере 83500 рублей и 195 000 рублей суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

В силу вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 – в размере 1794 рублей 30 копеек, с ответчика ФИО6 – в размере 4190 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 83500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 70 копеек

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Дело № 5-8538/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юнд, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, незамужней, со средним образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 21 час. 25 мин., юнд находясь в помещении букмекерской компании «Фонбет» по адресу: <адрес изъят>, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя неадекватно, на неоднократные замечания и требования успокоиться не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела юнд вину признала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина юнд подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении юнд, которым установлен факт нарушения ею общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах; протоколом об административном задержании юнд от <дата изъята>; протоколом ее доставления в отдел полиции; заявлением вею; объяснениями паи и вею, где они подтверждают факт нару...

...шения юнд общественного порядка, сопровождающееся ею нецензурной бранью в общественных местах; рапортами сотрудников полиции.

Также были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что она ранее привлекалась к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины юнд в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия юнд как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить юнд наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

юнд признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления юнд в отдел полиции, то есть с 23 час. 50 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

16RS0050-01-2021-006851-50

дело № 5-2844-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Хабибуллин Р.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ю.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РТ, С. Старое Шигалеево, <адрес>, зарегистрирована и проживает: РТ, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ю.Н.Д. находилась в общественном месте в ТЦ «Казань Молл»», по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание Ю.Н.Д. не явилась, извещена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих о...

...пасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Согласно пп. а. п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» запрещено с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения и вина Ю.Н.Д., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самой Ю.Н.Д.

Таким образом, Ю.Н.Д. при наличии установленных ограничений нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких данных следует признать, что вина Ю.Н.Д. в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекалась к административной ответственности, считает возможным назначить правонарушителю минимальное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ю.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РТ, С. Старое Шигалеево, <адрес>, зарегистрирована и проживает: РТ, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Р.З. Хабибуллин