Долгих Светлана Леонидовна

Дело № 2-153/2025 (2-3842/2024) (43RS0003-01-2024-005591-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2025 по иску ФИО4 к администрации города Кирова, ТСН "Калинка", ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Кирова, ТСН "Калинка", ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что является собственником {Номер} долей в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}. Кроме того истец является членом ТСН «Калинка» и пользуется земельным участком, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве. По результатам проведенного межевания установлены границы земельного участка в счет {Номер} доли, принадлежащей истцу. Спор о границах земельного участка между собственниками отсутствует, раздел земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности. Соглашение о выделе доли в натуре из земельного участка истцом с остальными членами общей долевой собственнос...

...ти не достигнуто.

Учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками в ТСН «Калинка», просил выделить в натуре его долю {Номер} в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, признать за ним право собственности на выделяемый земельный участок площадью 483 кв.м., обозначенный в межевом плане под номером 43:40:071225:ЗУ100, прекратить его право на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации города Кирова, ТСН "Калинка", ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель администрации г. Кирова в адрес суда направил отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТСК «Калинка» в отзыве полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, ППК "Роскадастр", УФНС России по Кировской области, АО "Банк Русский Стандарт", департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, ООО "Нэйва", ПАО "Сбербанк", ЗАО "Заречье Плюс", ООО МКК "Академическая", ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент", АО ПКО "ЦДУ", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В силу п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра г. Кирова от 18.01.1993 г. № 120 в коллективную совместную собственность для садоводства садоводческому товариществу Домостроитель-2 предоставлен земельный участок общей площадью 66.200 га на землях Первомайского района по адресу: Коминтерновский ДСК.

Товарищество собственников недвижимости «Калинка» согласно выписки из ЕГРН является правопреемником СНТ «Домостроитель 2».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата}, выданное нотариусом ФИО19, выписки из ЕГРН, ФИО4 является собственником {Номер} долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 24641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (коллективное садоводство), по адресу: {Адрес}.

Согласно справке ТСН «Калинка» от {Дата} ФИО4 является членом ТСН «Калинка» и владеет земельным участком {Номер} по {Адрес} в ТСН «Калинка».

По результатам межевания, согласно данным межевого плана от {Дата} ФИО4 выделен земельный участок с обозначением {Номер}{Номер}, площадью 483 кв. м +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес}, земельный участок 100, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы смежных с уточняемым земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} установлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что соглашение о выделе долей земельного участка в натуре между участниками общей долевой собственности ТСН «Калинка» не заключалось.

Как следует из содержания искового заявления, истцу необходимо выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, разрешенным использованием для садоводства. При этом площадь его земельного участка не меняется, земельные участки остальных членов садоводческого товарищества в виде долей остаются неизменными, целевое назначение выделенного земельного участка не меняется, и будет продолжаться использоваться истцом для садоводства, споров и претензий по межеванию границ с собственниками соседний земельных участков не имеется.

На основании изложенного, учитывая предусмотренное законом право участника долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре, переход к нему после выдела доли в натуре права частной собственности, суд находит требования истца ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, на основании представленных в орган регистрации прав соответствующего заявления и документов, предусмотренных статьей 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на выделяемый земельный участок и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка на основании подготовленного межевого плана.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить в натуре долю {Номер} ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Признать за ФИО4 (паспорт {Номер}) право собственности на выделяемый земельный участок площадью 483+/- 8 кв.м., обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение садоводства, расположенный по адресу: {Адрес}.

Прекратить право на {Номер} доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка {Номер} на основании межевого плана, государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО4 ({Номер} доли) на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-184/2025 (2-3914/2024;)

УИД 43RS0003-01-2024-005631-45

06 марта 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ложкиной С.Г., Кривокорытова Р.В., Медведевой Е.Н. к администрации города Кирова, ТСН «Калинка», Долгих С.Л., Кашеусовой Ю.С., Крекнину Е.А., Мотовиловой Н.А., Палкину А.Н., Лихачеву С.М., Садакову А.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права в общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ложкина С.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Кирова, ТСН «Калинка» о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что Ложкина С.Г. является собственником 496/166422 долей в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}. Истец является членом ТСН «Калинка» и пользуется земельным участком, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве. По результатам проведенного межевания установлены границы земельного участка в счет 496/166422 доли, принадлежащей истцу. Спор о границах земельного участка между собственниками отсутствует, раздел земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности. Соглашение о выделе доли в натуре из земельного участка истцом с остальными членами общей долевой собственности не достигнуто. Учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками в ТСН «Калинка», истец просит выделить в натуре его долю 496/166422 в праве общей долевой собственност...

...и на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, признать за ним право собственности на выделяемый земельный участок площадью 502 кв.м., обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, прекратить его право на 496/166422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Медведева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Кирова, ТСН «Калинка» о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что Медведева Е.Н. является собственником 527/166422 долей в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}. Истец является членом ТСН «Калинка» и пользуется земельным участком, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве. По результатам проведенного межевания установлены границы земельного участка в счет 527/166422 доли, принадлежащей истцу. Спор о границах земельного участка между собственниками отсутствует, раздел земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности. Соглашение о выделе доли в натуре из земельного участка истцом с остальными членами общей долевой собственности не достигнуто. Учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками в ТСН «Калинка», истец просит выделить в натуре его долю 527/166422 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, признать за ним право собственности на выделяемый земельный участок площадью 559 кв.м., обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, прекратить его право на 527/166422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Кривокорытов Р.В. обратился в суд с иском к администрации города Кирова, ТСН «Калинка» о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что Кривокорытов Р.В. является собственником 820/166422 долей в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}. Истец является членом ТСН «Калинка» и пользуется земельным участком, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве. По результатам проведенного межевания установлены границы земельного участка в счет 820/166422 доли, принадлежащей истцу. Спор о границах земельного участка между собственниками отсутствует, раздел земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности. Соглашение о выделе доли в натуре из земельного участка истцом с остальными членами общей долевой собственности не достигнуто. Учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками в ТСН «Калинка», истец просит выделить в натуре его долю 820/166422 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, признать за ним право собственности на выделяемый земельный участок площадью 854 кв.м., обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, прекратить его право на 820/166422 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Долгих С.Л., Кашеусова Ю.С., Крекнин Е.А., Мотовилова Н.А., Палкину А.Н., Лихачев С.М., Садаков А.Н., в качестве третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, ООО «Нэйва», ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Заречье Плюс», ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Право онлайн», судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО28, ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО29, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО30, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО31, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО32, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО14

В судебное заседание истцы Ложкина С.Г., Медведева Е.Н., Кривокорытов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков администрации города Кирова, ТСН «Калинка», ответчики Долгих С.Л., Кашеусова Ю.С., Крекнин Е.А., Мотовилова Н.А., Палкину А.Н., Лихачев С.М., Садаков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель администрации г. Кирова в адрес суда направил отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТСК «Калинка» в отзыве полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, ППК «Роскадастр», УФНС России по Кировской области, АО «Банк Русский Стандарт», департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, ООО «Нэйва», ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Заречье Плюс», ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Право онлайн», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} {Адрес}м ГУФССП России по Кировской области ФИО28, ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО29, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО30, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО31, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО32, судебный пристав-исполнитель ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области ФИО14, третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В силу п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра г. Кирова от {Дата} {Номер} в коллективную совместную собственность для садоводства садоводческому товариществу Домостроитель-2 предоставлен земельный участок общей площадью 66,200 га на землях Первомайского района по адресу: Коминтерновский ДСК.

Согласно выписке из ЕГРН товарищество собственников недвижимости «Калинка» является правопреемником СНТ «Домостроитель 2».

На основании договора дарения от {Дата}, удостоверенного нотариусом ФИО16, выписки из ЕГРН Ложкина С.Г. является собственником 496/166422 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 24641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (коллективное садоводство), по адресу: {Адрес}.

Согласно справкам ТСН «Калинка» от {Дата}, {Дата} Ложкина С.Г. является членом ТСН «Калинка» и владеет земельным участком {Номер} по {Адрес}

По результатам межевания, согласно данным межевого плана от {Дата} Ложкиной С.Г. выделен земельный участок с обозначением {Номер}, площадью 502 кв.м +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес}, г. Киров, территория сдт Калинка, земельный участок 30, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы смежных с уточняемым земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании выписки из ЕГРН Медведева Е.Н. является собственником 527/166422 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 24641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (коллективное садоводство), по адресу: {Адрес}.

Согласно справке ТСН «Калинка» от {Дата} Медведева Е.Н. является членом ТСН «Калинка» и владеет земельным участком {Номер} по {Адрес}

По результатам межевания, согласно данным межевого плана от {Дата} Медведевой Е.Н. выделен земельный участок с обозначением {Номер}, площадью 559 кв.м +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес}, г. Киров, территория сдт Калинка, земельный участок 30, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы смежных с уточняемым земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании выписки из ЕГРН Кривокорытов Р.В. является собственником 820/166422 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 24641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (коллективное садоводство), по адресу: {Адрес}.

Согласно справке ТСН «Калинка» от {Дата} Кривокорытов Р.В. является членом ТСН «Калинка» и владеет земельным участком {Номер} по {Адрес}

По результатам межевания, согласно данным межевого плана от {Дата} Кривокорытову Р.В. выделен земельный участок с обозначением {Номер}, площадью 854 кв.м +/- 10 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес}, г. Киров, территория сдт Калинка, земельный участок 30, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы смежных с уточняемым земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, установлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что соглашение о выделе долей земельного участка в натуре между участниками общей долевой собственности ТСН «Калинка» не заключалось.

Как следует из содержания исковых заявлений, истцам необходимо выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, разрешенным использованием для садоводства. При этом площади земельных участков истцов не меняются, земельные участки остальных членов садоводческого товарищества в виде долей остаются неизменными, целевое назначение выделенных земельных участка не меняется, и будет продолжаться использоваться истцом для садоводства, споров и претензий по межеванию границ с собственниками соседний земельных участков не имеется.

На основании изложенного, учитывая предусмотренное законом право участника долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре, переход к нему после выдела доли в натуре права частной собственности, суд находит требования истцов Ложкиной С.Г., Медведевой Е.Н., Кривокорытова Р.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, на основании представленных в орган регистрации прав соответствующего заявления и документов, предусмотренных статьей 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ложкиной С.Г., Медведевой Е.Н., Кривокорытова Р.В. на выделяемые земельные участки и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на основании подготовленных межевых планов.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ложкиной С.Г., Кривокорытова Р.В., Медведевой Е.Н., удовлетворить.

Выделить в натуре долю 496/166422 Ложкиной С.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Признать за Ложкиной С.Г., (Данные деперсонифицированы), право собственности на выделяемый земельный участок площадью 502+/-8кв.м., обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: {Адрес}.

Прекратить право на 496/166422 доли в праве общей долевой собственности Ложкиной С.Г. на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка {Номер} на основании межевого плана, государственной регистрации права собственности Ложкиной С.Г. на указанный земельный участок, погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Ложкиной С.Г. (496/166422 доли) на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Выделить в натуре долю 527/166422 Медведевой Е.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Признать за Медведевой Е.Н., (Данные деперсонифицированы), право собственности на выделяемый земельный участок площадью 559+/-8 кв.м., обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение садоводства, расположенный по адресу: {Адрес}.

Прекратить право на 527/166422 доли в праве общей долевой собственности Медведевой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка {Номер} на основании межевого плана, государственной регистрации права собственности Медведевой Е.Н. на указанный земельный участок, погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Медведевой Е.Н. (527/166422 доли) на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Выделить в натуре долю 820/166422 Кривокорытова Р.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Признать за Кривокорытовым Р.В., (Данные деперсонифицированы), право собственности на выделяемый земельный участок площадью 854+/-10кв.м., обозначенный в межевом плане под номером {Номер}, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: {Адрес}.

Прекратить право на 820/166422 доли в праве общей долевой собственности Кривокорытова Р.В. на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка {Номер} на основании межевого плана, государственной регистрации права собственности Кривокорытова Р.В. на указанный земельный участок, погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Кривокорытова Р.В. (820/166422 доли) на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Дело № 2-1728/2025

43RS0003-01-2025-002129-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2025 по иску ФИО2 к ТСН "Калинка" в лице председателя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Кирова, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, филиалу ППК "Роскадастр" по Кировской области, Управлению Росреестра по Кировской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права в общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права в общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что истцу на основании доли в праве 500/166422 с записью регистрации {Номер} от {Дата} в ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером {Номер}, доля в праве составляет 500/166422.

Истец является членом товарищества собственников недвижимости «Калинка», истец пользуется конкретным земельным участком, исходя из размера принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный для товарищества.

Изначально, в {Дата} году, СНТ «Калинка» было создано путем реорганизации в форме выделения из садового некоммерческого товарищ...

...ества «Домостроитель-2».

В дальнейшем, в {Дата} году, СНТ «Калинка» было переименовано в ТСН «Калинка».

В настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер} содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – {Дата}; местоположение – {Адрес}, площадь уточненная – 24641 км.м.; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – сельскохозяйственное использование (коллективное садоводство); для иных видов жилой застройки.

При этом земельный участок, о выделе которого заявлено исковое требование, находится в пределах долей собственности на исходный земельный участок с кадастровым {Номер}.

Соглашение о порядке выдела доли достигнуть не удалось, в связи с тем, что один из собственников доли, а именно МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова не подписало данное соглашение. Большинство членов ТСН «Калинка» соглашение подписали.

Кроме того, после проведенного межевания, между истцом и собственниками смежных земельных участков отсутствует спор по смежным границам, поскольку границы их земельных участков уже уточнены, и проводить согласование с ними не требуется. Между остальными участниками общей долевой собственности также отсутствует спор о границах земельных участков и их площади, целевое назначение выделенных земельных участков не меняется, будет использоваться истцом для ведения садоводства. Согласно проведенному межеванию, соседями являются собственники земельных участков {Номер}, чье право собственности подтверждены выписками из ЕГРН.

Просит суд выделить из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, доли в натуре, признать право собственности на выделяемый земельный участок за ФИО2, обозначенный на плане под номером {Номер}; прекратить право собственности ФИО2, {Дата} года рождения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, признать право собственности на выделяемый земельный участок за ФИО2; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на выделяемый земельный участок, а также основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}

Истец ФИО2 после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ТСН "Калинка" в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания направили отзыв, в котором полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания направили отзыв, в котором оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания направили отзыв, в котором указали, что, если истцом будут подтверждены те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, полагают, что имеются основания для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Направили отзыв, в котором указали, что заявленные требования не затрагивают их права и законные интересы.

Суд, с учетом мнения истца и представителей, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из положений ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО2 принадлежит 500/166422 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата}. Объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (коллективное садоводство), общая площадь 166422 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, кадастровый (условный) {Номер}.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер} расположен по адресу: {Адрес}

Согласно уставу ТСН «Калинка», ТСН «Калинка» организовано на земельном участке общей площадью 166 452 кв.м., предоставленный для ведения коллективного садоводства на основании распоряжения мера города Кирова от {Дата} {Номер}, в настоящее время состоит из 256 земельный участков, находящихся в долевой собственности членов садоводческого товарищества, общей площадью 143174 кв.м. и земель общего пользования 23 2780 кв.м. (статья 1 Устава).

{Дата} внесения изменения в Устав ТСН «Калинка»: наименование устава изложено в следующей редакции: «Устав товарищества собственников недвижимости – садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка»; по всему тексту Устава слова «товарищество собственников недвижимости» заменить словами «садоводческое некоммерческое товарищество» в соответствующем падеже.

Как следует из искового заявления, ФИО2 является членом товарищества собственников недвижимости «Калинка», пользуется конкретным земельным участком, исходя из размера принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный для товарищества.

Согласно справке председателя ТСН «Калинка» от {Дата}, ФИО2 владеет земельным участком {Номер} по улице {Адрес}, кадастровый номер земельного участка {Номер}, доля в праве 500/166422 от {Номер} от {Дата}.

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} расположенного по адресу: {Адрес}

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, после проведенного межевания, между истцом и собственниками смежных земельных участков отсутствует спор по смежным границам, поскольку границы их земельных участков уже уточнены. Между остальными участниками общей долевой собственности также отсутствует спор о границах земельных участков и их площади, целевое назначение выделенных земельных участков не меняется, будет использоваться истцом для ведения садоводства. Согласно проведенному межеванию, соседями являются собственники земельных участков {Номер} чье право собственности подтверждены выписками из ЕГРН.

Соглашение о выделе доли в натуре с остальными членами общей долевой собственности не достигнуто, сведений о наличии какого-либо спора о границах с иными собственниками суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая предусмотренное законом право участника долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре, в том числе в судебном порядке, переход к нему после выдела доли в натуре права частной собственности, требования истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности, признании за ним права собственности на выделенный земельный участок, обозначенный на плане под номером {Номер}, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО2 государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет на основании подготовленного межевого плана на выделенный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, доли в натуре, признать право собственности на выделяемый земельный участок за ФИО2, {Дата} года рождения, обозначенный на плане под номером {Номер}

Прекратить право собственности ФИО2, {Дата} года рождения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 24641 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, признать право собственности на выделяемый земельный участок за ФИО2, {Дата} года рождения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на выделяемый земельный участок.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 24.06.2025 года.