Долгих Светлана Петровна

Дело № 2-1415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.

при секретаре Зубакиной А.О.

с участием истца Долгих С.П., представителя истца Трухина С.А. (доверенность № от 17.03.2017), ответчика ИП Тишина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Тишину ФИО10 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2017 между Долгих С.П. и ИП Тишиным Н.В. заключен договор оказания услуг, согласно которого последний обязался оказать услуги агентства по сопровождению сделки купли-продажи квартиры.

Истцом согласно указанного договора было оплачено 29000 рублей.

Дело инициировано иском Долгих С.П., которая ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора просила суд расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ИП Тишина Н.В. в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 29000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 69 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 410 рублей за оказание государственных услуг...

....

В судебном заседании истец Долгих С.П., ее представитель Трухин С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Тишин Н.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение им условий договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 02.02.2017 между Долгих С.П. и ИП Тишиным Н.В. заключен договор оказания услуг, согласно которого последний обязался оказать услуги агентства по сопровождению сделки купли-продажи квартиры. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Истцом согласно указанного договора было оплачено 29000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2017.

Из пояснений истца Долгих С.П. следует, что она обратилась к ИП Тишину Н.В. для оказания им помощи в продаже в ее квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> а также в покупке истцу иной квартиры. ИП Тишин Н.В. нашел вариант для продажи квартиры истца - Шпота Г.С. и покупки у Надежкина О.Г. для истца квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>. В один день должны были состояться две сделки: продать квартиру истца, и купить у Надежкина О.Г. квартиру для истца. Когда стороны пришли в Сбербанк, на момент расчета оказалось, что у Шпота Г.С. не хватает 29 тысяч рублей на покупку квартиры истца. Поэтому сделку пришлось отменить. Считает, что ИП Тишиным Н.В. не исполнены обязательства по договору в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12 являющаяся работником у ИП Тишина Н.В.

Из пояснений свидетеля следует, что истец Долгих С.П. обратилась по поводу поиска покупателя для своей квартиры и поиска квартиры для себя. По её просьбе, риелтор ФИО13 подобрала варианты, обзвонила продавцов, показала ей квартиры. В итоге для истца подобрали квартиру, которая её устраивала. Риелтор работала с продавцом, продавец предоставлял все необходимые документы, а они отправляли документы в банк. В итоге был заключен кредитный договор, осталось сторонам только прийти на сделку.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по доказыванию выполненных работ, услуг должна возлагаться на ответчика, как на исполнителя.

Судом установлено, что обращение истца к ответчику за оказанием услуг было вызвано необходимостью в сопровождении сделки купли-продажи квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение договора на оказание услуг ИП Тишин Н.В. нашел покупателя квартиры истца Долгих С.П., расположенной по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> – Шпота Г.С., данный факт подтверждается составленным экземпляром договора купли-продажи квартиры от 22.02.2017.

Кроме того, 27.01.2017 между Долгих С.П. и Надежкиным О.Г. заключено соглашение о задатке, согласно которому последний обязуется продать, а Долгих С.П. обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> В обеспечение указанного обязательства покупатель (Долгих С.П.) передает продавцу (Надежкину О.Г.) задаток в размере 20000 рублей.

Суд находит несостоятельным довод истца о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязанностей, поскольку обязательства по поиску покупателя квартиры истца и по поиску варианта для покупки истцом другой квартиры, ответчиком исполнены в полном объеме.

Оснований для признания услуги, оказанной ИП Тишиным Н.В., услугой ненадлежащего качества и расторжения договора не имеется.

Ответчик не может нести ответственность за действия Шпота Г.С. в ввиду отсутствия у последней необходимой суммы денежных средств при осуществлении покупки квартиры истицы, и следовательно, не заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, предусмотренных законом оснований для расторжения оспариваемого договора, исполненного сторонами в соответствии с его условиями, суд не усматривает. Соответственно, не нашли своего подтверждения доводы иска о причинении истице нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Доводы истца, его представителя о том, что ответчиком не было проделано необходимой работы, суд находит несостоятельной, поскольку письменный договор на оказание услуги по сопровождению сделки между сторонами не заключался, из приходного кассового ордера следует, что истцом оплачены денежные средства в размере 29000 рублей за оказание ИП Тишиным Н.В. услуг агентства. Какие еще конкретные действия, необходимо было совершить ответчику не указано.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На этом основании суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства не исполнения ответчиком договора на оказание услуг агентства, а представленные ответчиком ИП Тишиным Н.В. доказательства наоборот опровергают доводы истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгих ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Тишину ФИО15 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 24.05.2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года Дело № 2-3232/2011

Абаканский городской суд в г. Абакане

в составе председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Долгих С.П. к Любарских Н.В., Любарских Т.В., Любарских А.Н. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Долгих С.П. обратилась в суд с иском к Любарских Н.В., Любарских Т.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорный жилой дом был ею построен в период с 1995 по 2003 год за счет собственных средств. Земельный участок, на котором построен дом, принадлежит на праве собственности ей 2\3 доли и ФИО6 – 1\3 доля. В период строительства дома между ней и ФИО6 была достигнута договоренность, что жилой дом будет принадлежать ей Долгих С.П. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Любарских Н.В. и Любарских Т.В. являются наследниками ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Любарских А.Н.

Судебное заседание по делу было назначено на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец Долгих С.П. и ее представитель по доверенности ФИО7, ответчики Любарских Н.В., Любарских Т.В. в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ответчик Любарских А.Н. не возражает против отложения судебного разбирательства в связи с неявкой истца.

Повторно дело было назначено к слушанию на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец Долгих С.П. и ее представитель по доверенности ФИО7, ответчики Любарских Н.В., Любарских Т.В. повторно в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду ...

...причине, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Любарских А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Долгих С.П. и ее представитель по доверенности ФИО7 не явились в суд по повторному вызову, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, представитель ответчика по доверенности ФИО8 не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить гражданское дело без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Долгих С.П. к Любарских Н.В., Любарских Т.В., Любарских А.Н. о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам и разъяснить, что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, определение может быть отменено судом по их ходатайству.

Председательствующий О.С. Кондратенко