Долгин Евгений Николаевич

Дело № 2-667/2014

Решение вступило в законную силу

«____»_______________201__ года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В..,при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием истца: Долгиной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиной ФИО11 к администрации Боровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Долгина Т.Г. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истца сообщила, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена в 1984 г. Долгиной Т.Г. и ее мужу в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Витебский». В настоящее время совхоз «Витебский» ликвидирован. Долгина Т.Г. обратилась в Администрацию Боровского сельсовета с просьбой предоставить возможность приватизировать вышеуказанную квартиру, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствует реестр собственников жилья, поэтому нет оснований оформить договор передачи ему квартиры в собственность. Долгина Т.Г. вынуждена обратится с иском в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 65,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>..

В судебном заседании истица Долгина Т.Г. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что проживает в квартире с 1984г. претензий по праву проживания и владения квартирой к н...

...ей никто не предъявляет. Другого жилья у нее нет.

Ответчик – администрация Боровского сельсовета, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Так в судебном заседании было установлено, что Долгина Т.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, № <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.5,), выпиской из похозяйственной книги (л.д.6).

Долгина Т.Г. право приватизации жилья на территории Боровской администрации <адрес> не использовали, что следует из справки администрации Боровского сельсовета (л.д.8).

Квартира, расположенная по указанному адресу, на балансе в администрации Боровского сельсовета состоит, но реестр собственников жилья отсутствует, поэтому оформить договор передачи квартиры в собственность администрация не может (л.д.9).

В соответствии с техническим паспортом квартира, имеет общую площадь – 65,0 кв. м., (л.д.10-12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2014г. Долгина Т.Г. является собственником земельного участка по адресу <адрес> № <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО8. пояснили, что проживают с Долгиной Т.Г. по соседству. Квартиру выделили ФИО9 в 1984г. от совхоза «Витебский», который сейчас ликвидирован. Претензий никто по праву проживания в доме к ним никто не предъявляет.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Долгиной Т.Г. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгиной Татьяны Григорьевны – удовлетворить.

Установить за Долгиной ФИО12 право собственности на квартиру общей площадью – 65,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленко Е.И.,

с участием представителя истца Муляр Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «ФИНКА» к Романову ФИО8, Долгину ФИО9, ООО «Егоровское-Агро» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову ФИО10, Долгину ФИО11, ООО «Егоровское-Агро» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца Муляр Д.В. поддержал исковые требования, пояснив, что Романову С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об изменений условий договора, согласно которого возврат указанной в договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа обеспечен договором поручительства с Долгиным Е.Н. и залогом следующего имущества: Трактор <данные изъяты> Трактор <данные изъяты>, Автомобиль <данные изъяты>. Ответчик Романов С.А. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка). Он просит суд взыскать солидарно с Романова С.А., Долгина Е.Н., ООО «Егоровское-Агро» в пользу АО МФО «ФИНКА» <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данн...

...ые изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. - госпошлину, всего <данные изъяты> копейку. От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной цены для торгов он отказывается, так как предметы залога были залогодателем утрачены.

Ответчики Романов С.А., ООО «Егоровское-Агро» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Романова С.А., ООО «Егоровское-Агро» - Печкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Долгин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из пояснений представителя истца и материалов дела (договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Романову С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.9-11). ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и Романовым С.А. было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, согласно которому возврат указанной в договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщик Романов С.А. предоставляет банку поручительство гр-на РФ ФИО3 и залог имущества: трактор <данные изъяты>; трактор МТЗ<данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> (л.д. 15-22).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки заемщиком уплаты процентов или в возврате займа более 3 (трех) календарных дней. Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Романовым С.А. (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), наличие задолженности у ответчика в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка) - подтверждается: расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Романовым С.А. нарушены обязательства по договору займа в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, а исковые требования истца о взыскании с ответчиков (заемщика и поручителя) солидарно задолженности (основного долга, процентов, неустойки) являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о возможности принятия отказа представителя истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной цены торгов, суд руководствуется ст. 39 ГПК РФ, полагает, что отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что заложенное имущество залогодателем утрачено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» к Романову ФИО12, Долгину ФИО13, ООО «Егоровское-Агро» о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество - удовлетворить..

Взыскать с Романова ФИО14, Долгина ФИО15, ООО «Егоровское-Агро», солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» (443079, <адрес> ) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. - расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> копейку.

Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной цены торгов прекратить.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 30 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _______________________/О.В.Баланов/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 августа 2016 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: Долгина Е.Н.,

защитника: Мелиховой С.А.,

потерпевшей: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Долгина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долгин Е.Н. совершил указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно кражу имущества принадлежащего потерпевшей ФИО6.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Долгина Е.Н. в связи с примирением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпе...

...вшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Долгин Е.Н. не имеет судимости, впервые совершил преступление относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей, материальный вред заглажен, что подтвердил в судебном заседании потерпевшая. Каких-либо требований к подсудимому он не имеет. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшим на прекращение уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск возмещен потерпевшему подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Долгина ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у подсудимого, считать возвращенными подсудимому, хранящиеся у потерпевшей, считать ей возвращенными, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников