Долгопятов Михаил Станиславович

Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-4805/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 15 июня 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0035-07-2014-004519-89 (№ 2-4987/2014) по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Долгопятову Михаилу Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе ООО «Траст» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

22 сентября 2014 года по делу принято заочное решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.

Определением суда от 27 августа 2020 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст».

25 мая 2021 года в суд поступило заявление ООО «Траст» о в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Долгопятова М.С. В обоснование заявления указано, что в составе документов, переданных при заключении договора цессии, отсутствовал подлинник исполнительного документа. В связи с чем, был направлен запрос в банк и 28.01.2021 в Правобережное ОСП г. Иркутска. Согласно ответу ОСП, исполнительное производство в отношении должника было окончено 26.07.2018 на основании п.3,4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес ПАО Сбербанк. ...

...Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный лист из банка в адрес общества не поступал, в связи с чем, имеются основания полагать, что исполнительный лист утерян.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе ООО «Траст» просит определение суда отменить. Представитель полагает, что из ответа ОСП, а также ответа ПАО Сбербанк следует, что исполнительный документ утрачен. Доказательств направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не имеется. Указывает, что на взыскателя (правопреемника) не возлагается обязанность доказывать факт утраты подлинника исполнительного документа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 03.07.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Долгопятовым Михаилом Станиславовичем. Взыскана с Долгопятова Михаила Станиславовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 230 452,86 руб., госпошлина 9504,53 руб.

Исполнительный лист № ВС 059194566 получен представителем ОАО «Сбербанк России» 16.12.2014 (л.д.33).

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска 07.11.2017 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.07.2018 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя нарочно 27.07.2018 (л.д.76).

ООО «Траст» является правопреемником взыскателя ОАО «Сбербанк России» на основании определения суда от 27 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного документа: не представлены доказательства отсутствия исполнительного листа у первоначального взыскателя Сбербанк, его приема-передачи ООО «ТРАСТ».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Cуд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является заявитель, именно на него в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, между тем таких доказательств им представлено не было.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская