Долгопятова Наталья Александровна

Дело № 33-10276/2024

№ 2-375/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Палянчук Т.А., Олькова А.В.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при помощнике судьи Бочкаревой У.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1, ...........2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к ...........2, ...........1, ...........3 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года судом постановлено: в удовлетворении иска филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» с. Успенское к ...........2, ...........1 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления, отказать.

Производство по иску филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» с. Успенское к ...........3 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления, прекратить в связи со смертью лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года – отменено в ч...

...асти отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к ...........2, ...........1 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления.

Взыскана с ...........2, ...........1 солидарно в пользу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское задолженность за период с .......... по .......... за коммунальную услугу по отоплению в размере 35 018,89 рублей, пени в размере 2 883,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337,06 рублей, а всего 39 239,05 рублей.

В остальной части решение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

От ...........1, ...........2 поступило заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств заявители ссылаются на то, что решением Успенского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ.

Заявители полагают, что отсутствие акта в материалах дела на момент рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Мир энергосервис» к ...........1, ...........2 не свидетельствовало о том, что данного акта администрация муниципального образования Успенский район не составляла и его не было. В ходе рассмотрения иска о признании завершенными ремонтно-строительных работ в ноябре 2013 года, произведенных в жилом помещении по переустройству и/или переоборудованию было установлено, что акт о завершении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого помещения на индивидуальное отопление составлялся уполномоченным на то органом, что является существенными обстоятельствами для рассматриваемого дела и имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ...........1

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы поступившего заявления, проверив материалы дела, выслушав пояснения стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, которым взыскана задолженность с должников ...........1, ...........2, перепланировка (переустройство) жилого помещения не была узаконена надлежащим образом. Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года, которым жилое помещение сохранено в переустроенном виде вступило в законную силу в сентябре 2023 года, то есть после вынесения апелляционного определения от 28 февраля 2023 года.

Тот факт, что данным решением работы по перепланировке (переустройству) признаны завершенными с ноября 2013 года, правового значения не имеют, поскольку правоустанавливающий документ (решение суда) о сохранении жилого помещения в переустроенном виде фактически принят в августе 2023 года, вступило в силу в сентябре 2023 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", под вновь открывшимися обстоятельствами, следует понимать относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные в заявлении, не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель возникли уже после принятия апелляционного определения от 28 февраля 2023 года и могут в дальнейшем служить основанием неначисления ...........1 платежей за услугу индивидуальное отопление.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ...........1, ...........2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Жданова О.И.

Судья Палянчук Т.А.

Судья Ольков А.В.

Судья – Соловьева А.Ю. Дело № 33-12035-24

(13-8\24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» мая 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Палянчук Т.А., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Долгопятовой Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» ............ к Долгопятовой Наталье Александровне, несовершеннолетним ...........1, ...........2 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Филиал ООО «Мир Энергосервис» ............ обратился в суд с иском к Долгопятовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ...........1, .......... года рождения, и ...........2, .......... года рождения, о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в размере 30 687,92 руб. в период с 01.11.2020г. по 31.01.2022г., пени в размере 2 891,65 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 207,39 руб.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иско...

...вых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования филиала общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» ............ к Долгопятовой Наталье Александровне, несовершеннолетним ...........1, ...........2 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления — удовлетворены. Взысканы с Долгопятовой Натальи Александровны в пользу филиала ООО «Мир Энергосервис» ............ задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с .......... по .......... в размере 30 687,92 руб., пени в размере 2 891,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207,39 руб.

Долгопятовой Н.А. подано заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от .......... оставлено без изменения, а кассационная жалоба Долгопятовой Н.А. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения Долгопятовой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Основанием для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., по мнению заявителя, является то обстоятельство, что отсутствие акта в материалах дела, на момент рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Мир энергосервис» к Долгопятовой Н.А. не свидетельствовало о том, что данного акта администрация МО ............ не составляла и его не было. В ходе рассмотрения иска о признании завершенными ремонтно-строительных работ в ноябре 2013 года, произведенных в жилом помещении по переустройству и/или переоборудованию было установлено, что акт о завершении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого помещения на индивидуальное отопление составлялся уполномоченным на то органом. Таким образом, переход на индивидуальное отопление в 2013 году был выполнен в соответствии с ЖК РФ (получено разрешение и составлен акт о завершении) и оснований платить за коммунальную услугу (теплоснабжение) у ответчиков по иску ООО «Мир энергосервис» нет.

В статье 392 ГПК РФ перечислены основания, по которым могут быть пересмотрены судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Данные доводы заявителя не могут являться для настоящего дела вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, помещение ответчика входит в состав многоквартирного дома, который подключен к центральному теплоснабжению, после получения технических условий МУР «Ресурс» необходимые действия по проведению строительно-технических работ, принятия их приемочной комиссией МУП «Ресурс» и получения акта о завершении переустройства не совершила, то неиспользование отопительных приборов в жилом помещении ответчика для потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета.

На основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с Долгопятовой Натальи Александровны в пользу филиала ООО «Мир Энергосервис» ............ задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с .......... по .......... в размере 30 687,92 руб., пени в размере 2 891,65 руб.

Указанные заявителями обстоятельства, не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, а по своей сути выражают несогласие с решением суда, которое он обжаловал в установленном законом порядке.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Доводы, указанные в заявлении, не могут служить доказательством о неисследованности всех обстоятельств, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется, а указанные заявителем обстоятельства не являются существенным и не имеют значения для дела.

Каких-либо других оснований предусмотренных в ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям, заявителем не приводится.

Положения главы 42 ГПК РФ, устанавливают, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Следовательно, при постановлении судебного акта, суд дал оценку представленным доказательствам, относимым к предмету спора, сформулировал на их основе выводы, соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес по делу решение.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения заявления представителя Долгопятовой Н.А о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам– отказать.

Руководствуясь ст.392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявления Долгопятовой Н.А о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 33-27583/2024

(№ 2а-375/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Пономаревой Л.Е., Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности Демаковой Т.В. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года с учетом дополнительного решения от 2 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Долгопятова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» о признании действий должностных лиц незаконными. В котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» о начислении Долгопятовой Н.А., как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ........ дома ........ ............ и квартиры ........ дома ........ ............, в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года. Обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ........ ............ и в квартире ....

.......... .............

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» по начислению Долгопятовой Н.А., как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ........ дома ........ ............ и квартиры ........ дома ........ ............ края, в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ........ ............ и в квартире ........ ............ .............

Определением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Дополнительным решением Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года признаны незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис», Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское о начислении Долгопятовой Н.А., как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ........ дома ........ ............ и квартиры ........ дома ........ ............, в период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Обязаны ООО «Мир Энергосервис», Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ........ ............ и в квартире ........ .............

В апелляционной жалобе представитель филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности Демакова Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без законных оснований не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу Долгопятова Н.А. просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения Долгопятовой Н.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 23-АМ № 413198 о государственной регистрации права у Долгопятовой Н.А. находится в собственности ........ доли квартиры площадью ........ кв.м по адресу: ............ (л.д. 13). Также, согласно свидетельству серии 23-AЛ № 860877 о государственной регистрации права у Долгопятовой Н.А. находится в собственности ........ доли квартиры площадью ........ кв.м по адресу: ............ (л.д. 14).

Согласно уведомлению от 14 сентября 2013 года на имя директора МУП «Ресурс», Долгопятова Н.А. уведомляет как собственник квартиры ........ дома ........ по ............ об отказе от предоставления услуги энергии бытового пользования (теплоснабжения) данной квартиры и расторгает договор на предоставление услуг (л.д. 11).

Согласно уведомлению от 14 сентября 2013 года на имя директора МУП «Ресурс», Долгопятова Н.А. уведомляет как собственник квартиры ........ дома ........ по ............ об отказе от предоставления услуги энергии бытового пользования (теплоснабжения) данной квартиры. и расторгает договор на предоставление услуг (л.д. 12).

В квартирах истца установлено индивидуальное отопление с газовыми котлами.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 по делу была назначена судебная техническая экспертиза (л.д. 71-73).

Согласно выводам Заключения эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району ...........5, для автономного теплоснабжения в квартире ........, расположенной по адресу: ............ квартире ........, расположенной по адресу: ............ установлены отопительные котлы «NAVIEN» - с закрытой камерой сгорания, газовый счетчик с температурным компенсатором ВК G - 4Т.

Работа котлов производится в автоматическом режиме. Блок автоматики газогорелочного устройства обеспечивает его отключение при достижении недопустимых режимов (отклонение подачи газа на горелку при отсутствии тяги и погасании пламени) работы в соответствии с паспортом на котел.

Расположение газовых приборов, система газоснабжения квартиры ........ и квартиры ........ соответствует предоставленной Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по ............ №№ 116-13-ГСВ, 117-13-ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз».

Установка газовых приборов соответствует Требованиям к внутренним газопроводам Многоквартирные жилые здания (Свод правил СП 402.1325800.2018 "Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 5 декабря 2018 г. N 789/пр).

Навесные котлы с закрытой камерой сгорания «NAVIEN» соответствуют имеющейся Проектной документации на дополнительное газоснабжение по ............ ............ №№ 116-13-ГСВ, 117-13-ГСВ, выполненной на основании заявления от 19 апреля 2013 года и Технических условий ОАО «Успенскаярайгаз» от 26 апреля 2013 года № 137-13.

Согласно проекту отсоединения квартиры ........ от центральной системы отопления № Ж-13073-ОВ, отсоединение от существующей системы центрального отопления МКД по ............ не повлекло за собой ухудшения работы.

Предусматриваемые в проектах материалы, газовое оборудование (технические устройства), в том числе импортные, должны быть сертифицированы и иметь разрешение Госгортехнадзора России на их применение в соответствии с требованиями «Положения о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 14 июня 2002 года N 25, зарегистрированным в Минюсте России 08 августа 2002 года, рег. N 3673

Перечень технических устройств и материалов, подлежащих сертификации и требующих наличия разрешения Госгортехнадзора России на применение, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленное в квартире ........ по ............ в квартире ........ по ............ отопительное оборудование соответствует действующему законодательству Российской Федерации согласно Разрешению на применение № РРС 00-36979 от 14 декабря 2009 года серия АВ 011978, Санитарно-эпидимиологическому заключению № 77.01.03.493. П. 003979.01.10. от 27 января 2010 года, приложению к Санитарно- эпидимиологическому заключению № 77.01.03.493. П. 003979.01.10. от 27 января 2010 года, Сертификат соответствия № C-KR. МГ01.В.00019 TP 0722823, Приложение к Сертификату № C-KR. МГ01.В.00019 TP 0190533 (см. Приложение).

Экспертом установлено, что переустройство и перепланировка квартиры ........ по адресу ............ квартиры ........ по ............, велось согласно Решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № 21 от 12 сентября 2013 года и Решению № 20 от 12 сентября 2013 года.

Работы по переоборудованию отдельных помещений проведено в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации помещений.

Квартира ........ и квартира ........ отключены от системы центрального отопления. Радиаторы отсоединены от общедомовых стояков. Исследуемые квартиры обеспечены приборами учета газа и котлами с закрытой камерой сгорания, которые расположены в подсобном помещении ........ и впомещении ........ - столовая ........, согласно предоставленной Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по ............ ............ ........-ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз» и Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по ............ ........-ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз».

Двухконтурный газовый котел компании Navien Асе и двухконтурный газовый котел компании Navien Асе 24К спроектированы с закрытой камерой сгорания. Обе стадии процесса горения (вход кислорода и выход окиси углерода) отделены друг от друга и совершенно изолированы. Котёл может забирать кислород для горения из помещения или с улицы.

Используемое оборудование сертифицировано на соответствие требованиям безопасности и имеет разрешение Госгортехнадзора России на применение.

Как следует из таблицы № 1, объект исследования соответствует действующим требованиям, предъявляемым к помещениям в составе многоквартирных жилых домов:

- планировочным (по линейным размерам).

-санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, канализации, вентиляции);

-противопожарному состоянию (по типу перегородок, ширине, высоте дверных и оконных проемов).

Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Также из материалов дела следует, что согласно решению Успенского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года по делу № 2-624/2023, иск Долгопятовой Н.А., несовершеннолетних ...........6, ...........7 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворен.

Суд решил: сохранить жилое помещение по адресу ............ переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Признать завершенными проведенные ремонтно-строительные работы по адресу: ............ период, установленный согласованным решением по проведению переустройства и (или) перепланировки выданным администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, а именно с ноября 2013 года.

Производство по делу в части возложения на администрацию муниципального образования Успенский район обязанности произвести исключение из списков абонентов, подключенных к инженерной общедомовой сети квартиры ........, ............, Краснодарского края, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно решению Успенского районного суда от 22 августа 2023 года по делу № 2-623/2023, иск Долгопятовой Н.А., несовершеннолетних ...........6, ...........7 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворен.

Суд решил сохранить жилое помещение по адресу: ............ переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Признать завершенными, проведенные ремонтно-строительные работы по адресу: ............ период, установленный согласованным решением по проведению переустройства и (или) перепланировки выданным администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, а именно с ноября 2013 года.

Производство по делу в части возложения на администрацию муниципального образования Успенский район обязанности произвести исключение из списков абонентов, подключенных к инженерной общедомовой сети квартиры № ............, ............, Краснодарского края, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчиков по начислению платы за тепловую энергию нарушаются права истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на апелляционные определения Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года по делу №33-7250 и от 14 февраля 2023 года по делу №-7248 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Удовлетворяя данные исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение Долгопятовой Н.А. порядка согласования переустройства жилого помещения при переходе на индивидуальное отопление, отсутствие Акта о завершении работ и выполнении их на основании решения о согласовании переустройства, в соответствии с проектной документацией, принятии жилых помещений в эксплуатацию. Указанные обстоятельства и невозможность решить вопрос в несудебном порядке послужили основанием для обращения Долгопятовой Н.А. в суд с иском о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, признании завершенными произведенных ремонтно-строительных работ, исключении из списка абонентов инженерной общедомовой сети. Успенский районный суд удовлетворил исковые требования, в сязи с чем оснований для начисления оплаты за отопление не имеется. Требования о взыскании стоимость отопления мест общего пользования многоквартирного дома не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года с учетом дополнительного решения от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности Демаковой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи Л.Е. Пономарева

Е.В. Ефименко

Судья – Цаюков А.Е. Дело № 33-30057/2024

№ 2-286/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Соловьевой А.Ю.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А. о взыскании заложенности и пени по оплате услуг отопления, по апелляционной жалобе Долгопятовой Н.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 05.06.2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское обратился в суд с иском к Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А., в котором просил взыскать образовавшуюся в период времени с 01.02.2022 года по 30.11.2023 года задолженность, которая составляет отопление – 50 ................, пеня – ................, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское оказывает коммунальную услугу по отоплению населению с 01.10.2020 года на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в границах муниципального образования Успенского района. Долгопятова И.В., Долгопятова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ............ Должнику своевременно направлялись квитанции с расчетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также уведомления...

... о необходимости погасить образовавшуюся задолженность во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Обжалуемым решением Успенского районного суда от 05.06.2024 года иск Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А. в пользу Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское образовавшуюся в период с 01.02.2022 года по 30.11.2023 года задолженность за коммунальные услуги в сумме ................ в том числе задолженность за отопление в размере ................, пени в размере ................, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................

В апелляционной жалобе представитель Долгопятова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам представитель Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, Долгопятова И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Долгопятовой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 года между муниципальным образованием Успенский район, ООО «Мир Энергосервис», Краснодарским краем заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования Успенский район. Предметом соглашения является осуществление ООО «Мир Энергосервис» деятельности по транспортировке тепловой энергии потребителям.

Таким образом, филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское оказывает коммунальную услугу по отоплению населению с 01.10.2020 года на основании вышеуказанного концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в границах муниципального образования Успенского района.

Долгопятова И.В., Долгопятова Н.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ............

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Как следует из искового заявления, Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по указанному выше адресу предоставляло коммунальную услугу по отоплению квартиры, однако, ответчики не оплачивали оказываемую услугу, в связи с чем, за период времени с 01.02.2022 года по 30.11.2023 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Возражая против заявленных требований, Долгопятовой Н.А. указано, что оснований для начисления и взыскания оплаты за отопление не имеется, поскольку с Филиалом ООО «Мир Энергосервис» с.Успенское договор об оказании услуг не заключался, а с предыдущей ресурсоснабжающей организацией МУП «Ресурс» договор расторгнут в 2013 году, кроме того, был выполнен переход квартиры по указанному адресу на индивидуальное отопление.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не приняв доводы ответчика Долгопятовой Н.А. во внимание, указал на отсутствие доказательств того, что жилое помещение ответчиков с автономным отоплением принято в установленном законом порядке в эксплуатацию.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 года Долгопятовой И.В. МУП «Ресурс» были выданы технические условия на отключение от системы центрального отопления по адресу: ............

По заказу Долгопятовой И.В. был подготовлен проект автономного отопления по вышеуказанному адресу.

Администрацией Успенского сельского поселения 12.09.2013 года было вынесено решение о согласии на переустройство и перепланировку квартиры по адресу: ............

Согласно материалам дела, 18.09.2013 года Долгопятова И.В. обратилась в МУП «Ресурс» с уведомлением о расторжении договора предоставления услуг теплоснабжения по адресу: ............ в связи с отказом от предоставления указанных услуг.

Согласно представленной абонентской книжке и технического паспорта, 29.10.2013 года специалистами ОАО «Успенскаярайгаз» по адресу: ............ установлен настенный газовый отопительный котел.

Решением Успенского районного суда от 22.08.2023 года по гражданскому делу №2-623/2023 был удовлетворен иск Долгопятовой Н.А., Долгопятовой И.В. к администрации муниципального образования Успенский район, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения по адресу: ............ в переустроенном и перепланированном состоянии, а также о признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ по адресу: ............ с ноября 2013 года.

Данное решение суда вступило в законную силу 30.09.2023 года.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Успенскому району от 2023 года, отопительное оборудование, установленное в квартире, соответствует проекту переустройства и перепланировки, а также параметрам, установленным действующим законодательствам. Квартира отключена от системы центрального отопления многоквартирного дома. Технические решения соответствуют нормам безопасности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Долгопятова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» о признании действий должностных лиц незаконными, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» о начислении оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ............ Краснодарского края и квартиры № ............ в период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года; обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ............

Решением Успенского районного суда от 13.09.2023 года по административному делу № 2а-375/2923 административный иск Долгопятовой Н.А. к Филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское был удовлетворен. Суд своим решением постановил: признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» по начислению Долгопятовой Н.А., как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ............ и квартиры ............, в период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года. Обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ............

Дополнительным решением Успенского районного суда от 02.04.2024 года признаны незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис», Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское о начислении Долгопятовой Н.А., как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ............ и квартиры ............, в период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года. Суд обязал ООО «Мир Энергосервис», Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2024 года решение Успенского районного суда от 13.09.203 года с учетом дополнительного решения Успенского районного суда от 02.04.2024 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское – без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела № 2а-375/2923 судом первой инстанции и апелляционной инстанции было установлено, что действиями ответчиков - Филиалом ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» по начислению истцу Долгопятовой Н.А. платы за тепловую энергию по адресу: ............ нарушаются права истца, а переход на индивидуальное отопление указанной квартиры выполнен законно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А. о взыскании заложенности и пени по оплате услуг отопления.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Успенкого районного суда Краснодарского края от 05.06.2024 года по делу по иску Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А. о взыскании заложенности и пени по оплате услуг отопления - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А. о взыскании заложенности и пени по оплате услуг отопления - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2024 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: А.Ю.Соловьева

Л.В.Кияшко

Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 33-30066/2024

№ 2-277/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Соловьевой А.Ю.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ................ о взыскании заложенности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Долгопятовой Н.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21.05.2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское обратился в суд с иском к Долгопятовой Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ................ в котором просил взыскать задолженность, образовавшуюся в период времени с 01.02.2022 года по 30.11.2023 года за отопление - ................, пеня в размере ................, гидропневматическая промывка и опрессовка системы отопления ................, что в общей сумме составляет ................ копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере ................

В обоснование заявленных требований указано, что филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское оказывает коммунальную услугу по отоплению населению с 01.10.2020 года на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в границах муниципального образования Успенского района. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ............ Должникам своеврем...

...енно направлялись квитанции с расчетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Обжалуемым решением Успенского районного суда от 21.05.2024 года иск Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское удовлетворен. Суд взыскал с Долгопятовой Н.А. в пользу Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское образовавшуюся в период с 01.02.2022 года по 30.11.2023 года задолженность, которая составляет: отопление - ................, пеня в размере ................ копейки, гидропневматическая промывка и опрессовка системы отопления - ................, в общей сумме ................, расходы по уплате госпошлины в размере .................

В апелляционной жалобе Долгопятова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам представитель Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, Долгопятова А.В., Долгопятов У.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Долгопятовой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 года между муниципальным образованием Успенский район, ООО «Мир Энергосервис», Краснодарским краем заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования Успенский район. Предметом соглашения является осуществление ООО «Мир Энергосервис» деятельности по транспортировке тепловой энергии потребителям.

Таким образом, филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское оказывает коммунальную услугу по отоплению населению с 01.10.2020 года на основании вышеуказанного концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в границах муниципального образования Успенского района.

Долгопятова Н.А., Долгопятова У.В., Долгопятов А.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ............

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Как следует из искового заявления, Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по указанному выше адресу предоставляло коммунальную услугу по отоплению квартиры, однако, ответчики не оплачивали оказываемую услугу, в связи с чем, за период времени с 01.02.2022 года по 30.11.2023 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Возражая против заявленных требований, Долгопятовой Н.А. указано, что оснований для начисления и взыскания оплаты за отопление не имеется, поскольку с Филиалом ООО «Мир Энергосервис» с.Успенское договор об оказании услуг не заключался, а с предыдущей ресурсоснабжающей организацией МУП «Ресурс» договор расторгнут в 2013 году, кроме того, был выполнен переход квартиры по указанному адресу на индивидуальное отопление.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не приняв доводы ответчика Долгопятовой Н.А. во внимание, указал на отсутствие доказательств того, что жилое помещение ответчиков с автономным отоплением принято в установленном законом порядке в эксплуатацию.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 года Долгопятовой Н.А. МУП «Ресурс» были выданы технические условия на отключение от системы центрального отопления по адресу: ............

По заказу Долгопятовой Н.А. был подготовлен проект автономного отопления по вышеуказанному адресу.

Администрацией Успенского сельского поселения 12.09.2013 года было вынесено решение о согласии на переустройство и перепланировку квартиры по адресу: ............

Согласно материалам дела, 14.09.2013 года Долгопятова И.В. обратилась в МУП «Ресурс» с уведомлением о расторжении договора предоставления услуг теплоснабжения по адресу: ............ в связи с отказом от предоставления указанных услуг.

Решением Успенского районного суда от 22.08.2023 года по гражданскому делу №2-624/2023 был удовлетворен иск Долгопятовой Н.А., несовершеннолетних ................ к администрации муниципального образования Успенский район, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения по адресу: ............ в переустроенном и перепланированном состоянии, а также о признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ по адресу: ............ с ноября 2013 года.

Данное решение суда вступило в законную силу 30.09.2023 года.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Успенскому району от 2023 года, отопительное оборудование, установленное в квартире (газовые отопительные котлы), соответствует проекту переустройства и перепланировки, а также параметрам, установленным действующим законодательствам. Квартира отключена от системы центрального отопления многоквартирного дома. Технические решения соответствуют нормам безопасности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Долгопятова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» о признании действий должностных лиц незаконными, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» о начислении оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ............ и квартиры ............ в период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года; обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ............

Решением Успенского районного суда от 13.09.2023 года по административному делу № 2а-375/2923 административный иск Долгопятовой Н.А. к Филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское был удовлетворен. Суд своим решением постановил: признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» по начислению Долгопятовой Н.А., как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ............ и квартиры ............ в период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года. Обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ............

Дополнительным решением Успенского районного суда от 02.04.2024 года признаны незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис», Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское о начислении Долгопятовой Н.А., как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, квартиры ............ и квартиры ............, в период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года. Суд обязал ООО «Мир Энергосервис», Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в квартире ............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2024 года решение Успенского районного суда от 13.09.203 года с учетом дополнительного решения Успенского районного суда от 02.04.2024 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское – без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела № 2а-375/2923 судом первой инстанции и апелляционной инстанции было установлено, что действиями ответчиков - Филиалом ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» по начислению истцу Долгопятовой Н.А. платы за тепловую энергию по адресу: ............ нарушаются права истца, а переход на индивидуальное отопление указанной квартиры выполнен законно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ................ о взыскании заложенности и пени по оплате услуг отопления.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Успенкого районного суда Краснодарского края от 21.05.2024 года по делу по иску Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ................ о взыскании заложенности за коммунальные услуги - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ................, о взыскании заложенности за коммунальные услуги - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: А.Ю.Соловьева

Л.В.Кияшко

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Пушкарский М.Н. Дело №88-2566/2025

ГСК Пономарева Л.Е. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2а-375/2023

Жданова О.И.

Ефименко Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Кудрявцевой Е.Н., Монмарь Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» о признании действий должностных лиц незаконными,

по кассационной жалобе представителя филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности ФИО1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, дополнительное решение Успенского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, ООО «Мир Энергосервис» о признании действий должностных лиц незаконными, в котором с учетом уточнения требований, просила суд:

- признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» о начислении ФИО2, как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу – отопление <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенной в <адре...

...с> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис» по начислению ФИО2, как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Мир Энергосервис» не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в <адрес>. 84 <адрес> и в <адрес>.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Дополнительным решением Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия сотрудников ООО «Мир Энергосервис», Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское о начислении ФИО2, как собственнику квартир, оплаты за коммунальную услугу - отопление, <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мир Энергосервис», Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское обязаны не чинить препятствий в пользовании индивидуальным отоплением, установленным в <адрес>. 84 <адрес> и в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года с учетом дополнительного решения от 2 апреля 2024 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения о прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 с представителем ФИО10 против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству серии 23-АМ № о государственной регистрации права у ФИО2 находится в собственности 1/3 доли квартиры, площадью 48,50 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству серии 23-АЛ № о государственной регистрации права у ФИО2 находится в собственности 1/3 доли квартиры, площадью 63,9 кв. м по адресу: <адрес>.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «Ресурс», ФИО2 уведомляет как собственник <адрес> об отказе от предоставления услуги энергии бытового пользования (теплоснабжения) данной квартиры и расторгает договор на предоставление услуг.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «Ресурс», ФИО2 уведомляет как собственник <адрес> об отказе от предоставления услуги энергии бытового пользования (теплоснабжения) данной квартиры, и расторгает договор на предоставление услуг.

В квартирах истца установлено индивидуальное отопление с газовыми котлами.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району ФИО11, для автономного теплоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлены отопительные котлы «NAVIEN» - с закрытой камерой сгорания, газовый счетчик с температурным компенсатором ВК G - 4Т.

Работа котлов производится в автоматическом режиме. Блок автоматики газогорелочного устройства обеспечивает его отключение при достижении недопустимых режимов (отклонение подачи газа на горелку при отсутствии тяги и погасании пламени) работы в соответствии с паспортом на котел.

Расположение газовых приборов, система газоснабжения <адрес> соответствует предоставленной Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по <адрес> №№-ГСВ, 117-13- ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз».

Установка газовых приборов соответствует Требованиям к внутренним газопроводам Многоквартирные жилые здания (Свод правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Навесные котлы с закрытой камерой сгорания «NAVIEN» соответствуют имеющейся Проектной документации на дополнительное газоснабжение по <адрес> №№-ГСВ, 117-13-ГСВ, выполненной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Технических условий ОАО «Успенскаярайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно проекту отсоединения <адрес> от центральной системы отопления № Ж-13073-ОВ, отсоединение от существующей системы центрального отопления МКД по <адрес> не повлекло за собой ухудшения работы.

Предусматриваемые в проектах материалы, газовое оборудование (технические устройства), в том числе импортные, должны быть сертифицированы и иметь разрешение Госгортехнадзора России на их применение в соответствии с требованиями «Положения о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, peг. № Перечень технических устройств и материалов, подлежащих сертификации и требующих наличия разрешения Госгортехнадзора России на применение, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленное в <адрес> в <адрес> отопительное оборудование соответствует действующему законодательству Российской Федерации согласно Разрешению на применение № РРС 00-36979 от ДД.ММ.ГГГГ серия АВ 011978, Санитарно-эпидимиологическому заключению №ДД.ММ.ГГГГ.493. П. 00397ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к Санитарно-эпидемиологическому заключению №7№.10. от ДД.ММ.ГГГГ, Сертификат соответствия № №, Приложение к Сертификату № №.

Экспертом установлено, что переустройство и перепланировка <адрес> по адресу <адрес>, велось согласно Решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по переоборудованию отдельных помещений проведены в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации помещений.

Квартира № и <адрес> отключены от системы центрального отопления. Радиаторы отсоединены от общедомовых стояков.

Исследуемые квартиры обеспечены приборами учета газа и котлами с закрытой камерой сгорания, которые расположены в подсобном помещении № и в помещении № - столовая №, согласно предоставленной Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по <адрес> №-ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз» и Проектной документации на дополнительное газоснабжение квартиры в МКД по <адрес> №-ГСВ, ОАО «Успенскаярайгаз».

Двухконтурный газовый котел компании Navien Асе и двухконтурный газовый котел компании Navien Асе 24К спроектированы с закрытой камерой сгорания. Обе стадии процесса горения (вход кислорода и выход окиси углерода) отделены друг от друга и совершенно изолированы. Котёл может забирать кислород для горения из помещения или с улицы.

Используемое оборудование сертифицировано на соответствие требованиям безопасности и имеет разрешение Госгортехнадзора России на применение.

Как следует из таблицы №, объект исследования соответствует действующим требованиям, предъявляемым к помещениям в составе многоквартирных жилых домов:

- планировочным (по линейным размерам);

- санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, канализации, вентиляции);

- противопожарному состоянию (по типу перегородок, ширине, высоте дверных и оконных проемов).

Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года по делу №, иск ФИО2, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворен.

Суд решил: сохранить жилое помещение по адресу <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Признать завершенными проведенные ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес> период, установленный согласованным решением по проведению переустройства и (или) перепланировки выданным администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, а именно с ноября 2013 года.

Производство по делу в части возложения на администрацию муниципального образования Успенский район обязанности произвести исключение из списков абонентов, подключенных к инженерной общедомовой сети <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск ФИО2, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворен.

Суд решил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Признать завершенными, проведенные ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес> период, установленный согласованным решением по проведению переустройства и (или) перепланировки выданным администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, а именно с ноября 2013 года.

Производство по делу в части возложения на администрацию муниципального образования Успенский район обязанности произвести исключение из списков абонентов, подключенных к инженерной общедомовой сети <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков по начислению платы за тепловую энергию нарушаются права истца.

Дополнительным решением суда первой инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием на признание действий ответчиков незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закрепленное в пункте 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм законодательства.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что при рассмотрении требований ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к ФИО2 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление, взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления было указано на несоблюдение ФИО2 порядка согласования переустройства жилого помещения при переходе на индивидуальное отопление, отсутствие акта о завершении работ и выполнении их на основании решения о согласовании переустройства, в соответствии с проектной документацией, принятии жилых помещений в эксплуатацию.

Между тем, после удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, признании завершенными произведенных ремонтно-строительных работ, оснований для начисления оплаты за отопление не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что решениями Успенского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года иски ФИО2, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Успенского сельского поселения Успенского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ, удовлетворены, у судов не имелось оснований для отказа ФИО2 в иске при рассмотрении настоящего спора.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, дополнительное решение Успенского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Д.В. Монмарь

Дело №2-286/2024

УИД 23RS0056-01-2024-000402-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 05 июня 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

представителя истца филиала ООО «МЭС» с. Успенское Демаковой Т.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Долгопятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Ирине Васильевне, Долгопятовой Наталье Александровне о взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления,

установил:

Филиал ООО «МЭС» с. Успенское обратился в суд с иском к Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А. о взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское оказывает коммунальную услугу по отоплению населению с 01.10.2020 на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в границах муниципального образования <адрес>.

Долгопятова И.В., Долгопятова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Должникам своевременно направлялись квитанции с расчетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность, образовавшаяся в период времени с 01.02.2022 по 30.11.2023, которая составляет, отоплен...

...ие - 50160 рублей 64 копейки, пеня - 23215 рублей 27 копеек не погашена.

Должник, отказывается платить за оказываемые услуги.

Ответчику было направлено досудебное требование от 05.02.2024.

Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское ранее уже направлял иск о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и признании незаконным перехода на индивидуальное отопление жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 16.11.2022 Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 по гражданскому делу № 33-7250/2023 решение Успенского районного суда от 16.11.2022 отменено, исковые требования филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-18754/2023 от 04.07.2023 жалоба Долгопятовой Н.А. оставлена без удовлетворения.

28.02.2023 филиалом ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское был получен исполнительный лист на взыскание с должника задолженности по периоду с 01.11.2020 по 31.01.2022 и направлен в Успенский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

Истец просит взыскать с Долгопятовой И.В., Долгопятовой Н.А. в пользу Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, образовавшуюся в период времени с 01.02.2022 по 30.11.2023 задолженность, которая составляет отопление - 50160 рублей 64 копейки, пеня - 23215 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 00 копеек.

Представитель истца филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское Демакова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Долгопятова И.В. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Долгопятова Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что они перешли на индивидуальное отопление много лет назад, оснований для начисления и взыскания задолженности нет. Акт о завершении переустройства представить не может, так как прошло более 10 лет и акт в администрации Успенского сельского поселения не сохранился.

Выслушав стороны, допросив специалистов, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Долгопятова И.В., Долгопятова Н.А. являются долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес>.

10.09.2020 между МО Успенский район, ООО «Мир Энергосервис», Краснодарским краем было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах МО Успенский район. Предметом соглашения является осуществление ООО «Мир Энергосервис» деятельности по транспортировке тепловой энергии потребителям.

Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 10.01.2024 отменен судебный приказ о взыскании с Долгопятовой Н.А., Долгопятовой И.В. задолженности за потребленную тепловую энергию.

05.02.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о погашении задолженности.

Согласно представленного истцом расчета за период с 01.02.2022 по 30.11.2023 задолженность за оплату отопления составляет 50160 рублей 64 копейки, пени 23215 рублей 27 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком Долгопятовой Н.А. суду представлены следующие документы обосновывающие позицию об отказе в иске.

22.01.2013 Долгопятовой И.В. МУП «Ресурс» были выданы технические условия на отключение от системы отопления по адресу <адрес>.

12.09.2013 администрацией Успенского сельского поселения было вынесено решение о согласии на переустройство и перепланировку квартиры по адресу <адрес>.

18.09.2013 Долгопятова И.В. обратилась в МУП «Ресурс» с уведомлением о расторжении договора предоставления услуг теплоснабжения по адресу <адрес> связи с отказом от предоставления указанных услуг.

Согласно представленной абонентской книжки специалистами ОАО «Успенскаярайгаз» по адресу <адрес> 29.10.2013 был установлен газовый отопительный котел.

Как следует из технического паспорта <адрес>, для отопления в квартире установлен настенный газовый котел.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по гражданскому делу №2-623/2023 был удовлетворен иск Долгопятовой Н.А., Долгопятовой И.В. к Администрации МО Успенский район Краснодарского края, Администрации Успенского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании завершенными проведенных ремонтно-строительных работ. Суд постановил сохранить жилое помещение по адресу <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Признать завершенными, проведенные ремонтно-строительные работы по адресу <адрес> период установленный согласованным решением по проведению переустройства и (или) перепланировки выданным Администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, а именно с ноября 2013 г. Решение суда вступило в законную силу 30.09.2023.

Также суду представлена копия заключения эксперта 2023 г., согласно которому отопительное оборудование, установленное в квартире, соответствует проекту переустройства и перепланировки, а также параметрам, установленным действующим законодательствам. Квартира отключена от системы центрального отопления многоквартирного дома. Технические решения соответствуют нормам безопасности.

Как следует из пояснений специалиста администрации МО Успенский район ФИО1, администрацией документы не получены, полномочия были переданы с 01.01.2016, а документы передали с 2019 года, иные документы по другим владельцам домовладений имеются, но по Долгопятовой Н.А. нет.

Согласно пояснений специалиста администрации Успенского сельского поселения ФИО2 ответчики обращались за разрешением перепланировки и переустройства жилого помещения. Было выдано решение на основании проекта, предоставленного БТИ, в течение года они должны были это переустройство, перепланировку выполнить. Прошло много времени, и документы были переданы в администрацию района.

В соответствии с частями 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений, закрепленных в частях 2,14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

К доводам ответчика Долгопятовой Н.А. об отсутствии оснований для начисления и взыскания оплаты за отопление, ввиду перехода на индивидуальное отопление, суд относится критически.

Как установлено в судебном заседании, доказательства того, что жилое помещение ответчиков с автономным отоплением принято в установленном законом порядке в эксплуатацию, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2402 рубля 00 копеек, с учетом удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Ирине Васильевне, Долгопятовой Наталье Александровне о взыскании задолженности и пени по оплате услуг отопления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долгопятовой Ирины Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Долгопятовой Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» с. Успенское (ИНН 2321016736) образовавшуюся в период с 01 февраля 2022 г. по 30 ноября 2023 г. задолженность за коммунальные услуги в сумме 73375 рублей 91 копейка, в том числе задолженность за отопление в размере 50160 рублей 64 копейки, пени в размере 23215 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Долгопятовой Ирины Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Долгопятовой Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» <адрес> (ИНН 2321016736) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 00 копеек.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков

УИД № 23RS0056-01-2024-000403-34

Дело № 2-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая2024 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаряхШабалиной Ю.В., Пеньковой Т.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Демаковой Т.В.,

ответчика Долгопятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФилиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Наталье Александровне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское обратился в суд с иском к Долгопятовой Наталье Александровне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, кадастровый номер жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 48,5 кв.м, должники ФИО2, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (правообладателями) по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Должникам своевременно направлялись квитанции с расчетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность во избежание ее взыскания в принудительном п...

...орядке.

До настоящего времени задолженность, образовавшаяся в период времени с 01.02.2022 по 30.11.2023, которая составляет: отопление — 37 993 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 31 копейка, пеня в размере 19 383 (девятнадцать триста восемьдесят три) рубля 54 копейки, гидропневматическая промывка и опрессовка системы отопления 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств, в связи, с чем Заявитель лишен возможности использовать причитающиеся ему денежные средства.

Истец просит взыскать с Долгопятовой Натальи Александровны в пользу Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское, задолженность, образовавшуюся в период времени с 01.02.2022 по 30.11.2023, которая составляет: отопление — 37 993 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 31 копейка, пеня в размере 19 383 (девятнадцать триста восемьдесят три) рубля 54 копейки, гидропневматическая промывка и опрессовка системы отопления 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек, что в общей сумме составляет 59 155 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 30 копеек. Взыскать с Долгопятовой Натальи Александровны расходы по уплате госпошлины в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демакова Т.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Долгопятова Н.А. не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать. Представила письменные возражения, в которых считала, чтопереход на индивидуальное отопление квартиры <адрес> не противоречит закону и выполнен в соответствии с нормами законодательства. В период времени с 01.10.2013 по настоящее время указанная квартира коммунальной услугой данной организации не пользовалась, в связи с чем начисление задолженности за период с 01.02.2022 года по 30.11.2023года неправомерно.Действий по исключению квартиры из числа абонентов, получающих тепловую энергию со стороны филиала ООО «Мир Энергосервис» не принято, Ответчиком препятствий для этого не создавалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив специалистов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой уставлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за тепловую энергию.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Как следует из Пункта 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 октября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 № 184 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в законную силу 25 февраля 2019 г., внесены изменения в абзац второй пункта 40 указанных Правил, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом всоставе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеуказанных норм права переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего существа в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

Судом установлено, что 10.09.2020 между муниципальным образованием Успенский район Краснодарского края, МУП «Ресурс» и ООО «Мир Энергосервис» было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования Успенский район. Предметом соглашения является осуществление ООО «Мир Энергосервис» деятельности по транспортировке тепловой энергии потребителям с 01 октября 2020 года (л.д. 14-16).

Филиал общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» с. Успенское поставляет тепловую энергию по адресу: <адрес>.

Соглашения о Расторжении Договоров по вышеуказанным адресам с прошлым поставщиком тепловой энергии МУП «Ресурс» в филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское не были предоставлены. При передаче по концессионному соглашению данные объекты теплоснабжения не были исключены из числа абонентов.

СогласноВыписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, кадастровый номер жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 48,5 кв.м, должники ФИО2, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (правообладателями) по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

Решением администрации Успенского сельского поселения Успенского района от 12.09.2013 № 21 согласована процедура переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 73).

22.01.2013 за № 26 МУП «Ресурс» выдало Долгопятовой Н.А. Технические условия на отключение от системы центрального отопления объекта:<адрес> (л.д. 74).

Согласно данным Техническим условиям Долгопятовой Н.А. необходимо было выполнить ряд действий, необходимых для отключения её квартиры от системы центрального отопления.

Однако в материалах дела отсутствуют письменные доказательства по выполнению ряда условий Долгопятовой Н.А.

Не выполнив ряд условий, Долгопятова Н.А. 14.09.2013 направила в адрес МУП «Ресурс» Уведомление о расторжении в одностороннем порядке договор на предоставление услуг по теплоснабжению её квартиры по <адрес> (л.д. 75).

Согласно решению Успенского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 сохранено жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Признаны завершенными проведенные строительно-технические работы по адресу: <адрес> (л.д. 78-84).

На данное решение суда и на Заключение эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Успенскому району ответчик ссылалась в ходе судебного разбирательства.

Однако данные письменные доказательства не относятся к настоящему предмету спора и истцом никак не оспариваются.

Ответчик Долгопятова Н.А. утверждала, что ей выдавался Акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и/или перепланировке квартиры <адрес>, составленный на основании Решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 12.09.2013 № 21.

Однако данный Акт в материалах дела отсутствует, кроме того, согласно ответам администрации Успенского сельского поселения от 17.04.2024 № 541/02-09 и администрации муниципального образования Успенский район от 24.04.2024 № 01.02-7/601 Акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и/или перепланировке квартиры <адрес> не содержится.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Долгопятовой Н.А. были допрошены в качестве специалистов:ФИО3 – <данные изъяты> администрации Успенского сельского поселения, ФИО4 – <данные изъяты> администрации Успенского сельского поселения, ФИО5 – <данные изъяты> администрации муниципального образования Успенский район, которые подтвердили отсутствие данного Акта в муниципальных учреждениях.

В связи с тем, что ответчик не производила оплату за коммунальные услуги (теплоснабжение), по ее жилому помещению образовалась задолженность в период времени с 01.02.2022 по 30.11.2023, которая составляет: отопление — 37 993 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 31 копейка, пеня в размере 19 383 (девятнадцать триста восемьдесят три) рубля 54 копейки, гидропневматическая промывка и опрессовка системы отопления 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой о начислениях (л.д. 4-8).

ООО «Мир Энергосервис» обращалось к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Долгопятовой Н.А. в сумме 59155,30 руб. и госпошлины 988,00 руб.

25.12.2023 мировой судья вынес судебный приказ № 2-2776СП/2023 о взыскании указанной задолженности.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 10.01.2024 судебный приказ № 2-2776СП/2023 от 25.12.2023 был отменен, поскольку от Долгопятовой Н.А. поступили возражения (л.д. 10).

05.02.2024 за исх. № 34 филиал ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское направил в адрес Долгопятовой Н.А. досудебное требования с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 9).

Однако данное досудебное требование оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку помещение ответчика Долгопятовой Н.А. входит в состав многоквартирного дома, который подключен к центральному теплоснабжению, после получения технических условий МУП «Ресурс» необходимые действия по проведению строительно-технических работ, принятия их приемочной комиссией МУП Ресурс» и получения акта о завершении переустройства не совершила, то неиспользование отопительных приборов в жилом помещении ответчика для потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета.

Согласование демонтажа ранее установленных радиаторов центрального отопления и перехода на индивидуальную отопительную систему с теплоснабжающей организацией в материалах дела отсутствует, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его обоснованным, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере 1976 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к Долгопятовой Наталье Александровне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Долгопятовой Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское (ИНН 2321016736) задолженность, образовавшуюся в период времени с 01.02.2022 по 30.11.2023, которая составляет: отопление — 37 993 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 31 копейка, пеня в размере 19 383 (девятнадцать триста восемьдесят три) рубля 54 копейки, гидропневматическая промывка и опрессовка системы отопления - 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек, в общей сумме 59 155 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Долгопятовой Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Филиала ООО «Мир Энер-госервис» с. Успенское (ИНН 2321016736) расходы по уплате госпошлины в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2024.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский