Бакиев Альберт Марселевич

№2-42/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Буздяк 28 апреля 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке регресса, указывая, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, по которому он обязался перед банком нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору. Поскольку ответчик систематически допускал нарушения условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. Решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО4 и с него, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана досрочно сумма кредита, процентов и неустоек по кредитному договору в размере 298314 рублей 60 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4583 рубля 15 копеек, всего 302897 рублей 75 копеек. На основании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № окончено. В ходе исполнительного производства проводились удержания из заработной платы, с него удержано 167002 рубля 25 копеек, в том числе исполнительный сбор 21202 рубля 84 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 167002 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их непр...

...авомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1875 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4577 рублей 55 копеек.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из информационного письма нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ усматривается, что в Буздякской нотариальной конторе к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальника отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ следует, что в ЕГРП сведения на имя ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальника ГУ-УПФР в <адрес> РБ следует, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не являлся.

Согласно письму заместителя МИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начисленных и уплаченных суммах по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в базе данных инспекции отсутствуют.

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ и карточкам учета транспортных средств следует, что согласно учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД за ФИО1 числятся транспортные средства: №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ). Суд считает, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Кроме того, в соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено для установления правопреемника ответчика, однако согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в Буздякской нотариальной конторе к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 нотариусом по месту открытия наследства не заводилось. После смерти ответчика прошло пол года, доказательства о принятии наследства, принадлежавшее ответчику, в судебном заседании не установлены, правопреемник ответчика судом не установлен, при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина в сумме 4577 рублей 55 копеек, оплаченная истцом в ОАО «Ак Барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь абз.7.ст.220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке регресса, прекратить в связи со смертью ответчика.

Возвратить ФИО2 госпошлину в сумме 4577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по квитанции в ОАО «Ак Барс» Банк.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.