Долгоселец Артем Александрович

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года

УИД:51RS0003-01-2024-005485-89

2-4064/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные работы» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

ООО «Специальные работы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2019 года между истцом, в качестве «Работодателя», и ФИО1, в качестве «Работника», заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Специальные работы» на должность <данные изъяты>. 28 апреля 2021 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №, на основании приказа № от 28.04.2021 ФИО1 переведен на должность взрывника взрывного отдела.

24 сентября 2021 года между ООО «Специальные работы» в качестве «Заказчика», Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мурманский арктический государственный университет», переименованного в 2023 в филиал ФГАОУ ВО «МАУ» в г. Апатиты В качестве «Исполнителя», и ФИО1, в качестве «Обучающегося», заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования №.

24 сентября 2021 года в связи с направлением работника на обучение между ООО «Специальные работы» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении работника №. С условиями Договора на оказание платных образовательных услуг, Дополнительного соглашения об об...

...учении работника ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Во исполнение принятых обязательств по Договору на оказание платных образовательных услуг ООО «Специальные работы» произведена оплата обучения ФИО1 в размере 245 448 рублей 86 копеек

07 мая 2024 года в адрес ООО «Специальные работы» от образовательного учреждения поступило уведомление об отчислении ФИО1 из числа обучающихся 3 курса заочной формы обучения на основании приказа директора филиала № от 02.05.2024 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 27.04.2024 года.

16.08.2024 в соответствии с приказом № трудовой договор с ФИО1 на основании поданного им заявления расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По личному заявлению ФИО1 от 16.08.2024, на основании приказа № от 16.08.2024 в счет возмещения денежных средств, перечисленных ООО «Специальные работы» на обучение, из сумм, подлежащих выплате ФИО1 при увольнении, произведено удержание в размере 57 432 рубля 24 копейки. Остаток непогашенной задолженности ФИО1 перед ООО «Специальные работы» составляет 188 016 рублей 62 копейки.

Просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 188 016 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, он по требованию работодателя возмещает понесенные последним расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 февраля 2019 года между ООО «Специальные работы» в качестве «Работодателя и ФИО1 в качестве «Работника» заключен трудовой, договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в «Специальные работы» на должность <данные изъяты> (л.д.11-13).

28 апреля 2021 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №, на основании приказа №-л от 28.04.2021 ФИО1 переведен на должность взрывника взрывного отдела (л.д.15).

24 сентября 2021 года между ООО «Специальные работы» в качестве «Заказчика» Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мурманский арктический государственный университет», переименованного в 2023 году в филиал ФГАОУ ВО «МАУ» в г.Апатиты, В качестве «Исполнителя», и ФИО1, в качестве «Обучающегося», заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования № (л.д.17-20).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на оказание платных образовательных услуг ФИО1 был направлен в указанное образовательное учреждение на обучение по специальности «Горное дело»; вид образовательной программы: высшее образование -специалитет по заочной форме обучения.

Согласно пункту 1.2 Договора на оказание платных образовательных услуг, в редакции дополнительного соглашения № от 15.02.2022, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 4 года 6 месяцев, срок освоения образовательной программы в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным планом) составляет 4 года 6 месяцев.

24 сентября 2021 года в связи с направлением работника на обучение между ООО «Специальные работы» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении работника № (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на оказание платных образовательных услуг, пунктом 3.1 Дополнительного соглашения об обучении работника ООО «Специальные работы» приняло на себя обязательство оплатить вышеуказанные образовательные услуги.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе, посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (пункт 2.5.7 Договора на оказание платных образовательных услуг); выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину и получить диплом специалиста (пункт 4.1 Дополнительного соглашения об обучении работника); после получения диплома специалиста проработать в Обществе не менее 5 лет, в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного срока возместить денежные средства, перечисленные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после обучения времени согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ (пункт 4.3.3 Дополнительного соглашения об обучении работника).

Пунктами 4.3-4.3.1 Дополнительного соглашения об обучении работника предусмотрена обязанность работника полностью возместить денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, в случае отчисления работника по инициативе учебного заведения за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка учебного заведения.

С условиями Договора на оказание платных образовательных услуг, Дополнительного соглашения об обучении работника ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Во исполнение принятых обязательств по Договору на оказание платных образовательных услуг ООО «Специальные работы» произведена оплата обучения ФИО1 в размере 245 448 рублей 86 копеек, а именно: 29 сентября 2021 года в размере 45 500 рублей, 11 января 2022 года в размере 45 500 рублей, 17 февраля 2022 года в размере 12 825 рублей, 29 августа 2022 года в размере 57 250 рублей, 27 декабря 2022 года в размере 57 250 рублей, 09 августа 2024 года в размере 27 123 рубля 86 копеек (л.д.29-34).

23 апреля 2024 года в адрес ООО «Специальные работы» от филиала ФГАОУ ВО «МАУ» в г. Апатиты поступила справка об обучении ФИО1 № от 19 апреля 2024 года, содержащая информацию о наличии у ответчика академической задолженности в количестве 52 дисциплин (л.д.36-37).

07 мая 2024 года в адрес ООО «Специальные работы» от образовательного учреждения поступило уведомление об отчислении ФИО1 из числа обучающихся 3 курса заочной формы обучения на основании приказа директора филиала № от 02 мая 2024 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 27 апреля 2024 года (л.д.39).

16 августа 2024 года в соответствии с приказом №-л трудовой договор с ФИО1 на основании поданного им заявления расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.41).

По личному заявлению ФИО1 от 16 августа 2024 года на основании приказа № от 16 августа 2024 года в счет возмещения денежных средств, перечисленных ООО «Специальные работы» на обучение, из сумм, подлежащих выплате ФИО1 при увольнении, произведено удержание в размере 57 432 рубля 24 копейки (л.д.42-43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик уволился по собственному желанию до истечения срока, определенного пунктом 1.2 Договора на оказание платных образовательных услуг, на нем лежит обязанность возместить работодателю затраты на обучение в случае досрочного прекращения обучения (отчисление по инициативе учебного заведения за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения).

Согласно представленному истцом расчету остаток непогашенной задолженности ответчика перед ООО «Специальные работы» составляет 188 016 рублей 62 копейки (л.д.44).

Таким образом, исковые требования ООО «Специальные работы» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 188 016 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6640 рублей (л.д.59), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений в данной части ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специальные работы» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (ИНН 5193402369) расходы на обучение в размере 188 016 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова Ирина Серговна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Долгоселец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего оператором <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного в г. Мурманске <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Долгоселец А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

22.06.2017 в 01 часов 30 минут по адресу: г. Мурманск <адрес> Долгоселец А.А., находясь в общественном месте в ресторане «<данные изъяты>» громко выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, при доставлении оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, вел себя агрессивно, хватал за форменную одежду и отталкивал сотрудника полиции, т.е. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании Долгоселец А.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, факт совершения правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что действительно находился в нетрезвом виде в указанном в протоколе месте, оснований для оговора со стороны сотрудников полиции не ...

...имеется. Имеет постоянное место работы, размер заработка <данные изъяты> рублей в месяц.

Виновность Долгоселец А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение представленными материалами.

Обстоятельства совершения Долгоселец А.А. правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017; рапортом сотрудников ОВО по г.Мурманску, объяснением сотрудников ресторана «<данные изъяты>».

Представленные суду доказательства, подтверждающие виновность Долгоселец А.А., получены в соответствии с требованиями административного законодательства, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют.

Действия Долгоселец А.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Долгоселец А.А., совершившего правонарушение, его семейное и имущественное положение- ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал. С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Долгоселец А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Долгоселец <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с 04491 А23170) ИНН получателя платежа 5190908238

КОД ОКАТО: 47401000000 ОГРН – 1095190010200

Номер счета получателя платежа – 40101810000000010005

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по МО г.Мурманск

БИК – 044705001

КПП – 519001001код платежа: 188 1 16 900 40 04 6000 140.

УИН 18880451170000419859

Квитанция об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 679 924 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 13 августа 2018 года №, состоящей из основного долга в размере 542 774,03 рубля и процентов по ключевой ставке Банка России в размере 137 150,06 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей не уведомляли, о перемене адреса не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; какие-либо иные ходатайства суду не заявлены. П...

...редусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (листы дела 13, 18 и 21-35), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредита №, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 563 000,00 рубля (пункт 1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2); процентная ставка – 15,7 процента годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 601,49 рубля, расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле в пункте 3.1 общих условий, платежная дата – 13 число месяца, а при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита и в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется по пункту 3.2 общих условий (пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12); заемщик согласен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (пункт 14).

Фактическое предоставление денежных средств по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета на листах дела 12 и 13, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (лист дела 12), которую истец требует взыскать с ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 20) истец требовал от ответчика возвратить задолженность по кредитному договору.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не представил.

В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности (листы дела 14-16). Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на листе дела 7.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4716 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) денежную сумму в размере 679 924 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4716 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму государственной пошлины в размере 9999 руб. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

07 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 518 708 руб. 66 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 20 августа 2018 года №, состоящей из основного долга в размере 414 077,95 рубля и процентов по ключевой ставке Банка России в размере 104 630,71 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей не уведомляли, о перемене адреса не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; какие-либо иные ходатайства суду не заявлены. П...

...редусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (листы дела 11, 16 и 18-25), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 424 000,00 рубля (пункт 1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2); процентная ставка – 15,7 процента годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 243,39 рубля, расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле в пункте 3.1 общих условий, платежная дата – 13 число месяца, а при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита и в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется по пункту 3.2 общих условий (пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12); заемщик согласен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (пункт 14).

Фактическое предоставление денежных средств по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета и отчетом по банковской карте на листах дела 10 и 16, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (лист дела 10), которую истец требует взыскать с ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 17) истец требовал от ответчика возвратить задолженность по кредитному договору.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не представил.

В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности (листы дела 13 и 14). Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на листе дела 7.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4716 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) денежную сумму в размере 518 708 руб. 66 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4716 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму государственной пошлины в размере 8387 руб. 09 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

№ 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского АО г.Мурманска Ларина А.А., Игнатьвой В.В.,

защитника - адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгоселеца А.А., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгоселец А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) роты №1 батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г.Мурманску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность приказом начальника филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наряду на службу на 14.02.2018, утвержденному начальником ОВО по г.Мурманску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области ФИО7 в период времени с 20 часов 00 минут 14.02.2018 до 08 часов 00 минут 15.02.2018 ФИО1 будучи одетым в форменное обмундирование, находился на дежурстве и осуществлял службу по обеспечению безопасности на охраняемых объектах, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных прот...

...ивоправных посягательств в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от 03.07.2016 и должностными инструкциями.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» ФИО1 вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Кроме того, согласно положению п.3 ст.8 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с положениями п.9.35 и п.9.37 раздела III Должностного регламента, ФИО1 обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц, в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии». При получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях в отношении охраняемого объекта принимать меры к установлению данных о заявителях, место преступления, кем и в отношении кого оно совершено или готовится, а также иной информации, имеющей значение для предупреждения или раскрытия преступления.

Таким образом, ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющего функцию представителя власти.

Согласно указанию оперативного дежурного ОВО по г.Мурманску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области экипаж в составе полицейского ФИО8 и полицейского (водителя) ФИО1 прибыл к дому <адрес>, в связи с поступившим сообщением о совершении Долгоселецем А.А. противоправных действий в отношении ФИО3 с целью оказания помощи наряду ОВО по г.Мурманску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области в составе ФИО4 и ФИО5 в доставлении Долгоселеца А.А. в отдел полиции №1 УМВД России по г.Мурманску для дальнейшего разбирательства.

Далее, действуя законно, в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» №226-ФЗ от 03.07.2016 ФИО1 и ФИО6 разъяснили Долгоселецу А.А. о необходимости проследования с ними в отдел полиции №1 УМВД России по г.Мурманску, однако, последний, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции проследовал от дома <адрес>, где был задержан ФИО1

В процессе задержания, производимом ФИО1 соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» №226-ФЗ от 03.07.2016, Долгоселец А.А., испытывая необоснованное недовольство законными действиями ФИО1 15.02.2018 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 48 минут, находясь у дома <адрес>, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании полицейский (водитель) роты №1 ОВО по г.Мурманску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области старший сержант полиции ФИО1 является должностным лицом – представителем власти, имея умысел на применение к нему насилия, не опасного для здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 нанес ФИО1 один удар правым кулаком в область лица, однако удар не достиг цели, в связи с тем, что ФИО1 от него увернулся. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, Долгоселец А.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, нанес ФИО1 один удар правым кулаком в область лица.

В результате умышленных преступных действий Долгоселеца А.А. потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции спинки носа верхней и средней трети с переходом на правый скат носа, ссадины на фоне кровоподтека на правом скате носа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Долгоселец А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Выслушав защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Долгоселец А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Долгоселеца А.А., в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Долгоселеца А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Долгоселец А.А. совершил умышленное преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Долгоселец А.А. к административной ответственности по статьям 20.20, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, сведений о том, что Долгоселец А.А. страдает алкоголизмом, проявляет агрессию в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, на учете в МОНД не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Долгоселецу А.А. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимого, имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает Долгоселецу А.А., штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 05 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Кудрявцева А.В. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательствах по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгоселеца А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Предоставить Долгоселецу А.А. рассрочку выплаты штрафа на 05 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 7 000 рублей.

Меру пресечения Долгоселецу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Назначенный Долгоселецу А.А. штраф подлежит перечислению по реквизитам – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий -