Долгов Анатолий Иванвович

Дело №(1)-61/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бугуруслан 24 августа 2018 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клюшин П.В., при секретаре Волженской О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгова Анатолия Ивановича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 18 июня 2018 года Долгов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Бугурусланский районный суд, Долгов А.И. просит постановление мирового судьи от 18 июня 2018 года отменить, ссылаясь на то, что целостность пломбы не нарушал, самостоятельно счетчик не устанавливал, так как не является специалистом в энергоснабжении. Кроме того, данное дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен, что нарушило его право на защиту, что считает грубейшим нарушением процессуальных норм. От получения судебной корреспонде...

...нции не отказывался, в данный период находился на работе за пределами <адрес>, что подтверждается справкой с места работы.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом пояснений явившихся участников производства по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных действующим федеральным законодательством.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 вышеуказанных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, Долгов А.И. являясь собственником прибора учета, обязан поддерживать его в состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бугурусланского РЭС филиала ПАО «МРСК Волги»-«Оренбургэнерго» по адресу: <адрес>, было установлено, что Долгов А.И. осуществил безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии путем срыва пломбы энергоснабжающей организации, вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением директора филиала ПАО «СРСК Волги» - «Оренбургэнерго» Северного производственного отделения адресованное МО МВД РФ «Бугурусланский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Долгова А.И. (л.д. 5), копией расчета о понесенных убытках (л.д. 6), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии физическим лицом (л.д. 7-8), копией расчета к акту (9), письменными объяснениями Долгова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Долгова А.И. правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ.

В своей жалобе Долгов А.И. указывает на то, что целостность пломбы не нарушал, самостоятельно счетчик не устанавливал, так как не является специалистом в энергоснабжении.По смыслу приведённых выше норм статьёй 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность как за самовольное подключение к энергетическим сетям, так и за самовольное (безучётное) использование электрической энергии, в том числе за потребление электрической энергии с нарушением порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), в том числе в нарушении (повреждении) пломб.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта (системы учёта) возложена на потребителя.

Факт ежемесячной оплаты за потреблённую электрическую энергию, на что Долгов А.И. обращает внимание в жалобе, не является обстоятельством, исключающим наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Кроме того, ежемесячная оплата за потреблённую электрическую энергию, при наличии поврежденной пломбы-стикера не свидетельствует о нормальной работе прибора учета.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что Долгов А.И. целостность пломбы не нарушал, при установке счетчика пломба не устанавливалась, у суда не имеется. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и фототаблицы (л.д. 12-13) повреждена пломба ЭС на клеммной крышке электросчетчика, а именно данная пломба на клеммной крышке отсутствует, согласно фототаблице имеются следы ее снятия.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Долгова А.И. о месте и времени рассмотрения дела противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения на 18 июня 2018 года Долгов А.И. извещался путем направления в его адрес судебной повестки с уведомлением о вручении. Судебная повестка не была получена Долговым А.И. в отделении почтовой связи и возвращена мировому судье 14 июня 2018 года с отметкой отказ адресата от получения (л.д. 53).

Как следует из показаний Долгова А.И. данных в суде, проживающая вместе с ним супруга отказалась в получении от почтальона писем.

Поскольку судьей были приняты необходимые меры для извещения Долгова А.И. о месте и времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей в его отсутствие.

Сведениями о том, что на момент рассмотрения административного материала Долгов А.И. находился в служебной командировке, мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области не располагал.

Долгов А.И. знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, копия решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года направлялась Долгову А.И., однако последний мер к получению судебной повестки на 18 июня 2018 года не принял, мирового судью об убытии в командировку в известность не поставил.

Копию справки о нахождении в командировке Долгов А.И. представил только в суд второй инстанции, командировочные удостоверения Долговым А.И. не представлены.

При таких обстоятельствах нахождение Долгова А.И. в период рассмотрения дела об административном правонарушении в командировке не свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего и нарушении его процессуальных прав.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Долгова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не опровергают.

Постановление о привлечении Долгова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долгову А.И. в соответствии с санкцией ст.7.19 КоАП РФ с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Долгова А.И. к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 18 июня 2018 года, которым Долгов Анатолий Иванович привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Долгова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья П.В. Клюшин