Долгов Леонид Вениаминович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–20/2020 по иску Долгова <данные изъяты> к Пупину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Долгов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 10.09.2016 г. передал Пупину Е.В. в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую он обязался возвратить в срок до 15.10.2019 года, в случае невозврата до указанной даты суммы долга, ответчик обязалась выплачивать 10 % от взятой суммы долга ежемесячно.

Указанное обязательство зафиксировано в расписке от 10.09.2016 года, написанной Пупиным Е.В. собственноручно.

Истец свое обязательство перед ответчиком выполнил в полном объеме, передав ему в долг 100 000 рублей.

Пупин Е.В. взятое на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы не выполнил, до настоящего времени деньги не возвратил.

В расписке от 10.09.2016 года указано, что долг должен быть возвращен в срок до 15.10.2019 года, что свидетельствует о том, что права истца, вытекающие из состоявшего между сторонами договора займа, нарушены 16.10.2019 года.

Истец неоднократно пытался добиться от Пупина Е.В., возврата взятой им денежной суммы, однако это было безрезультатно.

Считает, что вправе в судебном порядке требовать взыскания с Пупина Е.В. суммы займа в размере 100 000 рублей, а также сумму ...

...договорных процентов, по условиям расписки 10% в месяц с 09.09.2017 года.

Истец просит взыскать с Пупина Е.В. в его пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве основного долга по расписке от 10.09.2016 года, проценты за период с 09.09.2017г. по 09.10.2019г. в размере 260000 рублей, а всего истец просит взыскать с занижением суммы 340 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6600 рублей.

В судебное заседание истец Долгов Л.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пупин Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной О МВД России по Кинель-Черкасскому району по адрес: <адрес>. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2016 года истец Долгов Л.В. по расписке передал Пупину Е.В. в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей по 10% ежемесячно, которую последний обязался возвратить до 15.10.2019г.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма, подлежащая передачи ответчику, установлены условия о проценте.

Факт передачи денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником расписки о получении денежных средств от 10.09.2016 г.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанной расписки, ответчиком не представлено.

Как видно из представленных суду материалов дела, расписка до момента подачи иска в суд находилась у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, подтверждающие факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Долгова Л.В. о взыскании с Пупина Е.В. суммы основного долга в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом на общую сумму 240 000 рублей, признает его математически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата ежемесячно процентов по условиям договора займа в размере 10 000 рублей, а истцом заявлены требования о взыскании оставшихся процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 240 000 рублей, в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно чеку ордеру истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6600,00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова <данные изъяты> к Пупину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пупина <данные изъяты> в пользу Долгова <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 240 000 рублей и расходы по возврату государственной пошлины 6600 рублей, а всего 346 600 (триста сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.

Направить копию заочного решения, не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.01.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

03 августа 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истца Долгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 666/2020 по иску Долгова <данные изъяты> к Пупиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Долгов Л.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами к ответчице Пупиной Л.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 09.10.2017 г. между ним и ответчицей состоялся договор займа, по которому ответчице в долг были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, ответчица взяла на себя обязательство выплачивать ежемесячно проценты от суммы займа в размере 10 % в сумме 13 000 рублей.

С 09.05.20218 по май 2020 ответчица не выплачивает проценты, обусловленные договором займа, его письменное требование о возврате суммы займа осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представив расчет задолженности ответчицы, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы долг по договору займа в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 000 рублей, а всего 325 000 рублей, а также взыскать возврат расходов по оплате госпошлины в размер...

...е 6 450 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, в добровольном порядке ответчица долг не возвращает, уклоняется от его возврата, на контакт с ним не идет.

Ответчица не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, также надлежаще извещалась судом в порядке досудебной подготовки, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. (л д. 16 – 19).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщить суду об уважительных причинах своей неявки и представить уважительность этих причин.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

У суда имеются объективные подтверждения регистрации ответчицы по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные отделением по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району. (л. д. 11).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчицы в судебное заседание, исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещением ответчицы о дате, месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчица не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, считать её надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение, о рассмотрении дела в таком порядке истец не возражал. (л. д. 20).

Суд, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 09.10.2017 г. между истцом и ответчицей состоялся договор займа, по которому ответчице в долг были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчица взяла на себя обязательство выплачивать ежемесячно проценты от суммы займа в размере 10 % в сумме 13 000 рублей.

В подтверждение состоявшегося договора займа истцом представлена расписка заемщика (ответчицы), в которой оговорены условия договора займа, сроки возврата заемных денежных средств. (л. д. 4).

Следовательно, между сторонами состоялся и был заключен договор займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При исследованных доказательствах, в судебном заседании и с бесспорной очевидностью установлено, что ответчица свои обязательства не исполнила, взятые в долг денежные средства не возвратила, прекратила выплату обусловленных договором займа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное обстоятельство, вопреки положениям, закрепленным в статье 56 ГПК РФ, ответчицей не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией их оплаты (л. д. 2), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

Никакими доказательствами, опровергающими требования истца, суд не располагает, а при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Пупиной <данные изъяты> в пользу Долгова <данные изъяты> денежный долг по договору займа от 09.10.2017 года в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 000 (сто девяносто пять) рублей 00 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего с ответчицы в пользу истца взыскать 331 450 (триста тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить ей, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

10 февраля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–119 /2022 по иску Долгова <данные изъяты> к Куляевой <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Долгов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 03.09.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, он передал заемщику денежные средства 40 000 рублей, в подтверждении чего написана расписка.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство выплачивать ему ежемесячно по 10% от суммы займа, то есть 4000 рублей.

С 03.04.2020г. по настоящее время ответчик не выплачивает проценты и не возвращает сумму займа.

21.12.2021г. он письменно уведомил ответчика о размере долга, никаких выплат произведено не было.

Долг ответчика составляет 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с его пользу с ответчика долг по договору займа с учетом процентов 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте су...

...дебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2018г. ответчик Куляева взяла в долг у Долгова деньги в сумме 40 000 рублей под 10% ежемесячно. Обязалась вернуть заём в срок до 03.03.2019г.

В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется подлинник расписки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, согласно представленного истцом расчета выплата процентов прекратилась в марте 2020года, основной долг не возвращен.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в общей сумме 120 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ государственной пошлины в сумме 3600рублей подтверждена чеком и подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Долгова <данные изъяты> с Куляевой <данные изъяты> долг в размере 120 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3600рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.02.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

10 февраля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–118 /2022 по иску Долгова <данные изъяты> к Блохину <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Долгов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 10.09.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, он передал заемщику денежные средства 100 000 рублей, в подтверждении чего написана расписка.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство выплачивать ему ежемесячно по 10% от суммы займа, то есть 10000 рублей.

С 10.01.2021г. по настоящее время ответчик не выплачивает проценты и не возвращает сумму займа.

21.12.2021г. он письменно уведомил ответчика о размере долга, никаких выплат произведено не было.

Долг ответчика составляет 210 000 рублей.

Истец просит взыскать с его пользу с ответчика долг по договору займа с учетом процентов 210 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте с...

...удебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2016г. ответчик Блохин взял в долг у Долгова деньги в сумме 100 000 рублей под 10% ежемесячно. Обязался вернуть заём в полной сумме в срок до 2019г.

В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется подлинник расписки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, согласно представленного истцом расчета выплата процентов прекратилась в декабре 2020года, основной долг не возвращен.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в общей сумме 210 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ государственной пошлины в сумме 3600рублей подтверждена чеком и подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Долгова <данные изъяты> с Блохина <данные изъяты> долг в размере 210 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5300рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.02.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

22 мая 2020 года с. Кинель–Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу Долгова <данные изъяты> на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

14.05.2020 г. в суд поступила жалоба Долгова Л.В., в которой указано, что 27 апреля 2020 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном Исуповой Е.П. вынесено Постановление №19/3-04/131 о назначении административного наказания, согласно которому должностному лицу ОАО «Мукомол» специалисту по охране труда Долгову Л.В. назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.3. ч. 1 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Долгов Л.В. считает вынесенное Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению на основании следующего.

Прокуратурой Кинель-Черкасского района проверено исполнение законодательства в сфере oxpaны атмосферного воздуха в деятельности ОАО «Мукомол». Согласно акту проверки от 08.04.2020г. установлено:

проект предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу не разработан, санитарно- эпидемиологическое заключение на проект не получено, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (р...

...ед. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

проект СЗЗ не разработан, что является нарушением п. 3.1.6. СанПиН 2.1.6.1032-01. «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

в санитарно-защитной зоне находятся жилые дома, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

не проводится лабораторный контроль качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01. «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

не получено решение об установлении границы санитарно-защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства РФ oт 03.03.2018 №222 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

Материалы проверки были переданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном на рассмотрение.

Роспотребнадзор вынес вышеуказанное постановление о назначении должностному лицу ОАО «Мукомол» специалисту по охране труда Долгову Л.В. административного наказания.

Заявитель считает данное постановление в части указания в мотивировочной части совершения ОАО «Мукомол» нарушения: в санитарно-защитной зоне находятся жилые дома, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» незаконным и необоснованным на основании следующего:

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в действующей на момент вынесения предписания редакции изменений и дополнений №3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 №122), требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122, пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусматривал, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 №122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" внесены, в частности, следующие изменения: из главы I пункта 1.2 абзаца первого исключены слова "и действующих".

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что предприятие ОАО «Мукомол» (применительно к которому сделан вывод о необходимости выполнения предприятием требований пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов") является вновь строящимся или реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

ОАО «Мукомол» создано путем реорганизации государственного предприятия Толкайский мукомольный завод в акционерное общество открытого типа Толкайское акционерное общество «Мукомол», которое является правопреемником реорганизованного предприятия (Решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 г. №166), зарегистрировано Постановлением администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 13 июня 1997 №39 (свидетельство серия В №215 от 07.07.2000г.), запись в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002г. внесена 06.08.2002г. (Свидетельство ОГРН от 06.08.2002). Все вышеуказанное содержится в открытых источниках, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств нарушения п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" материалы дела не содержат, жилые дома в санитарно-защитной зоне ОАО «Мукомол» были размещены в результате действий третьих лиц.

Более того, материалы дела не содержат сведения на каком именно расстоянии от ОАО «Мукомол» находятся жилые дом, не указаны адреса домов.

Долгов Л.В. считает, что виновность в совершении предприятием нарушения п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не установлена, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из перечня установленных нарушений.

Просит суд постановление №19/3-04/131 от 27.04.2020г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении должностного лица ОАО «Мукомол» специалиста по охране труда Долгова Л.В. по ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение ОАО «Мукомол» нарушения п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», заключающемся в нарушении, что в санитарно-защитной зоне находятся жилые дома.

В судебном заседании Долгов Л.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном Пашкевич Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что прокуратурой Кинель-Черкасского района проверено исполнение законодательства в сфере oxpaны атмосферного воздуха в деятельности ОАО «Мукомол». Согласно акту проверки от 08.04.2020г. установлено, что помимо иных нарушений, указанных в акте, заявителю вменено нарушение п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов - в санитарно-защитной зоне находятся жилые дома, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из доводов жалобы и отзыва на жалобу следует, что данный пункт вменен ошибочно заявителю, поскольку в п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в действующей на момент вынесения предписания редакции изменений и дополнений №3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 №122), требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122, пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусматривал, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 №122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" внесены, в частности, следующие изменения: из главы I пункта 1.2 абзаца первого исключены слова "и действующих".

Доказательств того, что предприятие ОАО «Мукомол» является вновь строящимся или реконструируемым объектом, материалы дела не содержат: ОАО «Мукомол» создано путем реорганизации государственного предприятия Толкайский мукомольный завод в акционерное общество открытого типа Толкайское акционерное общество «Мукомол», которое является правопреемником реорганизованного предприятия (Решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 г. №166), зарегистрировано Постановлением администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 13 июня 1997 №39 (свидетельство серия В №215 от 07.07.2000г.), запись в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002г. внесена 06.08.2002г. (Свидетельство ОГРН от 06.08.2002), в связи с чем, доказательств нарушения ОАО «Мукомол» п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" материалы дела не содержат, жилые дома в санитарно-защитной зоне ОАО «Мукомол» были размещены в результате действий третьих лиц.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что из мотивировочной части постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном №19/3-04/131 от 27.04.2020г. необходимо исключить указание на совершение ОАО «Мукомол» нарушения п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», заключающемся в нарушении, что в санитарно-защитной зоне находятся жилые дома.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Долгова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном №19/3-04/131 от 27.04.2020г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении должностного лица ОАО «Мукомол» специалиста по охране труда Долгова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение ОАО «Мукомол» нарушения п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», заключающемся в нарушении, что в санитарно-защитной зоне находятся жилые дома.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения решения.

<данные изъяты>