Долгова Асель Мартасовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1359/2024 по исковому заявлению Куккус Александра Владимировича, Куккус Светланы Ивановны, Куккус Евгения Александровича, Куккус Ивана Александровича к администрации муниципального Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности (в равных долях) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью - 95,7 кв. м, жилой площадью 43,3 кв. м, подсобной площадью 52,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены Долгова Асель Мартасовна, Кушенова Динара Мартасовна, Жанбасарова Бактылы Акимовна.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истцу Куккус Александру Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, земельный участок №.

Право собственности зарегистрировано в установленном зак...

...оном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным племенным конным заводом «Самарский» Куккус Александр Владимирович и члены его семьи Куккус Светлана Ивановна, Куккус Евгений Александрович, Куккус Иван Александрович получили в совместную собственность занимаемую ими двухкомнатную квартиру, находящуюся в двухквартирном доме в поселке <адрес>.

Согласно условиям договора общая площадь квартиры составила 43,4 кв.м, при этом государственный технический учет в соответствии с действовавшими на момент заключения договора нормами законодательства не был осуществлен.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отделом архитектуры администрации муниципального района Красноярский Самарской области выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Не имея возможности в ином порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы и представитель истцов Марьина О.А. не явились, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Ответчики Долгова Асель Мартасовна, Кушенова Динара Мартасовна, Жанбасарова Бактылы Акимовна в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. В заявлении указали, что им разъяснено право на проведение судебной строительно-технической экспертизы о соответствии объекта признакам жилого дома блокированной застройки, однако, данным правом воспользоваться отказались, ввиду отсутствия спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, изучив представленные отзывы на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Куккус Александру Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, земельный участок №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным племенным конным заводом «Самарский» Куккус Александр Владимирович и члены его семьи Куккус Светлана Ивановна, Куккус Евгений Александрович, Куккус Иван Александрович получили в совместную собственность занимаемую ими двухкомнатную квартиру, находящуюся на вышеуказанном земельном участке (л.д. 49-оборот 49).

Из представленной в материалы дела копии технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Центр кадастровых решений» следует, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь - 95,7 кв.м, жилую площадью 43,3 кв. м,, является жилым домом блокированной застройки (л.д.17-21).

Обстоятельства приобретения испрашиваемого жилого помещения истцами ответчиком по настоящему делу не оспариваются, а наоборот, представленными документами подтверждается, что владельцами и собственниками жилого помещения являются истцы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 263 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, изготовленного ООО «Консоль-Проект» установлено, что на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций квартиры по адресу: <адрес>, земельный участок №, <адрес> установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, (согласно ГОС 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ).

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно п. 7.1. и 7.5 СТО № (актуализирован. СП 13-102-2003) инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требования ФЗ- № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна (л.д. 28-45).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что техническая документация по жилому дому блокированной застройки, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок №, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» разд. VIII. (л.д. 5-7).

Как следует из представленных в материалы дела заявлений истцов и и ответчиков им разъяснено право на проведение судебной строительно-технической экспертизы о соответствии объекта признакам жилого дома блокированной застройки, однако, стороны от проведения данной экспертизы отказались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежит на праве собственности истцу Куккус А.В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у суда имеются все законные основания признать за истцами право собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 263, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куккус Александра Владимировича, Куккус Светланы Ивановны, Куккус Евгения Александровича, Куккус Ивана Александровича к администрации муниципального Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за Куккус Александром Владимировичем, Куккус Светланой Ивановной, Куккус Евгением Александровичем, Куккус Иваном Александровичем право общей долевой собственности (в равных долях) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью - 95,7 кв. м, жилой площадью 43,3 кв. м, подсобной площадью 52,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 21.06.2024.

Судья Челаева Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., при секретаре Чигиной Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-298/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело №2-298/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Судом дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначалось судебное разбирательство по гражданскому делу, о чем стороны по делу уведомлялись надлежащим образом, однако истец и его представитель дважды не явились в суд по вызовам, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации м.р. Красноярский Самарской области и вынести решение по делу на усмотрение суда.Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надле...

...жащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя КУМС м.р. Красноярский Самарской области.

На основании абз.7,8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие в разбирательстве дела в их отсутствие, а также истец, не просивший о разбирательстве дела, в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (заявитель) представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Ключникова