Долгунов Павел Иванович

УИД 14RS0035-01-2023-015730-92

№ 2-1624/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Долгунову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Калинин А.Ю. возражений не заявил, также пояснил что ответчик Долгунов П.И. является инвалидом, не работает.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с неявкой представителя истца в суд исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Долгунову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кр...

...едитному договору, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___

Дело №2-2321/2024

14RS0035-01-2024-001901-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову Павлу Ивановичу о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.10.2022 г. между сторонами был заключен договор страхования и выдан страховой полис № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима». Согласно данного договора был застрахован ответчик Долгунов П.И., по следующим страховым рискам: Основной риск: 1. Смерть в результате несчастного случая или болезни (далее - НС и Б) (п. 4.2.1. Условий страхования). Дополнительные страховые риски: 1. Инвалидность I или II группы результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования); 2. Травма (п. 4.2.4. Условий страхования); 3. Госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3. Условий страхования). При заключении договора страхования Ответчик, в п. 2.2. Полиса страхования подтвердил, что на начало срока действия договора страхования не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, Заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга. Кроме того, в Полисе страхования (п.2.2.) Ответчику было разъяснено, а он согласился, что если после заключения настоящего Полиса по программе страхования будет установлено, что Страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 07.09.2023 года от Долгунова П.И., в АО «СОГАЗ» поступило заявлен...

...ие на выплату страхового возмещения в связи с установлением Ответчику 1 группы инвалидности. В представленных медицинских документах зафиксировано, что ___ застрахованный страдает с 2000 г.; с 2010 г. наблюдается ___ страдает с 2020. С 2015 года на настоящее время находится на лечении с диагнозом ___. Таким образом, на момент заключения договора страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима» Долгунов П.И. знал о наличии у него заболевания Инсулинозависимый ___, но сообщил Страховщику (АО «СОГАЗ») заведомо ложные сведения, об отсутствии у него данного заболевания, в связи с чем просит признать договор страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима», заключенный 09.10.2022 года между АО «СОГАЗ» и Долгуновым Павлом Ивановичем, недействительным и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу искового заявления в суд.

В суд представитель истца не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Долгунов П.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 09.10.2022 г. между сторонами был заключен договор страхования и выдан страховой полис № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима». Согласно данного договора был застрахован ответчик Долгунов П.И., по следующим страховым рискам: Основной риск: Смерть в результате несчастного случая или болезни (далее - НС и Б) (п. 4.2.1. Условий страхования). Дополнительные страховые риски: 1. Инвалидность I или II группы результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования); 2. Травма (п. 4.2.4. Условий страхования); 3. Госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3. Условий страхования).

Срок страхования с момента уплаты страховой премии и по 27.04.2025 г.

Выгодоприобретатели - Застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Из иска следует, что обязательства по оплате страховой премии Долгуновым П.И. были выполнены в полном объеме. Таким образом, он принял условия договоров, в которых было указано, что подтверждает что не болеет раковым заболеванием

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При заключении договора страхования Ответчик, в п. 2.2. Полиса страхования подтвердил, что на начало срока действия договора страхования не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, Заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

Кроме того, в Полисе страхования (п.2.2.) Ответчику было разъяснено, а он согласился, что если после заключения настоящего Полиса по программе страхования будет установлено, что Страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

07.09.2023 года от Долгунова П.И., в АО «СОГАЗ» поступило заявление на выплату страхового возмещения в связи с установлением Ответчику 1 группы инвалидности.

В представленных медицинских документах зафиксировано, что Долгунов П.И. страдает ___ с 2000 г.; с 2010 г. наблюдается нефрологом ___ страдает с 2020 г. С 2015 года на настоящее время находится на лечении с диагнозом ___».

Таким образом, на момент заключения договора страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима» Долгунов П.И. знал о наличии у него заболевания ___, но сообщил Страховщику (АО «СОГАЗ») заведомо ложные сведения, об отсутствии у него данного заболевания.

Наличие заболеваний объективно подтверждаются представленной медицинской документацией.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) установлено, что страхование - это отношения, возникающие по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из заявления на страхование (Приложение № к договору (полису)) усматривается, что при заключении договора страхования страховщиком были запрошены сведения о состоянии здоровья страхователя, в частности, запрошены сведения о том, имеются ли либо имелись когда-либо в прошлом диагностированные заболевания, нарушения здоровья, в том числе и на наличие/отсутствие инвалидности, на что страхователем был дан отрицательный ответ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщиком были запрошены сведения о состоянии здоровья страхователя, при этом о наличии вышеуказанных заболеваний Долгунову П.И. было достоверно известно в связи с его неоднократными обращениями за медицинской помощью в медицинские учреждения, но при заключении договора страхования им не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем договор страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима», заключенный 09.10.2022 года между АО «СОГАЗ» и Долгуновым П.И. является недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Долгунова П.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования договор страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима», заключенный 09.10.2022 года между АО «СОГАЗ» и Долгуновым Павлом Ивановичем, недействительным.

Взыскать с Долгунова Павла Ивановича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 21.03.2024 года.

27RS0003-01-2023-006154-24

Дело № 2-2332/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Якутск 26 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Долгунову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2023 г. в размере 1156257,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13981 руб.

В судебное заседание представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчики Калинин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ответчику установлена ___, при заключении кредитного договора с Долгуновым П.И. и АО СОГАЗ был заключен договор страхования. Долгунов П.И. обратился в АО СОГАЗ за выплатой страховой суммы, однако до настоящего времени выплата не произведена. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, поскольку на судебные заседа...

...ния, назначенные на 19 марта 2024 г., 26 марта 2024 г., истец не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Долгунову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна:

Судья А.А.Луковцев

Секретарь В.Н.Руфова

Дело № 2-3535/2024

14RS0035-01-2024-004385-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Долгунову Павлу Ивановичу, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ, Банк) обратился с указанным иском к Долгунову П.И., мотивируя тем, что ____ между сторонами заключен кредитный договор №№ (далее – Кредитный договор) по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме 2528355 рублей на срок по ____ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а Долгунов П.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства по исполнению условий Кредитного договора Долгунов П.И. должным образом не исполнял, по состоянию на ____ общая сумма задолженности составила ____ рублей, из которых № рублей основной долг, № рублей плановые проценты за пользование кредитом, № рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № рублей пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Долгунова П.И. в пользу Банка по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на ____ включительно № рублей, расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере № рублей.

Определением суда от ____ по ходатайству представителя ответчика Долгунова П.И. в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ», поскольку между страховщиком АО «СОГАЗ» и Долгуновым П.И. заключен договор страхования № от ____ со сроком страхования с ____ по ____ (далее – Страховой полис).

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Долгунов П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя Калинина А.Ю., который с исковыми требованиями согласился, пояснил, что факт заключения Кредитного договора Долгунов П.И. подтверждает, с размером предъявленных требований согласен, при этом считает, что оплату по Кредитному договору должен произвести страховщик АО «СОГАЗ», с которым заключен договор страхования № от ____, т.к. наступил страховой случай, по причине болезни сахарным диабетом и резвившейся болезни почек сейчас по состоянию здоровья Долгунов П.И. не может исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в настоящее время ждет пересадки почки. Просил в удовлетворении иска отказать, взыскать образовавшуюся задолженность с АО «СОГАЗ».

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано, направил возражение на иск, указав, что страховщик не отвечает по обязательствам ответчика Долгунова П.И. по Кредитному договору, т.к. болезнь Долгунова П.И. не является страховым случаем, Долгунов П.И. с ____. страдает сахарным диабетом, с ____. наблюдается у нефролога по поводу явлений хронической почечной недостаточности: хронической болезнью почек страдает с ____. Соответственно, на момент заключения договора страхования ____ от ____ по программе «Оптима» Долгунов П.И. знал о наличии у него заболевания инсулинозависимый сахарный диабет, но сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него данного заболевания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ РС (Я) «Медицинский центр г. Якутска», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах не явки суду не сообщило ходатайств не подано, представлены медицинские документы в отношении Долгунова П.И.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения стороны ответчика Долгунова П.И., суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Долгунова П.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

____ между Банком и Долгуновым П.И. заключен кредитный договор №№ по условиям которого истец предоставил Долгунова П.И. кредит в сумме № рублей на срок по ____ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а Долгунов П.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства по исполнению условий Кредитного договора Долгунов П.И. должным образом не исполнял, по состоянию на ____ общая сумма задолженности составила № рублей, из которых № рублей основной долг, № рублей плановые проценты за пользование кредитом, № рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № рублей пени по просроченному долгу. Согалсно ст. 428 ГК РФ Кредитный договор был заключен между Банком и Долгуновым П.И, в системе «ВТБ-Онлайн» в электронном виде с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке.

Факт заключения Кредитного договора, неисполнения своих обязательств по Кредитному договору и размер задолженности, заявленной Банком в иске, ответчик Долгунов П.И. не оспаривает, однако полагает, что наступил страховой случай по заключенному договору страхования № от ____ и его обязательства подлежат погашению страховщиком АО «СОГАЗ».

Представленный Банком расчет задолженности Долгунова П.И. по Кредитному договору судом проверен, сомнений не вызывает, сторона ответчика Долгунова П.И. с расчетом задолженности согласна, возражений не подано.

Между АО «СОГАЗ» и Долгуновым П.И. заключены договоры страхования № от ____ по программе "Оптима", выдан полис «Финансовый резерв» (версия 3.0), со сроком страхования с ____ по ____ по обязательствам Долгунова П.И. по кредитному договору № № от ____, № от ____ со сроком страхования с ____ по ____ по обязательствам Долгунова П.И. по кредитному договору № №.

Страховой полис по обязательствам Долгунова П.И. по кредитному договору № № от ____ выдан на основании устного заявления Долгунова П.И. в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), составленному в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ____.

Страховые риски: основной страховой риск - смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные страховые риски - инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Размер страховой суммы составляет № рубля, размер страховой премии по договору - № рублей.

Страхователем и застрахованным по договору является Долгунов П.И., выгодоприобретателем - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Срок действия полиса определен с момента уплаты страховой премии по ____ года.

Страховая премия уплачена при заключении договора, а именно: ____.

Уплачивая страховую премию, страхователь (застрахованное лицо) выразил свое безоговорочное согласие заключить Полис на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем Полисе, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования (приложение N 1), получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомлен с Памяткой страхователю / застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса (пункт 2.1 Полиса). Подтвердил, что до заключения Полиса был ознакомлен с Памяткой страхователю / застрахованному лицу, в которой разъяснены отдельные условия настоящего Полиса и которая является его неотъемлемой частью. Памятка получена страхователем (пункт 5 Полиса).

В соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0) объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные, в том числе с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания (пункт 3).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Полис, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие из числа нижеуказанных, в числе которых утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока страхования (пункт 4.2.2).

События, указанные в пунктах 4.2.1 и 4.2.5 настоящих Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли при обстоятельствах, указанных в пункте 4.5 Условий страхования, в том числе, (пункт 4.5.4) в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении застрахованного лица; при этом, если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта - острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, установленных до даты заключения полиса, не являются основанием для отказа в признании события страховым случаем.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, а также из направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией следует, что инвалидность установлена Долгунову П.И. по заболеванию «___ Долгунову П.И. установлена в ____., прогрессирование указанного заболевания привело к установлению Долгунову П.И. ___ группы инвалидности в ____.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

____ Долгунов П.И. обратился к банку с заявлением о наступлении страхового случая, ____ Банк направил документы АО «СОГАЗ» для принятия решения о признания случая страховым.

____ получил от Долгунова П.И. претензию, в которой заявлены требования о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. ОА «СОГАЗ» запрошены медицинские документы, подтверждающие наступление страхового случая, ____ АО «СОГАЗ» отказал в удовлетворении требования Долгунову П.И., не признав случай страховым, т.к. Долгунов П.И. с ____. страдает сахарным диабетом, с ____. наблюдается у ___ по поводу явлений ___ ___ страдает с ____. Соответственно, на момент заключения договора страхования № от ____ по программе «Оптима» Долгунов П.И. знал о наличии у него заболевания ___, но сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него данного заболевания.

Возражая против заявленных требований, представитель страховой компании указывает, что установление ___ группы инвалидности Долгунову П.И. страховым не является, поскольку инвалидность истцу установлена вследствие заболевания, диагностированного у него до заключения договора страхования.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии у Долгунова П.И. до заключения договора страхования заболевания, а именно Долгунов П.И. с ____. страдает сахарным диабетом, с ____. наблюдается у ___ страдает с ___., ухудшение его состояния здоровья привело к выявлению признаков инвалидности и установлению первой группы инвалидности.

Наличие у Долгунова П.И. указанных заболеваний признавалось его представителем в ходе судебного разбирательства. При этом он указывал, что страховщик при заключении Договора страхования не спрашивал у него о наличии хронических заболеваний. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих данные доводы, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком Долгуновым П.И. не представлены.

Пунктом 4.5.4 Условий страхования установлено, что события, указанные в пунктах 4.2.1 и 4.2.5 настоящих Условий, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах, исходя из Полиса страхования и Условий страхования, инвалидность I группы, установленная Долгунову П.И. в период действия договора страхования, не может быть признана страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

При заключении договора страхования страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны.

Долгунов П.И. проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата, выразил согласие быть застрахованным на соответствующих условиях.

Учитывая наличие у ответчика диагностированного до заключения договора страхования заболевания применительно к условиям договора страхования и отсутствия доказательств того, что Долгунов П.И. при заключении договора страхования сообщил о наличии у него заболевания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие в силу условий договора не является страховым случаем и со стороны страховщика не имеется нарушений принятых обязательств по договору страхования.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с АО «СОГАЗ» задолженности по Кредитному договору.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, образовавшая задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка с заемщика Долгунова П.И. в пределах заявленных банком исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Долгунова Павла Ивановича, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ____ №№ в размере 1183296 рублей 41 копеек, из которых сумма основного долга 1130536 рублей 91 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52748 рублей 91 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 рублей 73 копеек, пени по просроченному долгу в размере 8 рублей 86 копеек, а также 14116 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 1197412 рублей 41 копеек.

В остальной части иска отказать.

Идентификаторы: Долгунов Павел Иванович, ___

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 08.08.2024.

27RS0003-01-2023-006154-24

Дело № 2-5012/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Долгунову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ____ между Банком ВТБ (ПАО) и Долгуновым П.И. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере ___ рублей сроком по 09.10.2029 г. под ___% годовых. В установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга ___ руб., проценты за пользование кредитом в сумме ___ руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов ___ руб., неустойку по просроченному долгу в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13981 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Долгунов П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного ра...

...збирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ____ между Банком ВТБ (ПАО) и Долгуновым П.И. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере ___ рублей сроком по ____ под ___% годовых. Договор был заключен с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн", в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления о предоставлении комплексного обслуживания.

До настоящего времени обязательства Долгунова П.И. перед кредитной организацией не исполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа, которая в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела видно, что по кредитному договору кредитором начислена договорная неустойка за несвоевременную уплату процентов ___ руб., неустойка по просроченному долгу в размере ___ руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный банком, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «СОГАЗ» должна нести ответственность за неисполнение обязательств Долгуновым П.И. по кредитному договору на основании договора страхования основаны на неправильном толковании. Исходя из условий договора страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Банк выгодоприобретателем не является и правом на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения не наделен. Наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ____ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 13981 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Долгунову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Долгунова Павла Ивановича, ____ года рождения, паспорт № от ____ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 1156257,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13981 руб., а всего 1 170 238 рублей 85 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

14RS0035-01-2024-001901-79

Дело № 2-5342/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 20 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову Павлу Ивановичу о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.10.2022 г. между сторонами был заключен договор страхования и выдан страховой полис № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима». На момент заключения договора страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима» Долгунов П.И. знал о наличии у него заболевания Инсулинозависимый сахарный диабет, но сообщил Страховщику (АО «СОГАЗ») заведомо ложные сведения, об отсутствии у него данного заболевания, в связи с чем просит признать договор страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима», заключенный 09.10.2022 года между АО «СОГАЗ» и Долгуновым Павлом Ивановичем, недействительным и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не предст...

...авил.

В судебном заседании представитель ответчика Калинин А.Ю. и исковыми требованиями не согласился, указав, что оспариваемый договор не заключался.

Суд выносит на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Калинин А.Ю. возражений не имеет, считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый договор страхования №FRVTB350-62500560543685 не существует.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с возникшими вопросами по гражданскому делу, суд обязал явку представителей истца.

Как следует из материалов дела, представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения разбирательства, не явился на предварительные судебные заседания, назначенные на 04 июня 2024 года, 20 июня 2024 года; причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд признает необоснованными. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову Павлу Ивановичу о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п В.П. Цыкунова

14RS0035-01-2024-017243-31

Дело №2-9723/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову Павлу Ивановичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между сторонами был заключен договор страхования и выдан страховой полис № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима». Согласно данного договора был застрахован ответчик Долгунов П.И., по следующим страховым рискам: Основной риск: 1. Смерть в результате несчастного случая или болезни (далее - НС и Б) (п. 4.2.1. Условий страхования). Дополнительные страховые риски: 1. Инвалидность I или II группы результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования); 2. Травма (п. 4.2.4. Условий страхования); 3. Госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3. Условий страхования). При заключении договора страхования Ответчик, в п. 2.2. Полиса страхования подтвердил, что на начало срока действия договора страхования не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, Заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга. Кроме того, в Полисе страхования (п.2.2.) Ответчику было разъяснено, а он согласился, что если после заключения настоящего Полиса по программе страхования будет установлено, что Страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации. ____ от Долгунова П.И., в АО «СОГАЗ» поступило заявление н...

...а выплату страхового возмещения в связи с установлением Ответчику ___. В представленных медицинских документах зафиксировано, что ___ застрахованный страдает с ___ г.; с ____ г. наблюдается нефрологом по поводу явлений ___; ___ страдает с ____. С ____ года на настоящее время находится на лечении с диагнозом ___. Таким образом, на момент заключения договора страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима» Долгунов П.И. знал о наличии у него заболевания ___, но сообщил Страховщику (АО «СОГАЗ») заведомо ложные сведения, об отсутствии у него данного заболевания, в связи с чем просит признать договор страхования №FRVTB№ «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима», заключенный ____ между АО «СОГАЗ» и Долгуновым Павлом Ивановичем, недействительным и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В суд представитель истца не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Долгунов П.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ____ между сторонами был заключен договор страхования и выдан страховой полис № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима». Согласно данного договора был застрахован ответчик Долгунов П.И., по следующим страховым рискам: Основной риск: Смерть в результате несчастного случая или болезни (далее - НС и Б) (п. 4.2.1. Условий страхования). Дополнительные страховые риски: 1. Инвалидность I или II группы результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования); 2. Травма (п. 4.2.4. Условий страхования); 3. Госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3. Условий страхования).

Срок страхования с момента уплаты страховой премии и по ____

Выгодоприобретатели - Застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Из иска следует, что обязательства по оплате страховой премии Долгуновым П.И. были выполнены в полном объеме. Таким образом, он принял условия договоров, в которых было указано, что подтверждает, что не болеет сахарным диабетом.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При заключении договора страхования Ответчик, в п. 2.2. Полиса страхования подтвердил, что на начало срока действия договора страхования не страдает ___, Заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

Кроме того, в Полисе страхования (п.2.2.) Ответчику было разъяснено, а он согласился, что если после заключения настоящего Полиса по программе страхования будет установлено, что Страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

07.09.2023 года от Долгунова П.И., в АО «СОГАЗ» поступило заявление на выплату страхового возмещения в связи с установлением Ответчику ___.

Судом установлено, что Долгунов П.И. страдает ___ с ____ г.; с ____ г. наблюдается нефрологом по поводу явлений ___ почек страдает с ____ г. С ____ года на настоящее время находится на лечении с диагнозом «___».

Таким образом, на момент заключения договора страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима» Долгунов П.И. знал о наличии у него заболевания ___, но сообщил Страховщику (АО «СОГАЗ») заведомо ложные сведения, об отсутствии у него данного заболевания.

Наличие заболеваний объективно подтверждаются представленной медицинской документацией.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) установлено, что страхование - это отношения, возникающие по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из заявления на страхование (Приложение № к договору (полису)) усматривается, что при заключении договора страхования страховщиком были запрошены сведения о состоянии здоровья страхователя, в частности, запрошены сведения о том, имеются ли либо имелись когда-либо в прошлом диагностированные заболевания, нарушения здоровья, в том числе и на наличие/отсутствие инвалидности, на что страхователем был дан отрицательный ответ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщиком были запрошены сведения о состоянии здоровья страхователя, при этом о наличии вышеуказанных заболеваний Долгунову П.И. было достоверно известно в связи с его неоднократными обращениями за медицинской помощью в медицинские учреждения, но при заключении договора страхования им не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем договор страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима», заключенный ____ между АО «СОГАЗ» и Долгуновым П.И. является недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования договор страхования № «Финансовый резерв» (версия 3.0.) по программе «Оптима», заключенный ____ между АО «СОГАЗ» и Долгуновым Павлом Ивановичем, недействительным.

Взыскать с Долгунова Павла Ивановича паспорт № от ____ в пользу АО «СОГАЗ» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

УИД 27RS0003-01-2023-006154-24

Дело № 2-5012/2024 Дело № 33-1942/2024

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Долгунову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя истца по доверенности Гариффулина О.Р. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года о приостановлении производства.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя ответчика по доверенности Калинина А.Ю., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 09 октября 2022 года между ним и Долгуновым П.И. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 125 668 рублей на срок по 09 октября 2029 года под 6,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и ежемесячно оплачивать проценты, однако по состоянию на 25 августа 2023 года сумма задолженности ответчика составила 1 156 296 рублей 72 копеек, в связи с чем просили взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13...

... 981 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к Долгунову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено до вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу №2-2321/2024 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову П.И. о признании договора страхования недействительным.

Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности Гариффулин О.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Ответчик Долгунов П.И. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности Калинина А.Ю., который в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил объявить перерыв до вступления в законную силу определения суда от 20 июня 2024 года об оставлении без рассмотрения иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову П.И. о признании договора страхования недействительным, также просил прекратить производство по данной частной жалобе, указывая на то, что основания для ее рассмотрения отпали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу №2-2321/2024 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову П.И. о признании договора страхования недействительным.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Определение будет являться обоснованным только тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае такие требования судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1683-О положение абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд посчитал, что результаты рассмотрения указанного гражданского дела имеют юридическое значение для настоящего дела

Из условий договора страхования № ... «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима», заключенного между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Долгуновым П.И., следует, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного, банк выгодоприобретателем по этому договору страхования не является и правом на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения не наделен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела признание договора страхования недействительным или отказ в признании его таковым правового значения не имеет, никакие юридически значимые для настоящего дела обстоятельства при рассмотрении указанного дела установлены не могут быть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом, не препятствуют самостоятельному разрешению данных споров.

Таким образом оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением положений действующего законодательства, с учетом положения пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2024 года по данному делу отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 09 июля 2024 года.

УИД 14RS0035-01-2024-004385-96

Дело №2-3535/2024 №33-2799/2024

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Петуховой О.Е., Холмогорова И.К. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Соловьевой Е.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Долгунову П.И., акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с исковым заявлением к Долгунову П.И., акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Якутского городского суда Республик Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года производство по данному делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ... по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунову П.И. о признании договора страхования недействител...

...ьным.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Соловьева Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что согласно страховому полису «Финансовый резерв» от 27 апреля 2024 года № ... по программе «Оптима» выгодоприобретателем является застрахованное лицо – Долгунов П.И., а в случае смерти застрахованного лица – его наследники, в связи с чем результат рассмотрения гражданского дела по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунова П.И. о признании договора страхования недействительным не может влиять на иск по настоящему гражданскому делу, поскольку заемщиком по кредитному договору № ... и выгодоприобретелем по договору страхования является лично Долгунова П.И. В данной частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года.

Представитель истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр города Якутска», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Долгунов П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что результат рассмотрения гражданского дела № ... по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Долгунова П.И. о признании договора страхования недействительным будет иметь значение при принятии судебного решения по настоящему делу, поскольку при заключении кредитного договора между Долгуновым П.И. и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1683-О положение абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд посчитал, что результаты рассмотрения указанного гражданского дела имеют юридическое значение для настоящего дела

Из условий договора страхования от 27 апреля 2021 года № ... «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима», заключенного между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Долгуновым П.И., следует, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного, банк выгодоприобретателем по этому договору страхования не является и правом на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения не наделен.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, при наличии договора страхования, являются в числе иных: факт заключения договора страхования, его условия, кто является выгодоприобретателем, является ли произошедшее событие страховым случаем, имеет ли кредитор возможность погасить образовавшуюся вследствие болезни заемщика задолженность за счет страхового возмещения по договору страхования.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела признание договора страхования недействительным или отказ в признании его таковым имеет правовое значение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года №1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, связаны с другим делом, препятствуют самостоятельному разрешению данных споров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемого постановления нарушений норм материального, процессуального права допущено не было, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Долгунову П.И., акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Материал №9-1433/2022

Судья Филиппов О.П. Дело №33-2669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 г. г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долгунова Павла Ивановича на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Долгунов П.И. обратился в суд с иском к Стрекаловской С.А. и Стрекаловской Т.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что Долгунов П.И. предоставил Стрекаловской Т.И. заём в размере .......... руб. (.......... руб. – 26.08.2019, .......... руб. – 14.09.2019, .......... руб. – 20.09.2019), под 4% за пользование займом, на срок 20 месяцев, под условием возврата ежемесячно по .......... рублей в счет возврата дога, о чем заёмщиком и её дочерью Стрекаловской С.А. были составлены расписки. Поскольку Стрекаловская Т.И. нарушает условия о возврате займа, допустила образование задолженности, Долгунов П.И. просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 810 000 рублей, неустойку в размере 89 983 рубля, судебные расходы 45 673 рубля.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022 исковое заявление Долгунова П.И. оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что заявителем не указаны в иске дата, место рождения и один и...

...з идентификаторов ответчиков, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.06.2022.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2022 исковое заявление с приложением возвращено Долгунову П.И., поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С таким определением заявитель не согласился, его представителем Гаврильевой М.Д. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи о возвращении иска. В обоснование жалобы указано, что во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения представителем истца 22.06.2022 в суд подано ходатайство о приобщении сведений, предоставленных Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому улусу (району) в ответ на адвокатский запрос № ... от 15.06.2022 в отношении ответчиков Стрекаловской Т.И. и Стрекаловской С.А., указаны их даты и места рождения, паспортные данные одного ответчика. Полагает, что у суда не было оснований для возвращения иска заявителю.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 10.06.2022 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ, действующей на момент подачи иска), в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике гражданине фамилия: имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как следует из представленных материалов дела, иск заявлен к Стрекаловской С.А. и Стрекаловской Т.И., в иске указаны их адреса проживания и номера сотовых телефонов.

Поскольку другой информации в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом не указано, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения суду представлены сведения в отношении ответчиков Стрекаловской С.А. - дата и место рождения, паспортные данные; в отношении Стрекаловской Т.И. - дата и место рождения, указано на отсутствие сведений о паспортных данных.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ, действующей на момент обращения Долгунова П.И. с исковым заявлением, в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Указанные выше требования закона судьей не были учтены, правовые основания для вынесения судьей определения о возвращении искового заявления Долгунову П.И. отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Дело № 2-5342/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-006154-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

27 декабря 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору № от 09.10.2022г. в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Представителем ответчика адвокатом ФИО3, действующим на основании доверенностей, подано в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчика ФИО1, мотивируя тем, что иск подан в Железнодорожный районный суд <адрес> с нарушением требований ст.ст.28, 32 ГПК РФ, поскольку соглашения сторон об изменении территориальной подсудности не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ра...

...ссмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.18 кредитного договора № от 09.10.2022г., стороны, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 ГПК РФ, изменили территориальную подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением кредитного договора, по искам и заявлениям Банка, которые разрешаются Железнодорожным районным судом <адрес>.

В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В силу положений п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с.3 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из условий кредитного договора № от 09.10.2022г., заключенного между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, местом заключения данного кредитного договора (получения оферты) является: <адрес>.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно учетам МВД России, ответчик ФИО1 с 11.03.2015г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, <адрес>.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен между сторонами в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 постоянно проживает по адресу регистрации по месту жительства в <адрес>, оферта была получена истцом в <адрес>, что не относится к пределам <адрес>, суд приходит к выводу, что пункт 18 кредитного договора № от 09.10.2022г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, о рассмотрении споров по искам и заявлениям Банка в Железнодорожном районном суде <адрес>, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащий требованиям ч.3 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчика ФИО1 Ходатайство представителя ответчика адвоката ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № (УИД №RS0№-24) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Черникова

Дело № 2-145/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием:

представителя ответчиков Шувалова А.П., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгунова П.И. к Стрекаловской С.А., Стрекаловской Т.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Долгунов П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Стрекаловской С.А., Стрекаловской Т.И. о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание представитель истец Долгунов П.И. и его представитель по доверенности – адвокат Гаврильева М.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу, по вторичному вызову не явились.

Представитель ответчика Стрекаловской С.А. – адвокат Шувалов А.П. в судебном заседании просит исковые требования оставить без рассмотрения, полагая, что истцом утрачен интерес к разрешению спора.

В силу положения абзаца шестого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешить спор в отсутствие представителя сторон по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить дело без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, су...

...д

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Долгунова П.И. к Стрекаловской С.А., Стрекаловской Т.И. о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская

Дело № 2-242/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгунова П.И. к Стрекаловской С.А., Стрекаловская Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Долгунов П.И. обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Стрекаловской С.А., Стрекаловская Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В предварительное судебное заседание истец и представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

Ответчики Стрекаловская С.А., Стрекаловская Т.И. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились. Направили ходатайства, в котором указав, что фактически постоянно проживают по адресу: <адрес>, просят передать дело по подсудности на рассмотрение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по месту их фактического проживания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Якутского городского суда, суд находит подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отне...

...сено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском к Стрекаловской С.А., Стрекаловская Т.И. о взыскании денежных средств, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, определенному по адресу: <адрес>, в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Вместе с тем, в ходе мероприятий, направленных судом на надлежащее извещение ответчиков, установлено, что ответчики Стрекаловская С.А. и Стрекаловская Т.И. фактически проживают по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные ходатайства и положения ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 20, 28 ГПК РФ, суд находит гражданское дело № 2-242/2023 подлежащим передаче по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства ответчиков Стрекаловской С.А. и Стрекаловская Т.И. о передаче дела по подсудности по месту их жительства в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-242/2023 по исковому заявлению Долгунова П.И. к Стрекаловской С.А., Стрекаловская Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), находящийся по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 18.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья п/п А.А.Черепанова

Копия верна.

Судья А.А.Черепанова