Долгушин Владимир Кирьянович
Дело 12-292/2017
В отношении Долгушина В.К. рассматривалось судебное дело № 12-292/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 апреля 2017 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щербаковым Л.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгушиным В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 15.15.15
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
12 мая 2017 года г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., при секретаре Приговоровой Е.С., рассмотрев жалобу Долгушина В. К., <...> на постановление мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении № 5-103/17 Долгушин В.К., временно исполнявший <дата> полномочия руководителя администрации Раменского муниципального района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Долгушин В.К. подал жалобу на указанное постановление в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Долгушина В.К. по доверенности Марачев А.Л. поддержал доводы изложенные в жалобе.
Представитель Контрольно-счетной палаты Московской области Чепикова Н.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения ...
Показать ещё...вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, <дата>г. решением Совета депутатов Раменского муниципального района на Долгушина В.К. было возложено временное исполнение полномочий руководителя администрации Раменского муниципального района/л.д.10/. Указанные полномочия он исполнял до <дата> – момента назначения на должность руководителя администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО1/л.д.93/
В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 31.1 и пунктами 1, 4 статьи 35 Устава Раменского муниципального района Московской области (в редакции изменений от <дата>) Долгушин В.К. был наделен полномочиями издавать правовые акты администрации Раменского муниципального района, являющиеся муниципальными правовыми актами Раменского муниципального района, в том числе и постановления администрации Раменского муниципального района (тексты статей 31.1, 35, 38 Устава Раменского муниципального района Московской области на листах дела 94-99). Именно поэтому муниципальное задание Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района» было утверждено постановлением администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер>.
Основанием для привлечения Долгушина В.К. к административной ответственности явилось нарушение порядка формирования муниципального задания в виде не включения в него планового периода 2017 и 2018 годов.
Согласно ч. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Раменского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Раменского муниципального района» (листы дела 57-64) муниципальное задание формируется на срок до одного года в случае утверждения бюджета Раменского муниципального района на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета Раменского муниципального района на очередной финансовый год и плановый период
Суд полагает, что определяя в пункте 3 статьи 69.2 срок формирования муниципального задания «на срок до трех лет» законодатель тем самым предоставил соответствующему органу местного самоуправления и его должностным лицам возможность самостоятельно определить срок формирования муниципального задания в период времени с первого дня первого финансового (календарного) года и до 31 декабря третьего финансового (календарного) года, при этом, не включая день 31 декабря третьего финансового (календарного) года в установленный органом местного самоуправления срок формирования муниципального задания.
Поскольку в изданном постановлении администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> утверждено муниципальное задание на 2016 год (листы дела 37-42), то срок формирования муниципального задания в один год превышает срок формирования муниципального задания «до одного года», и соответствует сроку формирования муниципального задания - «до трех лет» (поскольку находится в указанном выше временном интервале - с первого дня первого финансового (календарного) года и до 31 декабря третьего финансового (календарного) года). Данный муниципальный правовой акт не противоречит пункту 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ для случая утверждения бюджета «на очередной финансовый год и плановый период».
Суд приходит к выводу что мировым судьей было дано неверное толкование правовым нормам и как следствие установлен состав административного правонарушения в действия Долгушина В.К.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Долгушина В. К. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: Л.В.Щербаков
Свернуть