Долинин Александр Валерьевич
Дело 2-1337/2025 ~ М-4848/2024
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1337/2025 ~ М-4848/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Лобановой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3801084488
- ОГРН:
- 1063801051203
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 70RS0004-01-2024-006934-64
№ 2-1337/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Суворовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Долинину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с иском к Долинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №. – основной долг, №. – проценты за пользование кредитом, а также №. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Долининым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму №. на условиях возвратности и платности, с уплатой процентов в размере 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), которым ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «ПКО ТРАСТ». С даты перехода права ответчик проигнорировал требования о погашении задолженности, обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Т...
Показать ещё...ак как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащем образом извещенный о дате, времени и месте, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Долинин А.В., также извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, не явился в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Долининым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Долинину А.В. денежные средства в размере №. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых и вернуть сумму полученного кредита в срок до №
С условиями договора Долинин А.В. был ознакомлен.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Выпиской по карте, документами о движении основного долга и процентов по кредитной карте подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор между сторонами был заключен.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, о том, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
По доводам истца, ответчиком обязательства по договору не исполнены, по расчету истца, размер задолженности составляет №., из которых: №. – основной долг, № – проценты.
Доводы истца и заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждены предоставленным им расчетом, выпиской из акта приема-передачи прав по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен, соотносится с выпиской по счету и договором уступки, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом в целях определения размера задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), которым банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении Долинина А.В.
Смена наименования ООО «Траст» на ООО «ПКО ТРАСТ» подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, взыскателем реализовано право на приказное производство: определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника Долинина А.В., взысканий по судебному приказу не производилось, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика Долинина А.В. в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по договору № в размере №, из которых: №. – сумма просроченного долга, №. – проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика №. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 133286 от 28.11.2024.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО ТРАСТ», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Долинину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Долинина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №. – основной долг, №. – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Долинина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.03.2025
Судья (подпись)
Оригинал документа находится в деле № 70RS0004-01-2024-006934-64 № 2-1337/2025 Советского районного суда г. Томска
СвернутьДело 2-2359/2025
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2359/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Роем В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3801084488
- ОГРН:
- 1063801051203
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 13-827/2025
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 13-827/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 мая 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Роем В.С.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 9-537/2025 ~ М-2057/2025
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 9-537/2025 ~ М-2057/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Ненашевой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3801084488
- ОГРН:
- 1063801051203
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-9678/2016 ~ М-9476/2016
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-9678/2016 ~ М-9476/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Николаевым М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2- 9678/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2016 г. Подольский городской суд Московской области
в составе
судьи Николаева М.Н.
при секретаре Пьянкове С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинина Александра Валерьевича и Долининой Натальи Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, прекращении права собственности и права оперативного управления
Установил
Долинин Александр Валерьевич и Долинина Наталья Игоревна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>. 16 по <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, мотивируя требования тем, что спорную квартиру занимают по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовали, желают приватизировать спорную квартиру,...
Показать ещё... однако во внесудебном порядке сделать этого не могут.
Долинин А.В. и Долинина Н.И. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчики, представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Третье лицо представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Истцы согласились на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».
Судом установлено, что Долинин Александр Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. №).
Согласно п. № договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Долинина Наталья Игорева ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь.
Согласно представленным справкам и сообщениям истцы ранее участия в приватизации не принимали.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истцы занимают <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. Ранее истцы вместе с дочерью участия в приватизации не принимали.
Тем самым, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес> и прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил
Признать право собственности на <адрес> за Долининым Александром Валерьевичем на № долю, за Долининой Натальей Игоревной на № долю, за ФИО4 на № долю.
Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.
Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления об отмене в Подольский городской суд через Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.
Судья
СвернутьДело 9-510/2022 ~ М-1136/2022
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 9-510/2022 ~ М-1136/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Порубовой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-476/2023 (2-3353/2022;)
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-476/2023 (2-3353/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Корниенко А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-476/2023 (№ 2-3353/2022)
УИД № 70RS0004-01-2022-005254-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко
при секретаре А.С. Сергеевой
помощник судьи В.В. Шакирова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Долинину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Траст» обратилось в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Долинину А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 26.09.2014 за период с 13.01.2015 по 26.09.2016 в размере 373171,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6931,72 руб., в связи с перерасчетом цены иска- возвратить государственную пошлину в размере 98,78 руб.
В обоснование указано, что 26.09.2014 между ОАО «Банк Уралсиб» и Долининым А.В. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 681000 руб. на срок до 26.09.2016 под 18% годовых, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 342281,17 руб., по процентам – 30890,65 руб. 26.10.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № /________/. В период с 26.10.2018 по 14.09.2022 ответчик проигнорировал требования истца о возврате суммы задолженности, не исп...
Показать ещё...олнив свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга и процентов осталась неизменной.
Определением Советского районного суда г. Томска от 25.11.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска; определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2022 дело принято к своему производству.
Истец ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил; представитель Микутис В.И., действующий на основании доверенности /________/ от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве об уточнении исковых требований представителем истца Шевченко Т.Н., действующей на основании доверенности /________/ от 01.11.2022 сроком до 31.12.2023, выражена позиция относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Так, указано, что поскольку со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего периода времени, пока осуществляется судебная защита, следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 1726 дней, до 17.06.2024. ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением 05.10.2022 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор /________/. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 13.01.2015 (05.10.2022 -1726 дней - 3 года). В связи с чем, исковые требования скорректированы.
Ответчик Долинин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.
Представителем ответчика Наталенко С.О., действующий на основании доверенности от 06.10.2021 сроком на 3 года, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает. 26.09.2014 между ответчиком и ООО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор /________/, ответчику был предоставлен кредит в сумме 681 000 руб. под 18% годовых на срок до 26.09.2016. 26.10.2018 по договору уступки прав (требований) №/________/ ООО «Банк Уралсиб» уступил ООО «ТРАСТ» право требования в отношении ответчика на общую сумму основного долга 342 281,17 руб., на общую сумму процентов - 40 768,61 руб. С 26.10.2018 по 14.09.2022 ответчик обязательства перед ООО «ТРАСТ» не исполнил. При этом истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих направление ответчику уведомлений о состоявшейся уступке права требования и требований об уплате возникшей задолженности, как и документов, подтверждающих направление ООО «Банк Уралсиб» ответчику требований о досрочном расторжении договора и об уплате задолженности. Согласно расчету исковых требований последний добровольный платеж был произведен ответчиком 17.11.2015, следовательно, срок исковой давности на взыскание по начисленной задолженности за период с 26.09.2014 по 29.10.2018 истек 17.11.2018, срок исковой давности по этим платежам пропущен. При этом, платеж от 27.07.2017 в размере 9,30 руб. был произведен ответчиком не добровольно, а удержан в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 20.02.2017, который был отменен 12.11.2021. Таким образом, задолженность, образовавшаяся с 26.09.2014 по 29.10.2018, не подлежит взысканию, так как в отношении каждого платежа в отдельности истек срок исковой давности. Следовательно, истец не имеет право требовать взыскание задолженности, начисленной за указанный период, так как срок исковой давности по этим платежам пропущен по каждому в отдельности. На основании изложенного полагает, что задолженность, образовавшаяся в период с 26.09.2014 по 29.10.2018, не подлежит взысканию, так как в отношении каждого платежа в отдельности истек срок исковой давности.
Суд, определив на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Судом установлено, что 26.09.2014 Долинин А.В. обратился в ОАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита согласована в размере 681000 руб., срок возврата кредита – 26.09.2016, базовая ставка – 21%, пониженная ставка – 18 %, размер ежемесячного платежа – 34000 руб.
Как следует из уведомления /________/ о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора (об акцепте кредитором предложения на заключение кредитного договора), Долинин А.В. уведомлен Банком о том, что его предложение /________/ от 26.09.2014 на заключение кредитного договора рассмотрено и принято положительное решение о возможности предоставления кредита на предложенных условиях.
Выпиской по счету /________/ за период с 26.09.2014 по 30.10.2018 подтверждается, что Банк акцептовал оферту Долинина А.В. 26.09.2014, предоставив ему кредит в размере 681000 руб.
С учетом изложенного, положений ч.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что между Банком и Долининым А.В. заключен кредитный договор /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Согласно положениям ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и не оспорено в ходе производства по делу, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
Долинин А.В. в нарушение взятых на себя обязательств, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и размер ежемесячного платежа, с декабря 2015 года внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств не осуществлял, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании также установлено, что ОАО «Банк Уралсиб» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки прав требования по кредитному договору /________/ ООО «Траст», исходя из следующего.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1-3 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Таким образом, по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя неотъемлемые части кредитного договора, суд приходит к выводу, что таковой не содержит каких-либо ограничений передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом установлено, что 26.10.2018 между АО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор № /________/, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки права требования.
В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № /________/ от 26.10.2018, ПАО «Банк Уралсиб» передал ООО «Траст» права требования к Долинину А.В. по кредитному договору /________/ от 26.09.2014 в сумме 386565,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 342281,17 руб., по процентам – 40768,61 руб., государственная пошлина – 3515,30 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Банк Уралсиб» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки права требования.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору /________/ от 26.09.2014 принадлежит ООО «Траст».
Доводы стороны ответчика о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования возникшей задолженности, во-первых, декларативны, поскольку в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с реестром почтовых отправлений /________/ от 19.12.2018, а во-вторых, не влияют на сам факт наличия задолженности, поскольку доказательств того, что Долинин А.В. исполнил обязательство первоначальному или новому кредитору, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребоватьдосрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалы дела истцом требование о досрочном возврате суммы задолженности не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, пени, комиссии.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Из графика гашения кредита, который установлен Банком, и с которым был ознакомлен и согласен Долинин А.В., следует, что последний платеж по уплате суммы основного долга совпадает с последним платежом по уплате суммы процентов за пользование кредитом, соответственно, условие об уплате процентов позднее срока возврата основной суммы займа сторонами не согласовывалось, а потому срок исковой давности по уплате процентов считается истекшим одновременно с истечением срока исковой давности по уплате основного долга.
Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять отдельно по каждому периоду согласно графику платежей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20.02.2017 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ в отношении Долинина А.В. о взыскании указанных сумм задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 12.11.2021 данный судебный приказ от 20.02.2017 отменен.
В Советский районный суд г.Томска настоящее исковое заявление направлено 03.10.2022, согласно штампу Почты России, поступило 19.10.2022 согласно входящему штампу.
Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился, поскольку таковой не течет в период действия судебного приказа, а потому истцом не пропущен.
Размер задолженности по основному долгу – 342281,17 руб., причитающихся процентов – 30890,65 руб., установлен расчетом задолженности, представленным ООО «Траст», доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным.
Таким образом, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 031 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 24.02.2022.
Учитывая, что требования истца о взыскании с Долинина А.В. денежных средств в сумме 373171,82 руб. удовлетворены в полном объеме, с учетом их уточнения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6931,72 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5 200 руб. + 1 % от 173171,82 руб.)
Сумма государственной пошлины в размер 98,78 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из бюджета МО «Город Томск» по заявлению истца без выдачи справки на основании абз.8 ч.3 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Траст» к Долинину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Долинина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору /________/ от 26.09.2014 за период с 13.01.2015 по 26.09.2016 в размере 373171,82 руб., из которых сумма основного долга – 342281,17 руб., сумма просроченных процентов – 30890,65 руб.
Взыскать с Долинина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6931,72 руб.
Вернуть ООО «Траст» из местного бюджета города Томска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 98 руб. 78 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко
СвернутьДело 2-3848/2022 ~ М-4030/2022
В отношении Долинина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3848/2022 ~ М-4030/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Чечневым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долининым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик