Долинин Сергей Вячеславович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-005749-72 (производство №2-4924/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В 2011 году истец прописала в квартире своего внука ФИО3 Фактически он никогда не вселялся в данную квартиру. Где проживает ответчик истцу не известно. С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебное извещение ...

...в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Представитель третьего лица отдел <Номер обезличен> по вопросам миграции МО МВД Иркутское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона <Дата обезличена> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до <Дата обезличена>, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера серии АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 с семьей из 4 человек, предоставлено право на занятие жилого помещения, состоящего из 2 комнат площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО6 (муж), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын).

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы гражданского дела копией ордера серии АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ФИО3 является внуком ФИО2

Как следует из справки №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по спорному адресу зарегистрированы: с <Дата обезличена> ФИО3, <Дата обезличена> г.р., с <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> г.р., аналогичные сведения содержатся и в поквартирной карточке на спорное жилое помещение.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 на праве собственности объекты недвижимого имущества не принадлежат.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, вселиться в спорную квартиру не пытался, расходы по содержанию жилого помещения не несёт. В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем имеются основания для признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 ....) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика ФИО3 (....) с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.