Долинский Виталий Аркадьевич

Дело № 1- 853/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бараева Д.И.,

подсудимого Долинского В.А.,

защитника – адвоката Ольховацкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Долинского Виталия Аркадьевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Долинский В.А. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска исполняющего обязанности мировых судей с 1 по 11 участок Калининского района г.Челябинска признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вновь (дата) в вечернее время (более точное время дознанием не установлено), управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнил законного требования уполномоченного должнос...

...тного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

А именно, Долинский В.А., осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска исполняющего обязанности мировых судей с 1 по 11 участок Калининского района г.Челябинска, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вновь, находясь с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, (дата) в вечернее время (более точное время дознанием не установлено), управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «№» до момента задержания сотрудниками полиции ДПС ГИБДД. (дата) в 19 часов 50 минут у (адрес), за управлением автомобиля «***», государственный регистрационный знак «№», Долинский В.А. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Долинский В.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от (дата), где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Долинского В.А.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на. состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска исполняющего обязанности мировых судей с 1 по 11 участок Калининского района г.Челябинска, вступило в законную силу (дата), исполнено. Следовательно, Долинский В. А. считается подверженным административному наказанию с (дата) по (дата).

В судебном заседании подсудимый Долинский В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Долинскому В.А. повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ольховацкий А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Долинского В.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долинский В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание в отношении Долинского В.А. было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.6), протокол № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (л.д.9), протокол № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11), протокол № от (дата) о задержании транспортного средства (л.д.12), копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мировых судей с 1 по 11 участок Калининского района г.Челябинска от (дата) (л.д.18), показания ФИО7 (л.д.13, показания свидетеля ФИО8 (л.д.14), показания свидетеля ФИО9 (л.д.75-78), показания подозреваемого Долинского В.А. (л.д.25-28).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Долинского В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Долинскому В.А. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Долинским В.А. совершено преступление, которые законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долинского В.А. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ показания Долинского В.А. (л.д.25-28) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата) г.р., а также неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого и его родителей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Долинского В.А. суд учитывает, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатора, женат, имеет на иждивении двоих детей: 2008 года рождения и 2015 года рождения, имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется, работает неофициально приемщиком лома «Чермет 74».

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому Долинскому В.А. учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, личность Долинского В.А. его образ жизни, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что Долинскому В.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Долинский В.А. совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Долинскому В.А. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого Долинского В.А. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает, как обстоятельства совершенного Долинским В.А. преступления, так и сведения о его личности.

Суд назначает Долинскому В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Долинскому В.А.оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что транспортное средство, которым управлял Долинский В.А. не было признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела, отсутствия сведений о его приобретении преступным путем, а также установленные правила, предусмотренные ч.3 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для конфискации, в качестве возможной дополнительной меры ответственности, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседан6ии установлено, что автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит его супруге ФИО1, (дата) года рождения, с которой Долинский В.А. состоит в зарегистрированном браке, они проживают совместно, автомобиль используется для нужд семьи, в том числе, для поездок с несовершеннолетними детьми в кружки и в музыкальную школу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долинского Виталия Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Долинскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.И. Курило

***

***

***

***

Дело № 5-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Соха Т.М., разбирал в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долинского Виталия Аркадьевича, хх.хх.хх года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...А, ..., проживающего по адресу: ...В, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Долинский В.А., являясь физическим лицом, 28 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут на территории, расположенной адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Хлебозаводская, д. 7/7, организовал и осуществляет складирование лома черных и цветных металлов на почву навалом, поверхность, хранящихся навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, что приводит к захламлению и загрязнению земельного участка, оказывая негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушил требования ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долинский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УУП ОУУП и ПДИ ОП «Металлургический» России по г.Челябинску в суд...

...ебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Положение ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, в п. 200 определено, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2023 года выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица физическим лицом Долинским В.А., который в Металлургическом районе города Челябинска по адресу ул. Хлебозаводская, д. 7/7 организовал и осуществляет деятельность по приему, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на почву навалом с нарушением условий их накопления.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Металлургический»» УМВД России по г. Челябинску также установлено, что Долинский В.А. зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не значится. Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность Долинского В.А. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 003537 от 28 сентября 2023 года, составленном УУ ОУУП и ПДН ОП «Металлургический»» УМВД России по г. Челябинску;

- рапортом УУ ОУУП и ПДН ОП «Металлургический»» УМВД России по г. Челябинску от 28.09.2023 г.;

– протоколом осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что на территории металлоприемки осуществляется хранение, складирование лома черных и цветных металлов на почву навалом;

– объяснением Долинского В.А. от 28.09.2023 г., в котором он указал, что организовал и осуществляет складирование лома металлов на территории Металлургического района г. Челябинска. Вину свою признал, указал, что замеченные недостатки будут устранены.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в присутствии Долинского В.А., копия протокола ему вручена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Долинского В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Долинского В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Долинского В.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Смягчающим обстоятельством вины Долинского В.А., суд учитывает фактическое признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Назначая Долинскому В.А. административное наказание за совершение административного правонарушения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку выявленные нарушения допущены в сфере охраны окружающей среды и влекут угрозу причинения вреда, в связи с чем, замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долинского Виталия Аркадьевича, хх.хх.хх года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Копию настоящего постановления вручить Долинскому В.А. и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 7453040734

КПП 745301001

код ОКТМО 75701000

Банк получателя – Отделение Челябинск БАНКА РОССИИ

БИК 017501500

КБК 18811601081019000140

Наименование платежа – административный штраф

УИН 18880474233230035378

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Соха