Долишня Ваентин Валентинович

Дело № 2-8052/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Долишня Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Долишня В.В. сформировавшейся задолженности по кредитному договору в размере 378988 рублей 29 копеек, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Долишня В.В. в судебном заседании участия не принял извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долишня В.В.. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 365854 рубля, а заемщик возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту.

Указанным кредитным договором стороны согласовали и установили график погашения ответ...

...чиком ежемесячных платежей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета ответчика и не оспорены ответчиком.

Возникшие в силу вышеуказанного договора между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере 365854 рубля, ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету Долишня В.В. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражалось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписки по счету и расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца в суд) составляет 307080 рублей 24 копейки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность Долишня В.В. перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом на момент обращения истца в суд составляла 71558 рублей 74 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.5. кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, пеня, начисленная в соответствии с условиями указанного кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств составляла на момент обращения истца в суд 349 рублей 31 копейка.

Однако в рамках рассмотрения данного дела представителем истца представлена справка, в которой указано что задолженность Долишня В.В. по кредитному договору № от 20.09.2016г. по состоянию на 18.12.2019г. полностью погашена, договор закрыт. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесение платежей ответчиком в погашение задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов имело место после подачи искового заявления в суд, при этом истец не отказался от иска. Исключительно действия ответчика повлекли необходимость обращения истца в суд с настоящим иском и оплату госпошлины, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика Долишня В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6989 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Долишня Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Долишня Валентина Валентиновича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6989 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.А. Шандер