Долотина Елизавета Сергеевна

Дело №а-3951/2024

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств по договору займа.

Однако по состоянию на дату составления административного иска исполнительное производство в ОСП по <адрес>, не возбуждено.

Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по <адрес>, по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ...

... о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств по договору займа; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристав ОСП по <адрес> ФИО2

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 представила отзыв, в котором указала о несогласии с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании денежных средств с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «<данные изъяты>», в адрес отдела судебных приставов ОСП по <адрес>, не поступал.

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>», начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также срок рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что информация, указанная в административном исковом заявлении о направлении ООО ПКО «<данные изъяты>» в адрес ОСП по <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде почтового идентификатора №, не подтверждает факт получения ОСП по <адрес> исполнительного документа, поскольку почтовое отправление с указанным номером имеет статус «присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России».

В силу положений части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при наличии одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева