logo

Долотов Сергей Игоревич

Дело 2-834/2014 ~ М-287/2014

В отношении Долотова С.И. рассматривалось судебное дело № 2-834/2014 ~ М-287/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Клепцовой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долотова С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долотовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-834/2014 ~ М-287/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клепцова Лидия Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
закрытое акционерное общество МКБ "Москомприватбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Долотов Сергей Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-834/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Клепцовой Л.В.

При секретаре Мурашкине М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Д.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ. между и Банком и ответчиком заключен договор № № на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., размер процентной ставки, пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. С условиями выпуска и обслуживания карты ответчик согласился, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия...

Показать ещё

...ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> на получение кредитной карты с максимальным размером кредита – <данные изъяты> руб., сроком кредитования - 48 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 2,5% в месяц.

Согласно п.6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов ответчица обязана ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7% от общей суммы задолженности.

Согласно п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов при нарушении сроков платежей по любому из денежный обязательств ответчица обязана уплатить истцу штраф в размере 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается его подписью в договоре, однако свои обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в выплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> руб., штраф (процентная составляющая) - <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, справкой об условиях кредитования, условий и правил предоставления банковских услуг.

При наличии таких данных у суда нет основания для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Д.С.И. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий .

.

.

.

Свернуть

Дело 2-4371/2015 ~ М-3852/2015

В отношении Долотова С.И. рассматривалось судебное дело № 2-4371/2015 ~ М-3852/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Базуриной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долотова С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долотовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4371/2015 ~ М-3852/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Базурина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Соровского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Долотов Сергей Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ УПФ в Сормовском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-4371/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Зиминой Э.Н.

с участием представителя истца Ш.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Д.С.И. о возложении обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

установил:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП Д.С.И.. о возложении обязанности в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> индивидуальные сведения о застрахованных лицах, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за 1 квартал 2015 года, ссылаясь на непредставление ответчиком соответствующих сведений.

Представитель истца Ш.Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены в отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ГУ УПФ в <адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмо...

Показать ещё

...трения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона страхователи по обязательному пенсионному страхованию обязаны в числе прочего своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения. Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования": на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

По делу установлено: Д.С.И. зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП, и состоит на учете в Инспекции ФНС по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Являясь Индивидуальным предпринимателем и страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, ответчик, в нарушение приведенных положений закона, не представила в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за 1 квартал 2015 год.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что непредставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение и интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Д.С.И. в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу представить в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> индивидуальные сведения о застрахованных лицах, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за 1 квартал 2015 года:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д.С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина

Свернуть

Дело 2-911/2018 ~ М-389/2018

В отношении Долотова С.И. рассматривалось судебное дело № 2-911/2018 ~ М-389/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Таракановой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долотова С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долотовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-911/2018 ~ М-389/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тараканова Валентина Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Лазарева Оксана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Долотов Сергей Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-911/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием истицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> суммы займа, процентов по займу в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Из содержания расписки, написанной собственноручно заемщиком следует, что истица передала ответчику на условиях возврата денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно расписке срок возврата займа не определен. В соответствии с распиской истица имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 10% годовых. Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование с указанием срока возврата суммы займа и процентов по займу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. В результате уклонения ответчика от возврата суммы займа, истица считает, что ей причине моральный вред

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ...

Показать ещё

...извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ч.1, ст.810 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в письменном виде договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>, в этот же день денежные средства были переданы истцом в собственность ответчика.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, суд находит установленным, что договор займа заключен между сторонами именно ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа, ответчиком была дана истцу письменная расписка, написанная им собственноручно. В договоре займа указаны условия, на которых договор займа заключен, ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Срок возврата денежных средств сторонами не был определен.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о выплате в добровольном порядке суммы займа и процентов. Согласно отчета об отслеживании отправления Почты России, ответчик получил требование истицы ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик в тридцатидневный срок со дня предъявления займодавцем требования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, должен был возвратить денежные средства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности, стороны, другие, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, доказательств иного суду не представлено. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> поскольку ответчиком в установленный законом срок денежные средства возвращены не были.

По условиям договора денежные средства должны быть возвращены вместе с процентами на сумму займа <данные изъяты> х 10% х <данные изъяты> года = <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не требования истицы являются требованиями материального характера, законом не предусмотрена в данном случае компенсация морального вреда.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Свернуть

Дело 2а-3066/2019 ~ М-2659/2019

В отношении Долотова С.И. рассматривалось судебное дело № 2а-3066/2019 ~ М-2659/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кондратенко С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долотова С.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долотовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3066/2019 ~ М-2659/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратенко Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Долотов Сергей Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов

установил:

ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 5308,07 руб. ссылаясь, на то, что ответчик является собственником транспортного средства, соответственно плательщиком транспортного налога, имеет задолженность в указанной сумме, административному ответчику были направлены требования об оплате задолженности, которые им исполнены не были.

Одновременно административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском, указав, что данный срок был пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), гор...

Показать ещё

...одских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно нормам вышеуказанного закона, объектами налогообложения признаются, в том числе здания, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и имеет задолженность в сумме 5308,07 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога административный истец направил ему требование от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности по уплате налога, пени, однако задолженность в срок, указанный в требованиях, не была погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: требованиями, выписками из реестра об отправлении уведомлений ответчику, расчетом пени по налогу.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, законом ограничен.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Каких- либо обстоятельств, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, в административном исковом заявлении не указано.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. А.Кондратенко

Свернуть

Дело 2а-4618/2022 ~ М-3830/2022

В отношении Долотова С.И. рассматривалось судебное дело № 2а-4618/2022 ~ М-3830/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кондратенко С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долотова С.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долотовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4618/2022 ~ М-3830/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратенко Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №18 по НО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5261128357
ОГРН:
1205200049383
Долотов Сергей Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-4618/2022(52RS0006-02-2022-003831-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратенко С.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России №18 по Нижегородской области к Долотову Сергею Игоревичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки и пени в порядке ст. 48 НК РФ, в размере 2431,78 руб.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Ответчику направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев...

Показать ещё

... со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №18 по Нижегородской области к Долотову Сергею Игоревичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А.Кондратенко

Свернуть
Прочие