Доля Людмила Валериевна

Дело № 2-2356/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия МО г.Норильск «Коммунальные объединенные системы» к Доля Л.В. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик на основании трудового договора № работала у ответчика в должности <данные изъяты> на период отсутствия основного работника. Согласно графику отпусков на 2014 год ответчику был предоставлен отпуск в количестве 57 календарных дней с 13 марта 2014 года по 10 мая 2014 года. 17,34 дня отпуска были предоставлены ответчику авансом. Кроме того, ответчику был выплачен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме == 23 сентября 2014 года ответчик была уволена на основании ч.2 ст.77 ТК РФ - по истечению срока трудового договора. Отчетные проездные документы по возвращению из отпуска и при увольнении ответчиком представлены не были. Таким образом на момент увольнения у ответчика имелась дебиторская задолженность в размере ==, которую истец просит взыскать в его пользу. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ==

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных...

... требованиях настаивает.

Ответчик Доля Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Дело слушается в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, с 9 сентября 2013 года ответчик была принята на должность <данные изъяты> на период временного отсутствия основного работника. С ответчиком был заключен трудовой договор.

На основании личного заявления ответчика она была включена в график отпусков на 2014 год.

Приказом КОС/29-о от 14 февраля 2014 года ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 13 марта по 10 мая 2014 года в количестве 57 дней.

Согласно заявлению ответчика от 25 февраля 2014 года, ей был начислен и выплачен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере ==, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно Порядку оплаты работникам МУП «КОС» и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом МУП «Кос» от 16.12.2013 №КОС/535-п, оплата стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования. Сумма аванса утверждается работодателем по согласованию с Советом трудового коллектив (п.2.1.). окончательный расчет производиться по возвращению работника из отпуска (п.2.2).

На основании приказа №КОС/763-к от 22 сентября 2014 года с ответчиком прекращен трудовой договор на основании п.2 ст.77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора.

Доля Л.В. не были представлены проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 35000 рублей.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Сумма дебиторской задолженности ответчика перед истцом составляет ==

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ==. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия МО г.Норильск «Коммунальные объединенные системы» к Доля Л.В. о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Доля Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия МО г.Норильск «Коммунальные объединенные системы» денежные средства в сумме ==

Взыскать с Доля Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия МО г.Норильск «Коммунальные объединенные системы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ==

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова