Долженков Алексей Аркадиевич

Судья - Демина Л.В. дело № 22-1207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 03 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Подшибякиной О.С. и Сарвилина В.С.,

при секретаре Маникиной К.С.,

с участием прокурора Засорина Е.К.,

осуждённого Долженкова А.А.,

защитника - адвоката Соловьева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Долженкова А.А. и адвоката Соловьева А.В., дополнение к апелляционной жалобе адвоката Соловьева А.В., возражения государственного обвинителя Чипчиу Д.Ю., на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 сентября 2014 года, которым

Долженков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

- по ч.3 ст.229.1 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Долженкову А.А. назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Долженкову А.А. - обязательство о явке, - ...

Показать ещё

...изменена на заключение под стражу.

Долженков А.А. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 15 сентября 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав осуждённого Долженкова А.А. - в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Соловьева А.В., поддержавших апелляционные жалобы и дополнение к ним, мнение прокурора Засорина Е.К, полагавшего необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору, Долженков А.А. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Долженков А.А. виновным себя признал полностью.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Долженков А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит об изменении приговора суда в части назначенного наказания. Наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев А.В. в интересах осуждённого Долженкова А.А. просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Соловьев А.В. просит прекратить уголовное преследование в отношении Долженкова по ч.3 ст.229.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, освободив от ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства, либо смягчив назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом при вынесении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что имеющиеся в материале доказательства свидетельствуют об умысле Долженкова на приобретение наркотического вещества массой 0,06 грамм, то есть наркотического вещества в значительном размере, а не в крупном как установил районный суд. Просит исключить из объема вины Долженкова квалифицирующий признак «в крупном размере».

Находит заключение физико-технической экспертизы №1/292 от 04 марта 2014 года не полным и не всесторонним. Считает отсутствие в заключении объектов исследования практических данных - оригинальных хроматограмм и масс-спектров, грубейшим нарушением ч.3 ст.204 УПК РФ, в соответствии с которой материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, должны прилагаться к заключению и являться его составной частью.

Отмечает, что согласно заключению физико-технической экспертизы №1/292 от 04 марта 2014 года, масса вменённого Долженкову наркотического средства была определена вместе с массой фрагмента бумаги, на который она была нанесена, что категорически недопустимо.

Обращает внимание, что экспертом С.Г.Г. при производстве экспертизы веществ, включённых в Перечень контролируемых наркотических средств, не обнаружено, а вещество 2,5-диметоксмифениламин-2(4-хлор-2,5 диметоксмифенил) -N- (2-метоксибензил)этамин (2С-С-NBOMe), как производное наркотического средства, не диагностировалось и не изучалось.

Указывает, что сторона защиты заявляла суду первой инстанции ходатайство о проведении повторной экспертизы для устранения указанных недостатков, однако оно было безосновательно отклонено судьей по причине отсутствия в экспертном учреждении образцов для исследования, хотя доказательств отсутствия им представлено не было, что нарушает права Долженкова на защиту.

Просит освободить Долженкова от уголовной ответственности за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства на основании п.19 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15 июня 2006 года, поскольку наркотическое средство Долженков А.А. выдал добровольно, сотрудниками УФСБ России он не задерживался, следственные действия не проводились, в связи с чем у него была реальная возможность избавиться от вещества, однако он этого не сделал.

По эпизоду контрабанды наркотических средств, находит незаконным осуждение именно Долженкова А.А., поскольку считает, что при отправке наркотических средств посредством почтового отправления ответственность несёт отправитель, причём с момента отправки.

В обоснование довода ссылается на ст.5 «Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза», согласно которой международное почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано получателю. Полагает, что письмо в момент пересечения таможенной границы принадлежало отправителю, поскольку при пересылке товара из-за границы таможенное декларирование производилось отправителем.

Отмечает, что Долженков А.А. не осуществлял закладку вещества в конверт, не отправлял его на почтовом отделении в Великобритании, не оплачивал стоимость пересылки и не декларировал её, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки контрабанды.

Полагает, что органами предварительного следствия не установлены время и место совершения контрабанды - перемещения наркотического вещества через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЕС, о чём, по мнению автора жалобы, свидетельствуют оглашённые в суде показания свидетелей: начальника таможенного поста «<данные изъяты>» Б.А.В., таможенного инспектора аэропорта «<данные изъяты>» Л.А.И.; начальника цеха ГЦМПП - филиала ФГУП «<данные изъяты>» АОПП «<данные изъяты>» К.В.А., а также начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № <адрес> таможенного поста <адрес> К.С.В.

В возражениях государственный обвинитель Чипчиу Д.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнение, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Долженкова А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Долженкова А.А. в совершении в январе 2014 года в <адрес> контрабанды наркотических средств, то есть в незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и покушении в феврале 2014 года в <адрес> на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, нашла своё полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведённых в приговоре.

Так, в основу приговора судом обоснованно положены показания Долженкова А.А. на следствии (№) и в суде, из которых следует, что он в первых числа января 2014 года у себя дома через ноутбук изучал информацию о психотропных веществах и увидел статью об аресте владельца Интернет ресурса «<данные изъяты>», на котором можно приобрести запрещенные к обороту предметы и вещества. Установив на компьютер необходимую для входа на ресурс программу, решил приобрести для личного потребления наркотик, а именно 50 марок пропитанных наркотическим средством общим весом 0,06 грамм. Оплату за наркотик он осуществил электронной валютой, «Биткоин», для чего перевел со своего «QIWI» кошелька «+№» денежные средства в размере 1 900 рублей на электронную биржу, которые затем перевел на сайт «<данные изъяты>».

Он знал, что отправление наркотика осуществляется по всему миру из Великобритании и выбрал международный способ доставки, указав свой почтовый адрес продавцу сайта. В начале февраля 2014 года ему пришло извещение с почты о необходимости получения корреспонденции. Поскольку на сайте он указал свой почтовый адрес, то предполагал, что заказ придёт по почте.

06 февраля 2014 года примерно в 18 часов он отправился в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, для получения заказа с наркотическим средством. После получения письма он положил его в свой рюкзак и пошёл домой. Около дома к нему подошли люди, представившиеся сотрудниками ФСБ, которым он сразу же рассказал, что пришёл на почту для того, чтобы получить письмо из Великобритании с наркотическим веществом, заказанным через Интернет. Затем в здании почты, в присутствии представителей общественности, выдал конверт и пояснил, что внутри находится наркотическое средство-аналог «ЛСД», после чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Пояснил, что заказал 50 фрагментов, что составляет 0,06 грамм, однако ему пришло в качестве подарка еще 3 фрагмента.

Изложенное согласуется с протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля 2014 года с участием Долженкова А.А. и его защитника, согласно которому был осмотрен ноутбук марки «Lenovo x220», изъятый у Долженкова А.А. (№) и содержимое сайта «<данные изъяты>» (№); протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2014 года, согласно которому были осмотрены почтовый конверт и 53 фрагмента бумаги (№), изъятые у Долженкова А.А. (№).

Свидетель М.В.В., понятой, в суде подтвердил законность и обоснованность проведённых с его участием действий.

Свидетель А.Е.Ю. показала, что следователем ей была представлена выдержка из протокола осмотра предметов и документов от 19 февраля 2014 года, который она перевела, в тексте шла речь о сайте «<данные изъяты>» и предлагалось приобрести в том числе наркотические средства.

Свидетель В.С.В. сотрудник почты показала, что 6 февраля 2014 года она выдала Долженкову А.А. письмо, отправленное из <адрес>.

Свидетель Е.О.Г. - начальник ОСП «<данные изъяты>» дала суду аналогичные показания.

Свидетель К.С.В. - сотрудник таможни в суде пояснил, что представленный ему конверт не имеет каких-либо штемпелей прохождения таможенного контроля, поскольку корреспонденция данного вида прибывает в места международного почтового обмена. Данное письмо прибыло в <адрес> из <адрес> авиапочтой, следовательно, согласно мест прибытия на таможенную территорию таможенного союза, пересекло таможенную границу на таможенном посту аэропорта «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», далее прошло таможенный контроль в месте международного почтового обмена <адрес>, по адресу: <адрес>. Данное письмо не досматривалось, поскольку не вызвало никаких подозрений, так как из внешнего вида и веса у сотрудника таможни не было оснований предполагать наличия в конверте запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ.

Из показаний (№) свидетеля Б.А.В. - заместителя начальника таможенного поста аэропорта «<данные изъяты>» (почтового), следует, что на таможенном посту аэропорта «Шереметьево» проходят таможенный контроль только EMS отправления, так как данное письмо является простым, у них оно точно не досматривалось.

Согласно показаниям свидетеля Л.А.И. - государственного таможенного инспектора таможенного поста аэропорта «<данные изъяты>» (почтового) и К.В.А.,начальника цеха ГЦМПП - Филиал ФГУП «<данные изъяты>» АОПП «<данные изъяты>», следует, что они дали аналогичные показания, но по аэропорту «<данные изъяты>» (№).

Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что опровергает доводы жалоб о невиновности, поскольку сам факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств Долженковым полностью подтверждён.

Вина Долженкова А.А. подтверждена объективно и другими доказательствами, приведёнными в приговоре:

ответом УФПС из которого следует, что 05 февраля 2014 года в отделение почтовой связи «<данные изъяты>» на имя Долженкова А.А. по адресу: <адрес>, поступило международное простое письмо (№);

ответом Пензенского МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «<данные изъяты>» от 19 апреля 2014 года, согласно которому 04 февраля 2014 года в <адрес> из <адрес> поступило почтовое отправление на имя Долженкова А.А. (№);

ответом ОАО «<данные изъяты>», согласно которому с Долженковой В.И. заключен договор на оказание услуг телефонии и Интернет (№).

Заключением физико-химическойсудебной экспертизы № от 04 марта 2014 года, установлено, что в представленных фрагментах бумаги общей массой 1,2014 грамм, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержится производное наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина - 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) (№).

Экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, исследование проведено экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает, его выводы обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований, что опровергает доводы жалобы адвоката.

Вопреки доводу жалобы Соловьева А.В., оснований для проведения повторной физико-химической экспертизы не имеется, не приведено их и автором апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, которые призвана подтвердить экспертиза, установлены на основе достаточной совокупности и иных доказательств.

Экспертиза проведена по постановлению надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований ст. 195 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений положений ст. 198 УПК РФ, либо ст. 206 УПК РФ не допущено.

Проведенные по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство, в том числе и при определении количественных измерений производного наркотического средства.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Долженкова А.А. прямого умысла на совершение запрещённых законом деяний.

Все без исключения доводы о невиновности осужденного, приведённые в апелляционных жалобах, ранее были предметом тщательного исследования в районном суде и объективно признаны несостоятельными, с приведением должной мотивировки, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Судом первой инстанции обсуждался довод стороны защиты о невиновности Долженкова А.А. в совершении контрабанды, который обоснованно признан несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Долженков А.А., заказывая на сайте «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» и при выборе лота «ФИО28» наркотическое средство знал, что отправление лота осуществляется по всему миру из Великобритании, и что наркотическое средство будет незаконно пересекать границы Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля, которое заключается в направлении наркотического средства международным почтовым отправлением.

Вопреки доводу автора жалобы дата и время совершения Долженковым А.А. контрабанды не позднее 10 января 2014 года, определена судом верно.

Утверждение автора жалобы о принадлежности наркотического средства отправителю, а не Долженкову, до его момента получения последним на почте, не соответствует закону и противоречит объективным действия виновного, установленным и полно приведённым в приговоре суда.

Довод адвоката о том, что Долженков А.А. органами предварительного следствия не задерживался, опровергается материалами дела.

Добровольная выдача Долженковым А.А. наркотического средства при этом, не является основанием для освобождения последнего от ответственности.

Кроме того, указанное было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Долженкову А.А. наказания, в том числе при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вместе с тем, мотивируя свой вывод о виновности Долженкова А.А. в контрабанде наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд сослался в приговоре на справку об исследовании и заключение экспертизы, согласно которым масса 53 фрагментов с производным наркотического средства установлена в размере 1,6064 грамм.

Однако, как следует из показаний Долженкова А.А. на следствии (№) и в суде, согласующихся с протоколом осмотра ноутбука (№), осуждённый имел умысел на приобретение 50 фрагментов марок, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина общим весом 0,06 грамм, указанное вменено в вину Долженкову в обвинительном заключении, и именно данное количество было оплачено Долженковым.

Кроме того, последнему пришло в качестве подарка еще 3 фрагмента с производным наркотического средства, что не было изначально охвачено преступным умыслом осуждённого.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующей признак «совершение преступлений в крупном размере» и переквалифицировать действия Долженкова А.А. с ч.3 ст.229.1 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ и с ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку Долженковым А.А. совершена контрабанда и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта производного наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина массой 0,06 грамм, то есть в значительном размере.

Ходатайства в суде разрешены в строгом соответствии с законом, в том числе и ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Оценка судьей документов, характеризующих личность Долженкова А.А., сомнений не вызывает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Долженковым А.А. преступлений, конкретные обстоятельств дела, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, постпреступное поведение Долженкова, совокупность которых находит исключительными, в связи с чем назначает виновному наказание по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции данной статьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит достаточных оснований для применения к Долженкову А.А. положений ст.73 УК РФ, не приведено таких оснований и авторами жалоб.

Поскольку Долженковым А.А. совершено покушение на преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене приговора не имеется, поскольку фундаментальных нарушений судом норм УПК РФ и УК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 сентября 2014 года в отношении Долженкова А.А. изменить и его действия переквалифицировать:

- с ч.3 ст.229.1 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, по которой назначить наказание с учётом положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- с ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Долженкову А.А. назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Долженкова А.А. и адвоката Соловьева А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Деминой Л.В.,

при секретаре Зиминой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Чипчиу Д.Ю.,

подсудимого Долженкова А.А.,

защитника – адвоката Соловьева А.В., предоставившего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Долженкова А.А., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долженков А.А. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное перемещение на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере с целью их последующего хранения и личного потребления, посредством интернет браузера «<данные изъяты>» зарегистрировался на интернет ресурсах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), распространяющим наркотические и психотропные вещества, а также иные запре...

Показать ещё

...щенные к обороту предметы.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А., осознавая, что перемещение на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств запрещено законом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществляя выход в сеть Интернет со своего ноутбука марки «Lenovo x220» серийный номер №, посредством интернет браузера «<данные изъяты>» перечислил со своего «QIWI» кошелька <данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 900 рублей, за счет которых на электронной бирже «<данные изъяты>» приобрел 0,065868 «Bitcoin», используемые в качестве электронного платежного средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное перемещение на территорию Российской Федерации наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществляя выход в сеть Интернет со своего ноутбука, посредством программы «<данные изъяты>» вывел с электронной биржи «<данные изъяты>» на принадлежащий ему электронный кошелек «<данные изъяты>» 0,065868 «Bitcoin» и перевел их в качестве оплаты за производное наркотического средства на «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя выход в сеть Интернет со своего ноутбука, посредством интернет браузера «<данные изъяты>» на ресурсе «<данные изъяты>» умышленно и незаконно заказал у неустановленного следствием лица, находящегося в Великобритании, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>», лот под названием «<данные изъяты>», содержащий 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе). После чего Долженков А.А. для организации незаконной доставки наркотического средства на территорию Российской Федерации, используя программу «<данные изъяты>», зашифровал и отправил на ресурс «<данные изъяты>» сообщение, содержащее адрес его проживания на английском языке: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ из Великобритании, неустановленным следствием лицом, в адрес: <данные изъяты> (<данные изъяты>), на имя Долженкова А.А. было направлено международное простое почтовое письмо, содержащее в себе 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление с производным наркотического средства на территории Московской области Российской Федерации пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и было доставлено в Прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее в себе 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе), поступило в Пензенский магистральный сортировочный центр – обособленное структурное подразделение Главного центра магистральных перевозок почты – филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов данное почтовое отправление было доставлено в отделение почтовой связи №23 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, для дальнейшего вручения получателю – Долженкову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов Долженков А.А. прибыл в отделение почтовой связи №23 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где получил международное почтовое простое письмо, поступившее в Российскую Федерацию из Великобритании от неустановленного лица на его имя и содержащее 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) общей массой <данные изъяты> граммов.

Указанное производное наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакциях постановления Правительства РФ от 16.12.2013 г. №1159 и №224 от 22.03.2014 г.), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а его масса составляет крупный размер.

Осуществив на ресурсе «<данные изъяты>» заказ производного наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) общей массой <данные изъяты> граммов, оплатив его приобретение и пересылку, выбрав способ доставки наркотического средства на территорию Российской Федерации посредством почтовой связи и предоставив для указанной цели адрес своего жительства в Российской Федерации, Долженков А.А. своими умышленными действиями совершил незаконное перемещение на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью их последующего личного потребления, посредством интернет браузера «<данные изъяты>» зарегистрировался на интернет ресурсах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), распространяющим наркотические и психотропные вещества, а также иные запрещенные к обороту предметы.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А., осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществляя выход в сеть Интернет со своего ноутбука марки «Lenovo x220» серийный номер №, посредством интернет браузера «<данные изъяты>» перечислил со своего «QIWI» кошелька <данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 900 рублей, за счет которых на электронной бирже «<данные изъяты>» приобрел 0,065868 «Bitcoin», используемые в качестве электронного платежного средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществляя выход в сеть Интернет со своего ноутбука, посредством программы «<данные изъяты>» вывел с электронной биржи «<данные изъяты>» на принадлежащий ему электронный кошелек «<данные изъяты>» 0,065868 «Bitcoin» и перевел их в качестве оплаты за производное наркотического средства на «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя выход в сеть Интернет со своего ноутбука, посредством интернет браузера «<данные изъяты>» на ресурсе «<данные изъяты>» умышленно и незаконно заказал у неустановленного следствием лица, находящегося в Великобритании, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>», лот под названием «50 x 1200ug 25i NBOMe Blotters», содержащий 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе). После чего Долженков А.А. для организации незаконной доставки наркотического средства на территорию Российской Федерации, используя программу «<данные изъяты>», зашифровал и отправил на ресурс «<данные изъяты>» сообщение, содержащее адрес его проживания на английском языке: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ из Великобритании, неустановленным следствием лицом, в адрес: <данные изъяты> (<данные изъяты>), на имя Долженкова А.А. было направлено международное простое почтовое письмо, содержащее в себе 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление с производным наркотического средства на территории Московской области Российской Федерации пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и было доставлено в Прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее в себе 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе), поступило в Пензенский магистральный сортировочный центр – обособленное структурное подразделение Главного центра магистральных перевозок почты – филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов данное почтовое отправление было доставлено в отделение почтовой связи №23 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, для дальнейшего вручения получателю – Долженкову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов Долженков А.А. прибыл в отделение почтовой связи №23 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где получил международное почтовое простое письмо, поступившее в Российскую Федерацию из Великобритании от неустановленного лица на его имя и содержащее 53 фрагмента плотной бумаги, пропитанных производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) общей массой <данные изъяты> граммов, после чего был захвачен с поличным сотрудниками УФСБ России по Пензенской области.

Указанное производное наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакциях постановления Правительства РФ от 16.12.2013 г. №1159 и №224 от 22.03.2014 г.), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а его масса составляет крупный размер.

Осуществив на ресурсе «<данные изъяты>» заказ производного наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) общей массой <данные изъяты> граммов, оплатив его приобретение и пересылку, выбрав способ доставки наркотического средства на территорию Российской Федерации посредством почтовой связи и предоставив для указанной цели адрес своего жительства в Российской Федерации, Долженков А.А. своими умышленными действиями совершил покушение на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как был задержан с поличным, а наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Долженков А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически признал полностью и суду показал, что в первых числах января 2014 г., точную дату не помнит, сидя у себя дома и листая на ноутбуке различные Интернет сайты, он изучал информацию о психотропных веществах и увидел статью об аресте владельца Интернет ресурса «<данные изъяты>», что переводится с английского языка как «<данные изъяты>», на котором можно приобрести запрещенные к обороту предметы и вещества. Сайт «<данные изъяты>» является закрытым Интернет ресурсом, доступ к которому можно получить, только имея специальное программное обеспечение, а именно программу «<данные изъяты>». Он скачал указанную программу, и с её помощью вышел на сайт «<данные изъяты>», адрес данного ресурса «<данные изъяты>». В разделе «Наркотики» обнаружил перечень различных наркотических средств. Все содержимое сайта «<данные изъяты>» было на английском языке, который он читает и переводит со словарем.

Он решил приобрести наркотик для личного потребления и просматривал все лоты. Увидел лот «50 x 1200ug 25i NBOMe Blotters», который его заинтересовал, поскольку он где-то читал про это наркотическое средство. «50 x 1200ug»- это составляет <данные изъяты> гр. Платежи за товары производятся электронной валютой, именуемой «Биткоин», в связи с чем, он перевел со своего «QIWI» кошелька <данные изъяты>», денежные средства в размере 1 900 рублей на электронную биржу «<данные изъяты>», где приобрел 0,065868 «Биткоин» по курсу 28 500 рублей за один «Биткоин». Затем перевел «Биткоины» на сайт «<данные изъяты>». Зайдя на сайт «<данные изъяты>» он открыл раздел «<данные изъяты>» и выбрал лот «<данные изъяты>», содержащий фрагменты бумаги, так называемые «марки», пропитанные наркотическим средством. Продавцом наркотиков был указан неизвестный человек, зарегистрированный на сайте как «<данные изъяты>», а также указано, что отправление лота осуществляется по всему миру из Великобритании. Он выбрал международный способ доставки. После он поместил лот в корзину заказов. Свой почтовый адрес он на английском языке отправил продавцу на сайт «<данные изъяты>». После всех операций он оплатил заказ на сайте в сумме 0,065868 «Биткоин». Поскольку стоимость наркотика была 1900 рублей, он не рассчитывал, что заказ его придет. Откуда и из какой страны будет отправление его заказа, он про это не думал. В начале февраля 2014 года ему пришло извещение с почты о том, что его ждет письмо. Поскольку на сайте он указывал свой почтовый адрес, он предполагал, что заказ придет по почте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он отправился в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, для получения заказа с наркотическим средством. После получения письма, он положил его в свой рюкзак и пошел домой. Около дома к нему подошли люди, представившиеся сотрудниками ФСБ и спросили, не хочет ли он им, что-то рассказать. Он сразу же им рассказал, что пришел на почту для того, чтобы получить письмо из Великобритании, в котором находилось наркотическое вещество, заказанное через Интернет. Затем в здании почты он в присутствии представителей общественности выдал, забранный ранее на почте конверт и пояснил, что внутри находится наркотическое средство-аналог «ЛСД», после чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Наркотик он заказывал исключительно для личного употребления. Он понимает, что совершил преступление, так как ему известно, что он не мог участвовать в перемещении наркотических средств из Великобритании через таможенную границу РФ, так как это является незаконным, кроме того приобретение и хранение наркотиков является уголовно-наказуемым деянием. Он заказывал 50 фрагментов, что составляет <данные изъяты> г., но ему пришло в качестве подарка 53 фрагмента. У него была возможность избавиться от данного наркотического средства, но он этого не сделал и сам добровольно все выдал. В содеянном раскаивается, вину свою в совершении преступлений признает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Долженкова А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ( л.д. 41-42, 49-52), следует, что он оценивает свое владение английским языком на уровне уверенного владения, понимает английскую речь, читает и переводит со словарем. Когда он делал заказ наркотиков на сайте «<данные изъяты>», он понимал все надписи, сделанные на английском языке. В частности ему известно, что слово «<данные изъяты>» переводится как «наркотики», слово «<данные изъяты>» - как психоактивные вещества, слова «<данные изъяты>» - «отправляется из Великобритании», слова «<данные изъяты>» - «отправляется в любую точку мира». Он понимал, что не мог участвовать в перемещении наркотических средств из Великобритании через таможенную границу РФ, так как это является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.А. снова находился дома, используя свой ноутбук, вышел в Интернет. Зайдя на сайт «<данные изъяты>» он открыл раздел «<данные изъяты>» и выбрал лот «<данные изъяты>», содержащий 53 фрагмента бумаги, так называемые «марки», пропитанные наркотическим средством. Продавцом наркотиков был указан неизвестный человек, зарегистрированный на сайте как «<данные изъяты>», а также указано, что отправление лота осуществляется по всему миру из Великобритании. Долженков А.А. выбрал международный способ доставки, хотя осознавал, что перемещение из Великобритании в Российскую Федерацию наркотиков является незаконным. После он поместил лот в корзину заказов путем нажатия на ссылку «<данные изъяты>». Далее Долженков А.А. открыл программу «<данные изъяты>» и зашифровал через нее свой почтовый адрес на английском языке «<данные изъяты>» и отправил продавцу на сайт «<данные изъяты>». После всех данных операций Долженков А.А. оплатил заказ на сайте в сумме 0,065868 «Биткоин» и статус заказа поменялся на значение «Оплачено». Затем он начал ожидать, когда придет из Великобритании письмо с наркотиками.

Оценивая показания подсудимого Долженкова А.А. в судебном заседании и его оглашенные показания, суд принимает во внимание и признает достоверными и берет за основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Свидетель А.Е.Ю., суду показала, что работает заведующей кафедрой «Английский язык и методика преподавания английского языка» Пензенского государственного университета. Следователем была представлена выдержка из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ею был дан перевод текста, где была речь о сайте «<данные изъяты>» и где предлагалось приобрести, в том числе и наркотические средства. Далее был открыт раздел «Психоделические средства 1996», на экране отобразился перечень предлагаемых на сайте к продаже наркотических средств, одним из которых является лот «50х 1200ug 25i NBOMe Blotters» (<данные изъяты>). Ниже указан продавец лота и цена товара «В 0,051931». «В» означает специальную электронную валюту, именуемую «Bitcoin» (биткойн). Ниже отображена страна отправления лота «Соединенное Королевство». Далее был описан продукт, что это самый сильный продукт, перед употреблением необходимо изучить полную информацию. Затем указаны строки, где был написан адрес получателя продукта и это был адрес в г. Пензе и указан Долженков. Также было указано, что все продукты в целях предосторожности будут отправлены как деловые отправления. Заказчиком Долженковым был выбран международный способ доставки лота «International». Было также указано, что «Отправка из Соединенного Королевства. Доставка по всему миру». Кроме, Соединенного Королевства никаких других стран не указывалось. Вид доставки был указан «деловой корреспонденцией» и отправление «в тот же день».

Свидетель В.С.В., суду показала, что она работает заместителем начальника ОСП «Пензенский почтамт», 23 ОПС, ФГУП «Почта России», которое расположено по адресу: <адрес>. В должностные обязанности В. входит прием входящей корреспонденции и последующая выдача ее адресату. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра к ним в отделение из Пензенского магистрального сортировочного центра (МСЦ «Пенза») поступило среди прочей корреспонденции обычное международное письмо из Великобритании. Адресатом был указан житель г. Пензы Долженков А.А., проживающий по адресу: <адрес>. Исходя из внешнего вида конверта, проставленная на нем маркировка, а именно надпись: «<данные изъяты>», а также марка свидетельствуют, что данное отправление было прислано из Великобритании. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17.00 часов в отделение за письмом пришел молодой мужчина, он представился Долженковым А.А., предъявил свой паспорт и она отдала ему письмо. Затем данный гражданин ушел и вернулся через некоторое время с мужчинами. Со слов своего начальника Е.О.Г. ей стало известно, что в конверте, находилось несколько десятков предметов прямоугольной формы, похожих на почтовые марки.

Свидетель М.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 17.00 часов он подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес> для того, чтобы встретить после работы свою девушку Б.Ю., которая работает кассиром в отделении Сберегательного банка. Через несколько минут к нему подошли мужчины, представились сотрудниками ФСБ и попросили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. В здании почтового отделения он увидел парня, который представился Долженковым А. При нем Долженков пояснил, что он получил предназначенное ему почтовое отправление, заказанное на каком-то сайте в сети Интернет, в котором должны находиться фрагменты бумаги, пропитанные наркотическим средством ЛСД. После этого Долженков открыл находившийся при нем наплечный рюкзак и достал оттуда бумажный конверт. Конверт был вскрыт, там находились картонка фрагментов разноцветной бумаги, которые были поделены на множество прямоугольных отрезков и два отдельных квадратика. После этого был составлен акт и все расписались. Долженков все рассказывал сам и был абсолютно спокоен. Никакого воздействия на него сотрудники ФСБ не оказывали. Он лично достал письмо с наркотическими веществами из своего рюкзака и все пояснил.

Свидетель Е.О.Г. суду показала, что она работает начальником ОСП «Пензенский почтамт», 23 ОПС, ФГУП «Почта России». В ее должностные обязанности входит общее руководство подразделением, а также периодически выдача корреспонденции адресатам. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра к ним в отделение поступило среди прочей корреспонденции простое (не заказное) международное письмо из Великобритании, где получателем был указан житель г. Пензы Долженков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ей позвонила сотрудница В.С.В. и попросила срочно вернуться в отделение. Следователем был предъявлен конверт, изъятый в ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ у Долженкова А.А. Она ознакомилась с представленным конвертом. Проставленной на нем маркировка, а также марка свидетельствуют, что данное отправление было направлено из Великобритании. В верхнем углу лицевой стороны конверта имеется почтовый штемпель страны отправителя «<данные изъяты>», что означало что письмо было отправлено из Великобритании ДД.ММ.ГГГГ На оборотной стороне конверта находится почтовый штемпель почтового отделения Е., свидетельствующий, что письмо к ним поступило ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов. В ее присутствии Долженков А.А., сам достал из рюкзака письмо из конверта он достал картонку разноцветной бумаги, которые были поделены на множество прямоугольных отрезков. Долженков рассказал, что он заказал наркотики из Великобритании.

Свидетель К.С.В. суду показал, что он работает начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни. Следователем был предъявлен конверт, изъятый в ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ Исходя из внешнего вида конверта, следует, что данное отправление является простым почтовым письмом. На нем не имеется каких-либо штемпелей прохождения таможенного контроля, поскольку корреспонденция данного вида прибывает в места международного почтового обмена в мешках с письменной корреспонденцией, которые снабжены ярлыками. Отметки контроля проставляются на данных ярлыках, но после вскрытия мешков, ярлыки не сохраняются. Данное письмо прибыло в РФ из Великобритании авиапочтой, следовательно, согласно мест прибытия на таможенную территорию таможенного союза, пересекло таможенную границу на таможенном посту аэропорта «Внуково» или «Шереметьево», далее прошло таможенный контроль в месте международного почтового обмена <адрес>, по адресу: <адрес>. Когда письмо пересекало таможенную границу РФ, пояснить нельзя, можно только определить время отправки письма из Великобритании - это ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, и дату прибытия в почтовое отделение № г. Пензы, согласно штемпелю на оборотной стороне конверта, - это ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, это и будет промежутком времени, когда письмо пересекало таможенную границу РФ. На основании приказа ГТК России №1381 от 3 декабря 2003 г. «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных отправлениях» простые письма приходят на территорию РФ в мешках, которые вскрываются в местах международного почтового обмена. Сотрудник таможни выборочно осуществляет досмотр простых писем, если они вызывают какие-либо подозрения. Данное письмо не досматривалось, поскольку не вызвало никаких подозрений, так как из внешнего вида и веса, у сотрудника таможни не было оснований предполагать наличия в конверте запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. следует, что он работает заместителем начальника (сменный) таможенного поста аэропорта «Шереметьево» (почтовый) и в его должностные обязанности входит организация таможенного контроля товаров, перемещаемых таможенным транзитом, общий таможенный контроль. В связи с исполнением своих должностных обязанностей, он владеет информацией о прохождении таможенной границы Российской Федерации почтовой корреспонденции. Следователем предъявлен конверт, изъятый в ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ у Долженкова А.А. Исходя из внешнего вида конверта, данное отправление является простым почтовым письмом. На нем не имеется каких-либо штемпелей прохождения таможенного контроля, поскольку корреспонденция данного вида прибывает в места международного почтового обмена в мешках с письменной корреспонденцией, которые снабжены ярлыками. Данное письмо прибыло в РФ из Великобритании авиапочтой. Когда письмо пересекало таможенную границу РФ, в настоящее время пояснить невозможно, можно только определить време отправки письма из Великобритании - это ДД.ММ.ГГГГ г., согласно почтового штемпеля на конверте, и дату прибытия в почтовое отделение №23 г. Пензы, согласно штемпелю на оборотной стороне конверта, - это ДД.ММ.ГГГГ Он не может с уверенностью пояснить пересекало ли данное почтовое отправление таможенную границу РФ на таможенном посту аэропорта «Шереметьево», так как отсутствует номер ярлыка емкости, в которой письмо прибыло на территорию РФ. На таможенном посту аэропорта «Шереметьево» проходят таможенный контроль только EMS отправления, так как данное письмо является простым, у них оно точно не досматривалось. Возможно, данное письмо и пересекало таможенную границу РФ через грузовой таможенный пост аэропорта «Шереметьево», но в настоящее время установить это с точностью невозможно. Данное письмо пересекло таможенную границу РФ на территории Московской области (т.1 л.д.101-103).

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.И. следует, что он работает государственным таможенным инспектором таможенного поста аэропорта «Внуково» (почтовый) и в его должностные обязанности входит контроль товаров, перемещаемых таможенным транзитом, общий таможенный контроль. В связи с исполнением своих должностных обязанностей, он владеет информацией о прохождении таможенной границы Российской Федерации почтовой корреспонденции. Следователем предъявлен конверт, изъятый в ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ у Долженкова А.А. и он пояснил, что исходя из внешнего вида конверта, данное отправление является простым почтовым письмом. На нем не имеется каких-либо штемпелей прохождения таможенного контроля, поскольку корреспонденция данного вида прибывает в места международного почтового обмена в мешках с письменной корреспонденцией, которые снабжены ярлыками. Отметки контроля проставляются на данных ярлыках, но после вскрытия мешков, ярлыки не сохраняются. Данное письмо прибыло в РФ из Великобритании авиапочтой. Когда письмо пересекало таможенную границу РФ, в настоящее время пояснить невозможно, можно только определить временя отправки письма из Великобритании - это ДД.ММ.ГГГГ г., согласно почтового штемпеля на конверте, и дату прибытия в почтовое отделение №23 г. Пензы, согласно штемпелю на оборотной стороне конверта, - это ДД.ММ.ГГГГ Он не может с уверенностью пояснить пересекало ли данное почтовое отправление таможенную границу РФ на таможенном посту аэропорта «Внуково», так как по простым почтовым письмам не сохраняется в базах данных никакой информации. На таможенном посту аэропорта «Внуково» проходят таможенный контроль только EMS отправления, так как данное письмо является простым, у них оно точно не досматривалось. Возможно, данное письмо и пересекало таможенную границу РФ через грузовой таможенный пост аэропорта «Внуково», но в настоящее время установить это с точностью невозможно. Данное письмо пересекло таможенную границу РФ на территории Московской области (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А. следует, что он работает начальником цеха ГЦМПП – Филиал ФГУП «Почта России» АОПП «Внуково». В его должностные обязанности входит общее руководство подразделением, осуществление производственного процесса по приему и обработке почты. Следователем предъявлен конверт, изъятый в ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ у Долженкова А.А. и он пояснил, что исходя из внешнего вида конверта, проставленная на нем маркировка, а именно надпись в правом нижнем углу: «<данные изъяты>», а также марка свидетельствуют, что данное отправление было прислано из Великобритании. Еще в верхнем углу лицевой стороны конверта имеется почтовый штемпель страны отправителя «<данные изъяты>», что означает, что письмо было отправлено из Великобритании ДД.ММ.ГГГГ На оборотной стороне конверта, находится почтовый штемпель, содержащий информацию об отправителе «<данные изъяты>» - это инициалы и фамилия отправителя на английском языке. «<данные изъяты>» - это адрес отправителя, «U.K» означает сокращенную аббревиатуру слова Великобритания на английском языке. Кроме того на оборотной стороне конверта находится почтовый штемпель Пензенского почтового отделения ФГУП «Почта России», свидетельствующий, что письмо туда поступило ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов. В почтовый центр АОПП «Внуково» простые письма из Великобритании поступают после пересечения таможенной границы РФ в специализированных емкостях, которые снабжены ярлыками с почтовым международным штрих-кодом в опломбированном виде. Емкости с такого вида корреспонденцией у них не вскрываются, а направляются транзитом в места международного почтового обмена. Затем там они проходят сортировку и направляются по направлениям в РФ. В виду этого невозможно пояснить приходило ли данное письмо в почтовый центр АОПП «Внуково» или нет (т.1 л.д.107-109).

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Г. следует, что Долженков А.А. является его племянником, они проживают совместно по адресу: <адрес>. Родители А. проживают в <адрес>, но он живет отдельно от них уже на протяжении шести лет. Ему известно, что А. получил высшее образование и работает программистом в одной из Пензенский фирм. За время совместного проживания с Долженковым А.А. К.М.Г. обратил внимание, что в вечернее время, после работы первый регулярно находился дома. У Долженкова А.А. отдельная комната, когда К.М.Г. периодически заходил к нему, то тот либо слушал музыку, либо работал на своем компьютере. Дома имеется скоростное подключение к сети Интернет через провайдера «Волгателеком», стоит роутер. То есть у А. всегда имелся отдельный доступ к сети Интернет. Чем конкретно Долженков А.А. занимался на своем компьютере, какие интернет ресурсы посещал К.М.Г. не известно. Он никогда не замечал, чтобы племянник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, никогда не видел, чтобы А. употреблял наркотические или психотропные вещества. Долженков А.А. рассказал, что в январе 2014 г. он на одном из сайтов в сети Интернет заказал из заграницы, страну К.М.Г. точно не помнит, наркотические вещества. При получении письма с наркотиками Долженкова А.А. задержали сотрудники ФСБ на почте. Долженкова А.А. он характеризует как целеустремленного, положительного молодого человека. Он никогда не имел проблем с полицией, всегда готов прийти на помощь ближнему и поддержать в трудной ситуации. А. рассказал ему, что раскаивается в своем поступке, наркотики он заказал только для личного употребления, просто ему было интересно их действие на организм. Долженков А.А. должен понести заслуженное наказание, но оно точно не должно быть связано с реальным лишением свободы (т.1 л.д.110-112).

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д.В.И. и Д.Н.Г.. также следует, что Долженков А.А. является их внуком и они проживают совместно по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. У А. отдельная комната на втором этаже дома. Когда они заходили к нему, замечали, что он работал на своем компьютере или смотрел кино. У них дома имеется скоростное подключение к сети Интернет, через провайдера «Волгателеком», оформленное на имя Д.В.И. У А. всегда имелся отдельный доступ к сети Интернет у него в комнате. Чем конкретно занимался внук на своем компьютере, какие интернет ресурсы посещал им не известно. Они ни разу не замечали, чтобы А. находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, никогда не видели, чтобы он употреблял наркотические или психотропные вещества. Внук всегда хорошо учился, получил высшее образование, сейчас работает программистом. А. рассказал, что в феврале 2014 г. его задержали сотрудники ФСБ и изъяли, хранившиеся при нем наркотические средства. Внука характеризуют как спокойного и доброго молодого человека. Он никогда не имел проблем с полицией, не поддерживал отношения с наркоманами и алкоголиками. А. пояснил, что раскаивается в своем поступке, наркотики он приобрел только для личного употребления, угощать ими или продавать кому-либо не собирался (т.1 л.д.113-115,л.д.116-118).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием Долженкова А.А. и его защитника были осмотрены ноутбук марки «Lenovo x220» серийный номер № и содержимое сайта «<данные изъяты>» (т.1 л.д.133-160);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., были осмотрены почтовый конверт и 53 фрагмента бумаги, пропитанные производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) (т.1 л.д.164-172);

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, у Долженкова А.А. были изъяты 53 фрагмента бумаги, пропитанные производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) (т.1 л.д.12-15);

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г., у Долженкова А.А. был изъят ноутбук марки «Lenovo x220» серийный номер № (т.1 л.д.16-17);

Из ответа УФПС Пензенской области – филиал ФГУП «Почта России» Пензенский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи «Пенза №» на имя Долженкова А.А. и адрес: <адрес>, поступило международное простое письмо (т.1 л.д.74);

Из ответа Пензенского МСЦ-ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский магистральный сортировочный центр – обособленное структурное подразделение Главного центра магистральных перевозок почты – филиала ФГУП «Почта России» (Пензенский МСЦ) из Прижелезнодорожного почтамта при Казанском вокзале г. Москвы поступило почтовое отправление на имя Долженкова А.А. (т.1 л.д.76);

Согласно ответу ОАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: г. <адрес>, с Д.В.И. заключен договор на оказание услуг телефонии и Интернет (т.1 л.д.78).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в представленных фрагментах бумаги общей массой 1,2014 г., изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержится производное наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе) (т.1 л.д.123-125).

Согласно акту наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Долженков А.А. не страдает наркоманией и не нуждается в применении лечения (т.1 л.д.131).

В судебном заседании также допрошены в качестве свидетелей стороны защиты Д.В.И. и Д.А.Н., которые показали, что являются родителями Долженкова А.А. Сын учился в школе хорошо, закончил с отличием институт. Вместе с отцом с 16 лет работает. В настоящее время работает программистом. Сын им помогал финансово, два года назад дал деньги на операцию отца. Сын приобрел в апреле 2014 года в ипотеку жилье и внес с их помощью первичный взнос 200 тысяч рублей. Сын рос примерным мальчиком, наркотические средства не употреблял и только 2-3 месяца назад начал курить. О случившемся узнали со слов своего сына. Сын очень жалеет о случившемся, раскаивается. Причиной совершения сыном преступления считают его любознательность и молодой возраст.

Суд, вышеуказанные доказательства считает допустимыми, полученными на основании норм УПК РФ и они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и требований ст. 252 УПК РФ, находит вину подсудимого Долженкова А.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.229.1 УК РФ, ибо он совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере;

- ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ибо он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина и его производные, превышающие 0,25 гр. и не превышающий 500 гр., является крупным.

По каждому из совершенных Долженковым А.А. преступлений нашло свое полное подтверждение их совершение в отношении производного наркотического средства в крупном размере, что подтверждается справкой об исследовании и заключением проведенной экспертизы, оснований не доверять которым суд не усматривает. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Суд считает, что Долженков А.А. совершил контрабанду наркотического средства, так как имело место его незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, заказывая на сайте «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» и при выборе лота «<данные изъяты>», наркотическое средство знал, что отправление лота осуществляется по всему миру из Великобритании, и что наркотическое средство будет незаконно пересекать границы Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля, которое заключается в направлении наркотического средства международным почтовым отправлением. Специальные правила перемещения наркотических средств через таможенную границу РФ, которые нарушил Долженков А.А. на момент совершения преступления были установлены Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2007 года № 527 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». Долженков А.А. через Интернет нашел сайт, предлагающий наркотические средства, заказал их, указал количество, обговорил способ доставки, то есть без его волеизъявления наркотические средства не были бы доставлены на территорию России, а следовательно, Долженков А.А. с использованием неустановленного лица и средств почтовой связи выполнил обьективную сторону состава преступления.

Согласно ст. 313 ч.1 п.2 Таможенного кодекса Таможенного союза (в ред. Протокола от 16.04.2010 года) запрещается пересылке в международных почтовых отправлениях товары, запрещенные к пересылке и согласно Решения Комиссии таможенного союза «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» от 17 августа 2010 года № 338 товары, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе (вывозе) и указанные к настоящему Решению, запрещены пересылке в международных почтовых отправлениях, к ним относятся и наркотические средства и психотропные вещества.

Виновность Долженкова А.А. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями Долженкова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что Долженков А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть он совершил неоконченное преступление, поскольку его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области и находившееся при нем, производное наркотическое средство, было обнаружено и изъято, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в суде и на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей М.В.В., Е.О.Г., подтвердивших факт изъятия у Долженкова А.А. 53 фрагментов бумаги, находящиеся в бумажном конверте, определенного впоследствии как производное наркотического средства.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого Долженкова А.А. по каждому из преступлений доказанной полностью, а имеющиеся по делу доказательства считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Довод стороны защиты о том, что, что Долженков А.А. заказал на сайте только 50 фрагментов бумаги, пропитанных наркотическим средством, что составляет <данные изъяты> гр., что является значительным размером, суд находит необоснованным, поскольку опровергается вышеисследованными доказательствами, в том числе и заключением эксперта.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.

Долженков А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил особо тяжкое преступление и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание Долженкова А.А. обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание Долженкова А.А. обстоятельствами, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, на основе которых сформировано и предъявлено обвинение подсудимому, в связи с чем, наказание Долженкову А.А. по каждому из преступлений суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Более того, учитывая поведение Долженкова А.А. в период предварительного следствия, учитывая то обстоятельство, что он давал признательные показания и при этом фактически изобличал неустановленное лицо в совершении преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит совокупность данных обстоятельств исключительной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает необходимым назначить Долженкову А.А. наказание за каждое из преступлений с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ являются неоконченным, наказание по нему подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Долженкову А.А., - суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить Долженкову А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, лишь данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долженкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.229.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Долженкову А.А. назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Долженкову А.А. – обязательство о явке - изменить на заключение под стражу.

Взять Долженкова А.А. под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Lenovo x220» серийный номер №, хранящийся в УФСБ РФ по Пензенской области - возвратить Долженкову А.А.; 53 фрагмента плотной бумаги общей массой 0,7964 г., содержащие производное наркотического средства 2,5-диметоксифениэтиламина – 2(4-хлор-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этамин (2С-С-NВОМе), хранящиеся в УФСБ РФ по Пензенской области – уничтожить; почтовый конверт размером 219*109 мм из бумаги белого цвета с вложенным листом бумаги формата А4, находящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу: Л.В, Демина

Копия верна:

Судья

Свернуть