Должиков Владислав Николаевич

УИД 61RS0048-01-2024-000507-69 Дело № 2-651/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года п. Орловский Ростовской области

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Пикаловой О.И.,

с участием помощника прокурора Збродова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Орловского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Д.В.Н. о понуждении к прохождению медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Орловского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Д.В.Н. о понуждении к прохождению медицинского осмотра.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Орловского района Ростовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении в части профилактики туберкулеза среди граждан Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения со стороны лиц, освобожденных из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в части прохождения ими профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

В ходе проверки установлено, что Д.В.Н. освободился из мест лишения свободы 01.09.2023. Вместе с тем, в нарушение установленных требований закона флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) в ГБУ РО «ЦРБ» в Орловском районе после указанной даты не проходил. Тем самым ответчик уклоняется от прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выя...

...вления туберкулеза.

Просит суд обязать Д.В.Н. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение месяца с момента вступления в силу решения суда и в дальнейшем проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза один раз каждые шесть месяцев в срок до 01 сентября 2025 года.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Орловского района Ростовской области – помощник прокурора Збродов А.И. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Д.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 323), охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ № 323 одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 323 государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 77) лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

Как следует из п. 4 ст. 8 ФЗ № 77 в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приложением к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 № 124н, лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Согласно абз. 809 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21» по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

Как следует из 9 ст. 20 ФЗ № 323 медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Судом установлено, что Д.В.Н. 01.09.2023 освободился из мест лишения свободы, что подтверждается копией справки об освобождении № 025489 от 01.09.2023 (л.д.11).

Вместе с тем, в нарушение установленных требований закона флюорографию легких или ренгенографию органов грудной клетки (легких) в ГБУ РО «ЦРБ» Орловского района после указанной даты Д.В.Н. не проходил.

Указанное подтверждается информацией ГБУ РО «ЦРБ» Орловского района от 21.06.2024, о том, что сведений о прохождении Д.В.Н. флюорографического обследования, не имеется, то есть ответчик уклоняется от прохождения профилактического медицинского осмотра два раза в год в целях выявления туберкулеза.

Суд находит, что уклонение Д.В.Н. от прохождения профилактических медицинских осмотров в целях предупреждения распространения туберкулеза создает угрозу не только своему здоровью, но и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, круг которых определить не представляется возможным, то есть застрагивает их права, свободы и законные интересы.

По смыслу приведенных норм, для лиц, освободившихся из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, как представляющих группу риска, установлена обязанность в первые два года после освобождения не менее двух раз в год, соответственно не менее одного раза в полугодие, принимая во внимание также необходимость исключения излишнего общеизвестного негативного рентгенографического воздействия на организм, проходить медицинское профилактическое (флюорографическое) обследование.

Таким образом, ответчик, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, обязан в течение первых двух лет после освобождения проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Указанный срок после освобождения Д.В.Н. из мест лишения свободы на дату предъявления иска и.о. прокурора не истек, в связи с чем, в интересах неопределенного круга лиц, в целях соблюдения требований о своевременном профилактическом медицинском осмотре на предмет выявления туберкулеза, изложенных в приказе Минздрава России от 21.03.2017 г. 124-н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

С ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Орловского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Д.В.Н. о понуждении к прохождению медицинского осмотра, удовлетворить.

Обязать Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, и, в дальнейшем проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза один раз каждые шесть месяцев в срок до 01 сентября 2025 года.

Взыскать с Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Орловский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 08 августа 2024 года.

Дело № 1-52/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000513-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года п. Орловский Ростовской области.

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственных обвинителей Гаврилюк Н.В., Обретеновой Н.С.,

потерпевшего ФИО17

подсудимого Должикова В.Н.,

защитника – адвоката Савченко Л.А., предоставившей ордер № 55665 от 09.06.2023 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Должикова В.Н., <данные изъяты> ранее судимого 13.03.2023 года Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должиков В.Н. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12.04.2023 года, примерно в 00 часов 10 минут, Должиков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда № 1 домовладения № 6 по ул. Южной Орловского района Ростовской области, обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 11183» г/н № регион, 2007 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, которым, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, решил завладеть. Должиков В.Н. подошел к передней двери автомобиля и нанеся удар кулаком правой руки, разбил боковое водительское стекло данного автомобиля, после чего, проник в салон автомобиля, где действуя в осуществлении своего преступного умысла, сломав обшивку рулевой колонки и оторвав провода замка зажигания, с целью запуска двигателя автомобиля, ...

...путем соединения проводов, тем самым пытаясь неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на автомобиле марки «ВАЗ 11183» г/н № регион, 2007 года выпуска, была установлена противоугонная система (иммобилайзер), которая не позволяет произвести запуск двигателя автомобиля при отсутствии запрограммированного ключа зажигания автомобиля, в связи с чем, Должиков В.Н. не смог завладеть данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Должиков В.Н. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым Должиковым В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Должикова В.Н., данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.85-88) согласно которым, установлено, что 11.04.2023 года, примерно в 21 час 30 минут, он приехал в п. Орловский Орловского района Ростовской области, для того, чтобы погулять, в п. Орловский Орловского района, он употребил спиртные напитки, а именно вино (объемом 0,75 л.), а после примерно в 23 часа 30 минут, он решил пойти в кафе «Тет-А-Тет», так как предположил, что в кафе могут отдыхать его знакомые из п. Волочаевский или х. Курганный Орловского района, с которыми он смог бы уехать обратно к себе по месту жительства по вышеуказанному адресу. 12.04.2023 года примерно в 00 часов он пришел к кафе «Тет-А-Тет», где увидел, что данное кафе уже было закрыто. Далее пешком он направился в жилой массив по ул. Южной п. Орловский Орловского района, который расположен за кафе «Тет-А-Тет», где находились многоквартирные жилые дома. Когда, он проходил по асфальтированному покрытию, между домов, то около подъезда № 1 домовладения № 6 по ул. Южной п. Орловский, под окнами он увидел припаркованный у подъезда автомобиль марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит. Находясь на месте, а именно около подъезда № 1 домовладения № 6 по ул. Южной п. Орловский Орловского района, он решил незаконно завладеть автомобилем марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит, который там был припаркован, для того, чтобы покататься по п. Орловский Орловского района и так как кроме него, на улице никого больше не было, он подошел к водительской двери данного автомобиля и дернул за ручку, но дверь была закрыта, после чего, он кулаком своей правой руки разбил стекло с водительской стороны на вышеуказанном автомобиле и открыл дверь автомобиля. Затем, он стал пытаться снять пластмассовую обшивку рулевой колонки, для того чтобы, добраться до проводов замка зажигания, но так как у него сразу не получилось снять кожух, то он на улице рядом с домовладением по вышеуказанному адресу нашел на земле камень и с помощью камня разбил пластмассовый кожух. Далее, находясь в салоне данного автомобиля, он включил нейтральную скорость, после этого стал соединять провода из замка зажигания между собой, однако стартер не срабатывал, на что, он предположил, что стоит защита либо установлена противоугонная система, которая не позволила произвести запуск двигателя автомобиля. После чего, он вышел из автомобиля марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит, закрыл дверь автомобиля и направился на остановку, которая расположена на выезде рядом с магазином «Продуктовый» из п. Орловский Орловского района. Находясь на остановке, он остановил мимо проезжающий автомобиль и попросил незнакомого ему мужчину довезти до перекрестка х. Камышевка Орловского района Ростовской области. Он также дополнил, какие-либо вещи, ценные вещи, бумаги из вышеуказанного автомобиля он не брал и не похищал. А когда он разбил стекло на водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит, своей правой рукой, то он порезал правую руку, поэтому на сиденье в данном автомобиле осталась его кровь. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, жителю п. Орловский Орловского района. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. Цели на хищение данного автомобиля у него не было, он хотел лишь покататься по п. Орловский Орловского района, а после вернуть обратно автомобиль на место, а также цели на повреждение или уничтожение данного автомобиля у него не было, он всего лишь хотел завести автомобиль, поэтому таким способом проник в салон данного автомобиля. В настоящее время он желает примириться с потерпевшим Потерпевший №1, а также готов возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате его преступных действий. Также он желает приобщить к материалам уголовного дела: копию военного билета на его имя, копию свидетельства о рождении на имя ФИО9, копию свидетельства о расторжении брака.

Кроме признания подсудимым Должиковым В.Н. своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, следует, что с 11 на 12 апреля 2023 года в районе часа, точно не помнит, так как прошло уже больше двух месяцев, ему позвонила жена и рассказала, что сосед, проживающий по адресу <адрес>, приехал с работы около часа и увидел, что в машине горело освещение, внутреннее освещение салона и разбито стекло. После этого он разбудил жену, жена разбудила его и сообщила о происшествии. Он в тот момент находился не в ЭССК, где находилось данное транспортное средство, а находился у мамы, по <адрес>. После того, как позвонила жена и рассказала о происшествии, он прибыл к ней минут через 15-20, и сам увидел всю картину, машину. После приехали сотрудники полиции, следственная группа. Им было написано заявление на розыск и привлечении к ответственности, по факту преступления. Машина ВАЗ 1118 Калина седан, тёмного синего цвета, 2007 года выпуска, принадлежит ему. В настоящее время ущерб возмещен в денежном эквиваленте в сумме 70 000 рублей. Проведено частичное переоборудование, замена электропроводки, замена торпеды, химчистка салона, так как там всё было в крови. Всё сделали, претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, следует, что потерпевший является её бывшим мужем, с подсудимым не знакома. 11 апреля приехала домой с работы, где-то в 18-30. Машину поставила под окнами своей квартиры, после этого на улицу больше не выходила. С ребёнком поужинали, сделали все вечерние процедуры и легли спать. Ночью проснулась, выключила телевизор и снова заснула. Проснулась от звонка в дверь, но подумала, что если это знакомые, то они позвонят на сотовый телефон. В квартире были она и ребёнок, поэтому открывать дверь было страшно. Решила не открывать дверь. После чего раздался второй звонок в дверь, она насторожилась, после 12 апреля, в час ночи, позвонил сосед и сообщил, что её машину ограбили. Она накинула халат, выскочила на улицу. Машина стояла не в таком месте, как она её припарковала, она была сдвинута чуть-чуть правее. В машине горел свет, водительское стекло разбито. Она подошла к машине, чтобы посмотреть, увидела, что разбита панель, провода выдернуты, камень валялся на панели, бардачок был раскрыт, документы валялись, всё разбросано по машине, обнаружила кровь. Она сразу, при соседе, набрала бывшего мужа и сообщила, что машину хотели угнать. Муж сказал, звонить в полицию. Первым подъехал муж, потом патрульная машина ГИБДД, после приехал наряд полиции. Автомобиль принадлежит Потерпевший №1, бывшему супругу. При разводе обоюдно решили, что машина останется у неё, так как у неё есть несовершеннолетний ребёнок, надо её возить в школу, также ей надо добираться на работу. Автомобиль не перерегистрировали и он остался на Потерпевший №1, в тот момент ездила и управляла ею она, машина находилась у неё по адресу <адрес>, стояла около подъезда.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, следует, что с подсудимым не знаком, потерпевший сосед. После смены на работе, возвращался домой, дату не помнит, но по времени, это было к полуночи, без 10 или без 15. Как вышел из машины, увидел, что у соседки в машине, в салоне, горит свет. Он посчитал, что она забыла выключить свет. Проходя мимо соседской машины марки Лада Калина, находящейся по ул.Южная 6, подъезд 1, увидел с водительской стороны, на двери отблеск, но не придал этому значение. Подходя к подъезду, увидел на земле, около машины, что-то блестело. Тогда посмотрел на водительскую дверь и увидел, что разбито стекло. Когда подошёл к машине, то увидел, что в салоне лежит камень или попытались обокрасть или угнать. Сначала позвонил соседке Анастасии по телефону, но она не ответила, тогда позвонил в квартиру и она вышла, он ей сообщил, что у неё пытались украсть машину. Они ничего не трогали в машине и саму машину. Анастасия пыталась позвонить в полицию, но у неё что-то не получалось и тогда он ей предложил свой телефон. Она позвонила в полицию и приехали сотрудники.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.18-20), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.05.2023 года примерно в 09 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проверки показаний на месте с участием Должикова В.Н. Перед проверкой показаний на месте, в присутствии него и другого понятого, Должикову В.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, после чего, он сообщил, что им необходимо проследовать на участок местности, расположенный в жилом массиве ЭССК, по адресу <адрес>. После чего, Должикову В.Н. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее, Должиков В.Н. сообщил, что он желает добровольно давать показания по поводу совершённого им преступления, а именно по факту попытки угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место ночью 12.04.2023 года. Далее все участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле по указанному Должиковым В.Н. адресу. Далее, дознаватель сообщил всем, что при производстве проверки показаний на месте преступления, будет использоваться фотосъёмка, после чего, задал всем вопрос, не возражают ли участники против её использования, на что все ответили, что не возражают. Далее последовал вопрос к Должикову В.Н., рассказать обстоятельства совершенного им преступления, на что Должиков В.Н. сообщил, что 11.04.2023 года, примерно в 21 час 30 минут, он приехал в п. Орловский Орловского района Ростовской области, для того, чтобы погулять, в п. Орловский Орловского района, он употребил спиртные напитки, а именно вино (объемом 0,75 л.), а после примерно в 23 часа 30 минут, он решил пойти в кафе «Тет-А-Тет», так как предположил, что в кафе могут отдыхать его знакомые из п. Волочаевский или х. Курганный Орловского района, с которыми он смог бы уехать обратно к себе по месту жительства по вышеуказанному адресу. 12.04.2023 года примерно в 00 часов он пришел к кафе «Тет-А-Тет», где увидел, что данное кафе уже было закрыто. Далее пешком он направился в жилой массив по ул. Южной п. Орловский Орловского района, который расположен за кафе «Тет-А-Тет», где находились многоквартирные жилые дома. Когда, он проходил по асфальтированному покрытию, между домов, то около подъезда № 1 домовладения № 6 по ул. Южной п. Орловский, под окнами он увидел припаркованный у подъезда автомобиль марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит. Находясь на месте, а именно около подъезда № 1 домовладения № 6 по ул. Южной п. Орловский Орловского района, он решил незаконно завладеть автомобилем марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит, который там был припаркован, для того, чтобы покататься по п. Орловский Орловского района и так как кроме него, на улице никого больше не было, он подошел к водительской двери данного автомобиля и дернул за ручку, но дверь была закрыта, после чего, он кулаком своей правой руки разбил стекло с водительской стороны на вышеуказанном автомобиле и открыл дверь автомобиля. Затем, он стал пытаться снять пластмассовую обшивку рулевой колонки, для того чтобы, добраться до проводов замка зажигания, но так как у него сразу не получилось снять кожух, то он на улице рядом с домовладением по вышеуказанному адресу нашел на земле камень и с помощью камня разбил пластмассовый кожух. Далее, находясь в салоне данного автомобиля, он включил нейтральную скорость, после этого стал соединять провода из замка зажигания между собой, однако стартер не срабатывал, на что, он предположил, что стоит защита либо установлена противоугонная система, которая не позволила произвести запуск двигателя автомобиля. После чего, он вышел из автомобиля марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит, закрыл дверь автомобиля и направился на остановку, которая расположена на выезде рядом с магазином «Продуктовый» из п. Орловский Орловского района. Находясь на остановке, он остановил мимо проезжающий автомобиль и попросил незнакомого ему мужчину довезти до перекрестка х. Камышевка Орловского района Ростовской области. Он также дополнил, какие-либо вещи, ценные вещи, бумаги из вышеуказанного автомобиля он не брал и не похищал. А когда он разбил стекло на водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 11183» (Лада Калина), г/н не помнит, своей правой рукой, то он порезал правую руку, поэтому на сиденье в данном автомобиле осталась его кровь. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, жителю п. Орловский Орловского района. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. Цели на хищение данного автомобиля у него не было, он хотел лишь покататься по п. Орловский Орловского района, а после вернуть обратно автомобиль на место, а также цели на повреждение или уничтожение данного автомобиля у него не было, он всего лишь хотел завести автомобиль, поэтому таким способом проник в салон данного автомобиля. После проведения следственного действия, все участвующие в осмотре лица, проследовали в административное здание ОМВД России по Орловскому району, расположенное по адресу: Ростовская область Орловский район пос. Орловский пер. Февральский 82, где составили протокол проверки показаний на месте. После чего, все участвовавшие лица в ходе проверки показаний расписались в протоколе проверки показаний на месте.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.22-24), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, описанными выше.

Вина Должикова В.Н. в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением Свидетель №1, зарегистрированного в ДЧ ОМВД России по Орловскому району (КУСП № 594 от 12.04.2023) (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № 595 от 12.04.2023 года(т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2023 г. (т. 1 л.д.10-23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 24 № 660600 от 13.11.2020 года (т. 1 л.д.57);

- копией паспорта транспортного средства 63 ММ № 368932 от 06.04.2007 года (т.1 л.д.58-59);

- заключением эксперта № 2 от 11.05.2023 года (т. 1 л.д.152-160);

- протоколом выемки с фототаблицей от 02.05.2023 года (т. 1 л.д.166-170);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.05.2023 года (т. 1 л.д.171-187);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д.188-192);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.05.2023 года (т. 1 л.д 193-200);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.05.2023 года (т. 1 л.д 204-208);

- - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д.209-213).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Должикова В.Н. в совершении вышеописанного преступления.

Действия Должикова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Должиков В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого Должикова В.Н. установлено, что он имеет постоянное место жительство (т. 1 л.д.89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 92), находится под наблюдением в Волгодонском филиале ГБУ РО НД с 24.01.2023 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (т. 1 л.д. 96), под наблюдением врача-психиатра не находится (т. 1 л.д. 94), ранее судим (т. 1 л.д.91), из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 127 от 26.04.2023 года следует, что у Должикова В.Н. установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д.243).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №2199 от 16.05.2023 года Должиков В.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «пагубного употребления алкоголя». По своему психическому состоянию Должиков В.Н. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Должиков В.Н. не нуждается. (т.2 л.д.6-7).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Должикову В.Н., суд в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Должикову В.Н., суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что Должиков В.Н. осознанно довел себя до состояния опьянения, которое впоследствии способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном итоге, способствовало совершению им вышеописанного преступления.

Оснований для назначения наказания Должикову В.Н. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Должикову В.Н. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное Должиковым В.Н. носит не оконченный характер, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Должикову В.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что Должиков В.Н. не представляет высокой опасности для общества и способен к исправлению без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Должикова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Должикову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Должикова В.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Должикову В.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 13.03.2023 года в отношении Должикова В.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги белого цвета, внутри которого, находится один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, приобщенный; три дактилоскопические карты на имя Должикова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела 1-52/2023;

- картонную коробку белого цвета, оклеенную липкой лентой (скотчем), внутри которой, согласно бумажной бирке находится три файла; картонную коробку розового цвета, оклеенной липкой лентой (скотчем), внутри которой согласно, бумажной бирки находится футляр от салфетки; полиэтиленовый (полупрозрачный) пакет голубого цвета внутри которого, согласно бумажной бирки находятся фрагменты камней; бумажный конверт белого цвета внутри которого, согласно бумажной бирке находится смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, следует уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 11183», LADA KALINA г/н № регион, 2007 года выпуска, сине-фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении Потерпевший №1 по адресу <адрес>, оставить по принадлежности, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А.Скороваров

Дело № 1-17/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000139-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2022 года п. Орловский Ростовской области.

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Роговицкого В.В.,

подсудимого Должикова В.Н.,

защитника – адвоката Ткаченко Н.А., предоставившей ордер № 55580 от 07.03.2023 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Должикова В.Н., 07.07.1997 года рождения, уроженца х.Нижнеантоновский Орловского района Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу Ростовская область Орловский район х.Нижнеантоновский ул.Антоновская д. 23 кв.1, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, работающего сварщиком СПК «Антоновский», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должиков В.Н., согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 08.02.2022 года был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.03.2022 года. Админ...

...истративный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей Должиков В.Н. оплатил в полном размере, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 99 14 221582 от 08.01.2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, не сдал.

Однако, Должиков В.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 18.12.2022 года, примерно в 01 час, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» без г/н, совершая на нем поездку по автодорогам улиц и переулков пос. Орловский Орловского района Ростовской области, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, и при осуществлении движения по проезжей части автодороги ул. Ленина, напротив домовладения № 225 в пос. Орловский Орловского района Ростовской области, был обнаружен за управлением транспортным средством и остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, для составления в отношении него административного материала по гл. 12 КоАП РФ.

18.12.2022 года в 01 час 23 минуты, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району составил протокол 61 АВ 292157 об отстранении Должикова В.Н. от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», без г/н.

18.12.2022 года в 01 час 35 минут, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району было предложено Должикову В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение роговицы глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Должиков В.Н. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Автомобиль марки «ВАЗ 21074» без г/н, 18.12.2022 года, в 01 час 46 минут, был помещен на автостоянку ОМВД России по Орловскому району.

В судебном заседании подсудимый Должиков В.Н. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым Должиковым В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Должикова В.Н., данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.69-72) согласно которым, установлено, что в 2018 году он обучался на право управления транспортными средствами, о чем у него имелось водительское удостоверение, которое им летом 2022 года было утеряно по собственной неосторожности. По данному факту, то есть об утрате водительского удостоверения, он с заявлением обратился в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. Он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. 17.12.2022 года, примерно в 21 час, он с добровольного согласия и разрешения своего знакомого Свидетель №4 взял его автомобиль марки «ВАЗ 21074» без г/н, на котором направился в пос. Орловский, чтобы там покататься по улицам. О том, что он лишен водительского удостоверения, Свидетель №4 ничего не говорил. Приехав в пос. Орловский, он заехал в кафе, которое расположено на пересечении ул. Коммунальной и пер. Костенко пос. Орловский, где стал распивать спиртные напитки. Он пил в основном пиво, какое количество выпил пива, не может сообщить, но очень много. О том, кто был еще кроме него в этом кафе, он не может сообщить, так как не обращал внимание. 18.12.2022 года, примерно в 00 часов 45 минут, где также находясь в кафе к нему подошел его знакомый Свидетель №3 и попросил его съездить в магазин и купить сигарет, и он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, все-таки сел за руль своего автомобиля и вместе со Свидетель №3 направился на нем в магазин «Изюминка», который расположен на пересечении ул. Ленина и пер. Костенко в пос. Орловский, чтобы купить сигарет. 18.12.2022 года, примерно в 01 час, когда он остановился на площадке перед магазином «Изюминка», то в зеркало заднего вида автомобиля увидел, что сзади него остановился патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС. Выйдя из своего автомобиля к нему подошел сотрудник ДПС, который ранее сидел на пассажирском сиденье патрульного автомобиля и попросил его предъявить ему документы, как на автомобиль, так и водительское удостоверение на свое имя. Он сообщил сотруднику ДПС, что при нем никаких документов нет. На, что сотрудник ДПС ему сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал, он не возражал. Далее он сел в патрульный автомобиль сотрудников ДПС и во время общения, а может и на улице, около автомобилей, сотрудник ДПС выявил у него признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он честно признался, что перед тем как они его остановили, он распивал пиво. Затем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и в больнице, но он отказался. Он не видел смысла дышать в трубочку, если он и так сознался в том, что распивал спиртное. В ходе общения с сотрудниками полиции и составления ими в отношении него административного материала, он говорил им о том, что можно ли решить вопрос о том, чтобы они отдали ему автомобиль марки «ВАЗ 21074», так как он ему не принадлежит. Более он никакие вопросы не намерен был решать с сотрудниками ГИБДД. Но ему было сообщено о том, что автомобиль будет поставлен на территорию ОМВД, где и будет находиться до принятия окончательного решения. В виду, того что он управлять автомобилем не мог, то сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и после составления всего административного материала, сотрудники ДПС, загнали автомобиль на территорию внутреннего двора ОМВД России по Орловскому району, закрыли и опечатали его. Также, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи в феврале 2022 года он был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф по постановлению мирового судьи, он оплатил полностью. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся

Кроме признания подсудимым Должиковым В.Н. своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 38-40), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2021 года по настоящее время работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. 17.12.2022 года, в 08 часов, он совместно с ИДПС ОМВД России по Орловскому району Свидетель №2 заступил на суточное дежурство и 18.12.2022 года, примерно в 01 час, во время несения службы и патрулирования улиц, расположенных на территории пос. Орловский, на предмет выявления и фиксации административных нарушений водителями, так и пресечение совершения ими преступлений, передвигались на патрульном автомобиле по проезжей части автодороги по ул. Ленина, в направлении от пер. Садовый в сторону пер. Костенко, где увидели, что по проезжей части автодороги пер. Костенко, в направлении от ул. Коммунальной в сторону ул. Ленина, передвигается автомобиль «ВАЗ 21074» темного цвета, и свернул в левую сторону, на ул. Ленина, по которой стал передвигаться. У них с ИДПС Свидетель №2 возникли подозрения в трезвости водителя, который управлял данным автомобилем, во-первых, автомобиль передвигался на большой скорости и, не сбавляя скорости, повернул на перекрестке. Они с ИДПС Свидетель №2 приняли решение проверить документы, как на автомобиль, так и на самого водителя. Они стали двигаться вслед за автомобилем, который припарковался напротив магазина «Изюминка», расположенного по адресу: Ростовская область Орловский район пос. Орловский, ул. Ленина, 225. Они, также остановились около автомобиля. К нему сразу же вышел ИДПС Свидетель №2 и направился к водительской стороне автомобиля. Он также вышел из служебного автомобиля и подошел к ним. В это же время из автомобиля вышли двое молодых парней, один из которых был Свидетель №3, который был пассажиром. Водителю автомобиля были сообщены их данные, а также сообщили цель его остановки, а также сообщили, что ему нужно им предъявить документы на свое имя, так и документы на автомобиль. Водитель автомобиля сказал, что при нем нет никаких документов. В ходе разговора с водителем автомобиля им был услышан запах алкоголя, который доносился от последнего и на его вопрос, находится ли он в состоянии опьянения, водитель сказал, что да, пьян и пил пиво. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При установлении личности водителя им оказался Должиков В.Н., житель х. Нижнеантоновский Орловского района Ростовской области, который согласно базы ФИС – ГИБДД М по постановлению мирового суда Орловского района от февраля 2022 года был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Административной материал, по факту управления Должиковым В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был собран под видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Однако, время на видеорегистраторе, установленного в салоне патрульного автомобиля, не отрегулировано, в связи с чем, все процессуальные документы в отношении Должикова В.Н. были составлены по московскому времени, которое ИДПС Свидетель №2 смотрел на своем мобильном телефоне. Также, Должиков В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в больнице, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе и в акте. После сбора материала проверки в отношении Должикова В.Н. ИДПС Свидетель №2 был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время он готов выдать автомобиль марки «ВАЗ 21074» без г/н и DVD диск, с видеозаписью от 18.12.2022 года, для приобщения к материалам уголовного дела.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 105-107), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, описанными выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.113-115), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2020 года у ФИО7 им был приобретен автомобиль «ВАЗ 21074» г/н №, 2004 года выпуска, за 55 000 рублей. Однако, приобретённый им автомобиль ни в каком РЭО ОГИБДД на свое имя не регистрировал, в виду отсутствия денег. В конце 2020 года или в начале 2021 года, более точно не помнит, когда он передвигался на принадлежащем ему автомобиле, то сотрудники полиции остановили его и по проверкам полицейских баз, было установлено, что бывший собственник его автомобиля, обратился в ГИБДД с заявлением об утрате г/н №, который ранее был установлен на его автомобиле, в связи с чем в отношении него также был составлен административный материал, в ходе которого изъяли государственные номера и вместе с административным материалом направили инициатору розыска. 17.12.2022 года, в вечернее время, в ходе общения со своим знакомым Должиковым В., последний попросил у него его автомобиль, и как объяснил Должиков В., что надо срочно ему съездить в пос. Орловский. Причину своей поездки в поселок Должиков В. ему не говорил, и он не спрашивал. Он дал свое добровольное согласие и передал Должикову В. ключи от своего автомобиля, на котором последний поехал в пос. Орловский. О том, что Должиков В. ранее лишен водительского удостоверения за пьяную езду на автомобиле, он не знал. В таком случае, он не дал бы свой автомобиль. 18.12.2022 года, днем, ему на мобильный телефон позвонил Должиков В. и сообщил о том, что этой ночью его остановили сотрудники ГИБДД, которые оформили в отношении него административный материал за то, что он управлял принадлежащим мне автомобилем в состоянии опьянения и его автомобиль сейчас находится на территории ОМВД России по Орловскому району. Факт угона принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21074» без г/н отрицает, так как сам добровольно его отдал Должикову В..

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.108-110), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.12.2022 года, примерно в 21 час, он был в баре, который находится на пересечении ул. Коммунальной и пер. Костенко в пос. Орловский, где пил кофе. 18.12.2022 года, примерно в 01 час, у него закончились сигареты и так как у него автомобиля своего не было, то он подошел к Должикову В., с которым ранее был знаком и попросил его съездить на автомобиле в магазин и купить там сигарет. На, что Должиков В. согласился. Он слышал от Должикова В. запах алкоголя на, что он ему говорил о том, чтобы он сел за руль его автомобиля. Но, Должиков В. его заверил, что он сможет на своем автомобиле доехать до магазина «Изюминка», расположенного на пересечении ул. Ленина и пер. Костенко в пос. Орловский и все будет хорошо. Они с Должиковым В. сели в автомобиль и направились в указанный им магазин, где остановившись около магазина, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и остановились рядом с ними. Должиков В. и он вышли из автомобиля и в то же время к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые пригласили Должикова В. в патрульный автомобиль. Он оставался на улице. Вероятнее всего сотрудники полиции оформляли административные протоколы за пьяное вождение автомобилем Должиковым В.Н.. После того, как сотрудники полиции закончили составлять административные материалы, то он направился обратно в бар, а куда делся Должиков В. он сейчас уже не помнит.

Вина Должикова В.Н. в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Свидетель №2, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по Орловскому району КУСП № 61 от 12.01.2023 года, из которого следует, что 18.12.2022 года, в 01 час, Должиков В.Н. управлял автомобилем «ВАЗ 21074» без г/н, по ул. Ленина, напротив дома № 225 в пос. Орловский Орловского района Ростовской области, с явными признаками опьянения, будучи лишенным права управления т/с. (том 1 л.д. 4);

- протоколом 61 АВ 292157 об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2022 года Должикова В.Н. (том 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 261956 от 18.12.2022 года Должикова В.Н., из которого следует, что Должиков В.Н. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, отказался (том 1 л.д.6);

- протоколом 61 АК 383207 о направлении на медицинской освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2022 года, из которого следует, что в 01 час 35 минут Должиков В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение роговицы глаз. На, что Должиков В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.9);

- протоколом 61 АМ 913971 о задержании транспортного средства от 18.12.2022 года, из которого следует, что сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «ВАЗ 21074», без г/н, который помещен на автостоянку, по адресу: Ростовская область Орловский район пос. Орловский пер. Февральский, 82 (том 1 л.д.10);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району от 19.12.2022 года, из которой следует, что согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции Должиков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 99 14 221582 от 08.01.2020, категории В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е, М.

08.02.2022 года Должиков В.Н. мировым судом Орловского района Ростовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

Административный штраф Должиков В.Н. оплатил в полном размере, по состоянию на 19.12.2022 года задолженности по неоплаченным административным штрафам по 12 Главе КоАП РФ не имеет.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Должиков В.Н. в ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району до настоящего времени не сдал. 01.06.2022 года Должиков В.Н. обратился в ОМВД России по Орловскому району с заявлением об утере водительского удостоверения на его имя. Данное заявление было направлено в РЭП Отделения № 1 г. Ростова-на-Дону, для постановки водительского удостоверения на право управления на имя Должикова В.Н. в розыск, как, утраченная спецпродукция (том 1 л.д.22);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 08.02.2022 года, согласно которого Должиков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.03.2022 (том 1 л.д.25-26);

- справкой Орловского районного отделения УФССП России по Ростовской области от 21.12.2022 года согласно которой, в Орловском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по РО в отношении Должикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительных документов на исполнении нет (том 1 л.д.27);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.01.2023 года, в ходе которой у ст. ИДПС Свидетель №1, по адресу: Ростовская область Орловский район п. Орловский пер. Февральский 82, были изъяты: автомобиль «ВАЗ 21074» без г/н и DVD диск с видеозаписью от 18.12.2022 года (том 1 л.д 43-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.01.2023 года, из которого следует, что объектами осмотра являются: DVD диск, с видеозаписью от 18.12.2022 года и автомобиль «ВАЗ 21074», без г/н (том 1 л.д 49-55);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: DVD диск, с видеозаписью от 18.12.2022 года хранится при уголовном деле № 12301600031000004 от 16.01.2023 года; автомобиль «ВАЗ 21074», без г/н, находится на территории ОМВД России по Орловскому району (том 1 л.д.56-59).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Должикова В.Н. в совершении вышеописанного преступления.

Действия Должикова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Должиков В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимого Должикова В.Н. установлено, что он имеет постоянное место жительство (том 1 л.д.74-75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 81), под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 89), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 87), не судимый (том 1 л.д.76), из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 113 от 18.01.2023 года следует, что у Должикова В.Н. установлен диагноз: пагубное употребление алкоголя F10.1. (том 1 л.д.102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Должикову В.Н., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Должикову В.Н., судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания Должикову В.Н. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания Должикову В.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Должикова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения Должикову В.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск, с видеозаписью от 18.12.2022 года, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», без г/н, следует вернуть по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А.Скороваров