Должина Светлана Григорьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8584/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело № 54MS0010-01-2022-003489-47 по заявлению ООО «Статус» о выдаче судебного приказа с Должиной Светланы Григорьевны на взыскание задолженности

по кассационной жалобе представителя Должиной Светланы Григорьевны – Шумской Анны Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 26 апреля 2022 г.,

установил:

ООО «Статус» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Должиной С.Г.

26 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-2225/2022-2-3 о взыскании с Должиной С.Г. в пользу ООО «Статус» задолженности по договору займа № 13-09/18 от 13 сентября 2018 г. в размере 321 671 руб. 67 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3209 руб.

9 февраля 2023 г. представителем Должиной С.Г. – Шумской А.С. на судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска направлено возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 14 февраля 2023 г., в удовлетворении ходатайства представителя Должиной С.Г. – Шумской А.С. о восстановлении пропущенного процессуаль...

...ного срока для подачи возражений отказано, возражения относительно судебного приказа возвращены должнику.

Представитель Должиной С.Г. – Шумская А.С. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку считает причину пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ уважительной. Указывает на нарушение порядка направления и вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем подлежит отмене принятый судебный приказ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-2225/2022-2-3 о взыскании с Должиной С.Г. в пользу ООО «Статус» задолженности по договору займа №13-09/18 от 13 сентября 2018 г. в размере 321 671 руб. 67 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3209 руб.

Согласно штампу на конверте и отчету почтового отправления с идентификатором 80103271492812, судебный приказ направлен Должиной С.Г. по адресу места регистрации: <адрес>. 29 апреля 2022 г. копия судебного приказа прибыла в место вручения, а после неудачной попытки вручения 30 апреля 2022 г., почтовая корреспонденция 8 мая 2022 г. возвращена обратно в суд.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (ред. от 19 ноября 2020 г.) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 32 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (ред. от 19 ноября 2020 г.), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Из представленных к кассационной жалобе документов (ответа Почты России от 27 февраля 2023 г., выписки о доме по адресу: <адрес>) следует, что доставка заказного письма разряда «судебное» № 80103271492812 осуществлялась 30 апреля 2022г., адресата не оказалось дома, известить получателя надлежащим образом не представилось возможным, так как по данному адресу отсутствует почтовый ящик. Таким образом, органом почтовой связи не соблюден порядок вручения адресату организацией почтовой связи почтовой корреспонденции, предусмотренный пунктом 32 Правил № 234, что является нарушением порядка ее доставки.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом процессуальный срок, поскольку судебный приказ не был получен должником при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26 апреля 2022 г. подлежит отмене.

При этом отмена данного судебного постановления не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26 апреля 2022 г. отменить.

Разъяснить ООО «Статус» право на обращение в соответствующий суд в порядке гражданского искового производства.

Судья Е.А. Баер

Дело №

УИД: 54RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Должиной С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 260 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и Должиной С.Г. заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 40 800 рублей под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Должина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Анисимова А.В. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (займодавец) и Должиной С.Г. (заемщик) заключен договор д...

...енежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 40 800 рублей под 12 % годовых (л.д.3).

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Статус» свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа в размере 40 800 рублей на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по договору займа возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» направило в адрес ответчика претензию, содержащую требование о направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисленных денежных средств в размере 40 800 рублей, либо доказательства возврата суммы займа (л.д.5).

Однако, требование ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 396 009 рублей 68 копеек, из которых: 21 748 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 374 260 рублей 84 копейки – сумма неустойки 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя представленный истцом расчет, учитывая возражения ответчика по объему задолженности, исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Должиной С.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 671 рубля 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей (л.д.12).

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Должиной С.Г. был отменен (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ООО «Статус» в пользу Должиной С.Г. 42 216 рублей 62 копейки (л.д.36-37).

При этом, мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнения судебного приказа № с Должиной С.Г. удержаны денежные средства в общей сумме 42 216 рублей 62 копейки.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Должина С.Г. оплатила сумму заложенности ООО «Статус» по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 001 рубля 20 копеек (л.д.38).

Таким образом, анализирую представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что Должиной С.Г. исполнены обязательства по возврату суммы займа ООО «Статус» еще в 2018 году.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора займа, последний платеж подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исковое заявление подано в суд только в июле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 5406972493) к Должиной С. Г. (паспорт 50 06 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова