Доманов Евгений Валерьевич

Дело № 11-111/2022 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов, указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№). Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг 23 547,41 рублей, пени в размере 1471,37 рублей, а всего: 25 018,78 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг 23 547,41 рублей, пени в размере 1471,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,56 рублей.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 18 087,37 рублей, пени в размере 301,32 рублей, с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальн...

...ых услуг (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 460,04 рублей, пени в размере 1 170,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,56 рублей.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 в части взыскания задолженности - основного долга за период с марта 2020 года по апрель 2021 года в размере 23547,41 рублей прекращено, в связи с отказом от части исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом определения об исправлении описки от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 300 рублей с применением ст. 333 ГК РФ. Взыскано с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» пени за просрочку платы коммунальных услуг в размере 300 рублей с применением ст. 333 ГК РФ. С ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,56 рублей, по 475,28 рублей с каждого.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не принят во внимание его встречный иск о взыскании с истца суммы в размере 4062, 38 рублей, как разницу между предъявленной суммой в первоначальном иске в размере 23 547, 41 рублей и суммой, подлежащей оплате - 19 485, 03 рублей, поскольку АО «Теплоэнерго» при расчетах за тепловую энергию скрывает фактические показатели тепловой мощности, в связи с чем сумма в размере 4062,38 рублей является излишне уплаченной за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2020 года по апрель 2021 года. Также полагает, что судом необоснованно принят отказ истца от части исковых требований, который поступил по электронной почте. ФИО1 указывает, что истец при расчете ежемесячного платежа руководствовался неверными данными по площади дома. Так, по данным (адрес обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) составляет 6339,6 кв.м., по данным истца АО «Теплоэнерго» - 6336,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изиенения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя удержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1, 2 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники... могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1, 5, 6, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.6 ст.157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№).

Собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), является ФИО1

Ответчик ФИО2 является зарегистрированной в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) снят с регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из проверенного судом первой инстанции расчета задолженности представленного истцом, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО1 не производил оплату за коммунальные услуги, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО2 не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 23 547,41 рублей, пени всего в размере 1471,37 рублей.

В связи с поступившим от истца заявлением об отказе от иска в части суммы основного долга производство по делу в данной части было прекращено.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из смысла указанных норм право на отказ от исковых требований может быть реализовано истцом. В этой связи несогласие ответчика с прекращением производства по делу в части в связи с отказом истца от исковых требований в части суммы основанного долга не может служить основанием для отмены решения мирового судьи.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что действительно АО «Теплоэнерго» отказалось от исковых требований в части суммы основного долга в связи с ее оплатой, представлен оригинал отказа от иска в части.

Истцом также представлен расчет пени, согласно которому задолженность составляет 1 471,37 рублей.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Размер сниженных пени до 300 рублей с каждого из соответчиков не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об их завышенном размере судом не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судебным постановлением, со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Ссылка ответчика о неверном исчислении ежемесячного платежа с связи с использованием неверной площади жилого дома не может быть признана состоятельной.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Исходя из заявленных требований АО «Теплоэнерго» расчет задолженности произведен по лицевому счету, закрепленному за квартирой, принадлежащей ответчику. Исходя из ответа на запрос АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» индивидуальный прибор учета тепловой энергии в (адрес обезличен) не установлен.

Следовательно, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з К.А. Чернова

Дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

с участием Доманова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домановой НА на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Доманову ЕВ, Домановой НА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области с иском к Доманову Е.В., Домановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доманова А.Е. и Домановой А.Е., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен). В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них перед Истцом образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 32 121,38рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – задолженность по пеням.

Просил суд взыскать с Ответчиков сумму задолженности в общем размере 36 763,34рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 303 руб...

...лей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Истца удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ответчик Доманова Н.А. воспользовалась правом на его обжалование.

В апелляционной жалобе апеллянта указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка контррасчету стороны Ответчиков.

В судебном заседании Доманов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы апеллянта Домановой Н.А.

Не явившиеся лица извещены.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения Доманова Е.В. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области с иском к Доманову Е.В., Домановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доманова А.Е. и Домановой А.Е., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них перед Истцом образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 32 121,38рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – задолженность по пеням.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Истца удовлетворены частично. С Доманова Е.В. в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» взыскана задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 709,29рублей. С Доманова Е.В. и Домановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доманова А.Е, Домановой А.Е., Доманова Д.Е., солидарно взыскана задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 177,31рублей. Применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер пени, подлежащих взысканию с Ответчиков в пользу Истца: до 500 рублей – с Ответчика Доманова Е.В. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), до 2 000 рублей – с Ответчиков Доманова Е.В. и Домановой Н.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе, тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами суду доказательствам на предмет их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований к изменению или отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Доманову ЕВ, Домановой НА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Домановой НА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Маркина

Гр. дело № 2-3737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и АО «Кредит Европа банк» был заключен договор потребительского кредита.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (№) страховая премия составила 5000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об отказе от договора страхования, с просьбой вернуть ему страховую премию.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика:

1. страховую премию в размере 5000 рублей

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 рубля 78 копеек.

3.неустойку в раз...

...мере 5000 рублей

4.компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей

5.штраф.

6.почтовые расходы в размере 331,88 рублей

7. расходы на представителя в размере 15 000 рублей

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц АО "Кредит Европа Банк", Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и АО «Кредит Европа банк» был заключен договор потребительского кредита.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (№)-PIP-017415/2018-IK1, согласно которому страховая премия составила 5000 рублей.

Срок страхования определен периодом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об отказе от договора страхования, с просьбой вернуть ему страховую премию.

Однако, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском явился невозврат страховой премии АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный срок.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии, с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

В соответствии с условиями Указания (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, действовавшей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Как следует из полиса страхования имущества и гражданской ответственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) страхователь вправе отказаться от настоящего полиса в любое время с обязательным письменным уведомлением об этом страховщика. При отказе страхователя от настоящего полиса до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В течение 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, но после даты начала действия страхования, предусмотренного настоящим полисом, страхователь вправе получить часть оплаченной премии пропорционально сроку действия страхования при условии отсутствия в период страхования событий, имеющих признаки страхового случая.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя.

Как следует из материалов дела договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен (ДД.ММ.ГГГГ.).

С заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии ФИО2 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в течение предусмотренного договором страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срока.

Таким образом, согласно полису страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Группа Ренессанс Страхование» должно было осуществить возврат истцу страховой премии в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности возвратить истцу страховую премию в установленный законом срок.

Между тем, как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и учитывая, что ФИО2 воспользовался правом на отказ от договора страхования и обратился с заявлением о возврате страховой премии в установленный законом 14 дневный срок, страховая премия не была возвращена, приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат страховой премии в установленный срок.

В связи с чем, требования истца о возврате страховой премии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.Определяя сумму страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), положения полиса страхования (№)-PIP-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой премии в размере 5000 рублей, поскольку на момент подачи заявления о расторжении договора страхования страховая премия подлежала возврату в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 полиса страхования (№)-PIP-017415/2018-IK1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) полис считается прекращенным (расторгнутым) со дня получения страховщиком от страхователя письменного заявления об отказе от полиса.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии.

(ДД.ММ.ГГГГ.) данное заявление было получено АО «Группа Ренессанс Страхование», что не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил 16.12.2018 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» письменное заявление об отказе от договора, и такое заявление ответчиком получено, следовательно, заключенный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением договора, что прямо предусмотрено правилами страхования.

Руководствуясь положениями статей 22, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что законодательством не предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора страхования, в связи с чем, невыплата страховой премии в установленный потребителем срок не является правовым основанием для взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возвращении денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что требование о возврате страховой премии не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку истцом не предъявлялось несогласие с качеством услуг, а был оформлен добровольный отказ от исполнения договора страхования, основанный на норме статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая не подразумевает выплату неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. При этом, требование о возврате денежных средств не обусловлено недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора и возврате страховой премии.

Согласно полиса страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя.

Таким образом, страховщик должен был возвратить страховую премию в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Период пользования чужими денежными средствами составляет с (ДД.ММ.ГГГГ.) (день, следующий за днем, когда страховая премия должна была быть возвращена) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Сумма задолженности составляет 5 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 7,75 %

5000 рублей*7,75/365*146 дней = 155 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 7,50 %

5000 рублей*7,50/365*42 дня = 43,15 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 7,25 %

5000 рублей*7,25/365*42 дня = 41,71 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 7 %

5000 рублей*7/365*49 дней = 46,99 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 6,50 %

5000 рублей*6,50/365*49 дней = 43,63 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 6,25 %

5000 рублей*6,25/365*16 дней = 13,70 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 6,25 %

5000 рублей*6,25/365*40 дней = 34,15 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 6 %

5000 рублей*6/365*77 дней = 63,11 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 5,50 %

5000 рублей*5,50/365*56 дней = 42, 19 рублей

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - процентная ставка 4,5 %

5000 рублей*4,50/365*30 дней =18,49 рублей

Общая сумма процентов составляет 502 рубля 12 копеек.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 502 рубля 12 копеек.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 751 рубль 06 копеек (5000 рублей +2000 рублей +502,12 рублей)/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за удовлетворение требований имущественного характера с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 331,88 рублей.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 4500 рублей.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей (5502,12 *4 %, но не менее 400 рублей).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3 751 рубль 06 копеек, почтовые расходы в размере 331 рубль 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, а всего 16085 рублей 06 копеек (шестнадцать тысяч восемьдесят пять рублей 06 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова

Дело №2-1164/2021

УИД 52RS0003-01-2021-000527-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманов Е.В. к Приволжскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными кредитных договоров, обязании исключении информации из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, вреда, причиненного деловой репутации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к к Приволжскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк», указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, от представителей ОАО «Альфа-Банк» ему стало известно, что подделан его паспорт гражданина Российской Федерации, а так же водительское удостоверение и мошенники по поддельным документам получают на его имя в различных банках кредиты. Он подал заявление в правоохранительные органы по данному факту, мониторил кредитную историю. Одним из банков, где были взяты кредиты на его имя, являлся ПАО «Восточный экспресс банк». По всем заявлениям вынесен отказ в возбуждении уголовных дел. Большинство кредитных организации после осуществления проверки добровольно подтверждали ничтожность данных сделок и исключали их из кредитной истории (Альфа-Банк, МТС банк и.т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в филиал ответчика, где ему была выдана справка о 6 (шести) открытых кредитных продуктах в данном филиале и выданы выписки, подтверждающие наличие данных кредитных продуктов, в офисе банка, так же подтвердили что данные кредитные продукты открыты в филиале банка, следовательно именно по этому из кредитной истории их не убрали и они продолжают негативно влиять на репутацию истца...

.... По мнению истца, указанные кредитные договора является недействительным, поскольку, подписан не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, денежные средства по данному кредитному договору он не получал, данные кредитные договора никогда не видел.

Полагает, что в результате незаконных действий ответчика (проведение халатного расследования, не предоставления фактов изложенных в расследовании) истцу причинены физические и нравственные страдания истец нервничает по данному поводу, ухудшился сон, потерял аппетит, в связи с этим он вынужден обратится за помощью к врачу. В результате незаконного включения сведений о просрочке в бюро кредитных историй ответчик причинил вред деловой репутации истца.

Просит суд: признать недействительными все кредитные договоры открытые ответчиком на имя истца; обязать ответчика исключить из кредитной истории истца во всех бюро кредитных историй, всей информации по данным кредитным договорам; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика вред причиненный деловой репутации истца, в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика представительские расходы на оплату услуг адвоката; взыскать с ответчика почтовые расходы.

В судебном представитель истца по доверенности Прохоров В.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Сообщил, что второго экземпляра кредитных договоров у истца не имеется, подлинность подписи на договорах не устанавливалась, в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отказано, какая информация содержится в материалах проверки в отделениях полиции ему неизвестно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При неисполнении процессуальных обязанностей, исходя из части 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. То есть, невыполнение либо ненадлежащее выполнение сторонами своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на имя Доманова Е.В. в ПАО КБ «Восточный» имеется 6 действующих кредитных договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что истец обращался к ответчику с требованием провести внутреннюю проверку и убрать кредитные продукты из кредитной истории. Сведений об удовлетворении требования истца в материалах дела не имеется.

Также в материалы дела истцом представлена переписка с прокуратурами Нижегородского, Канавинского районов г.Н.Новгорода, прокуратурой Нижегородской области, отделами полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду по вопросам обжалования отказа в возбуждении уголовного дела, а также переписка с ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Однако, исходя из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что факт мошеннических действий в отношении истца либо иных лиц не установлен уполномоченными органами. Иных сведений, подтверждающих факт подписания кредитных договоров третьими лицами, что может свидетельствовать о ничтожности договоров кредитования, истцом в материалы дела не представлено.

Переписка с иными банками по аналогичному вопросу также не может однозначно свидетельствовать о недобросовестности ответчика.

Судом предложено истцу, в рамках ст.56 ГПК РФ, как стороне по кредитному договору, в подтверждение указанных в иске обстоятельств, предоставить копии кредитных договоров, в целях возможности постановки вопроса о проведении почерковедческих исследований в ходе судебного разбирательства. Данные документы не представлены в материалы дела. Сведений о том, что истец пытался истребовать данные документы у ответчика, но ему было отказано, суду также не представлено.

В целях истребования кредитных договоров, сведений об исполнении обязательств по данным договорам, материалов служебных проверок (при их наличии), судом направлен запрос ответчику, ответ на дату судебного заседания ответчиком не предоставлен.

Таким образом, доказательств того, что заемные средства истец не брал в ПАО КБ «Восточный», кредитные договоры сфальсифицированы, истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Какой конкретно материал проверки, зарегистрированный в КУСП, содержит сведения о противоправных действиях неустановленных лиц по получению кредита на имя Доманова Е.В. в ПАО КБ «Восточный» представителем истца суду не пояснено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными кредитных договоров, открытых в ПАО КБ «Восточный» на имя Доманова Е.В., не имеется в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований об исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, вреда, причиненного деловой репутации истца, а также судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доманов Е.В. к Приволжскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными кредитных договоров, обязании исключении информации из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, а также вреда, причиненного деловой репутации, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья Приятелева Н.В..

Справка: на 22.03.2021 года решение не обжаловано, не вступило в законную силу.

Судья Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена 22 марта 2021 г.

Секретарь с.з. Игнатьев В.В.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1164/2021 (52RS0003-01-2021-000527-49) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике судьи Атамашко В.М.,

с участием представителя истца Карамышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Доманову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд к Доманову Евгению Валерьевичу с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указало следующее.

Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Указанный дом обслуживается ОАО «Домоуправляющая компания Советского района». Ответчик добровольно не оплачивает оказанные жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме. ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от (дата). с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами законодательства и договорами, ответчик не производит. За период с (дата) по (дата) задолженность по лицевому счету №... составляет по основному долгу – 60016,76 руб., пени – 16368,66 руб., всего 76385,42 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг (отопление) за п...

...ериод с (дата). по 30.11.2018г. основной долг - в сумме 60016,76 руб., пени – 16368,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491,56 руб.

Представитель истца ОАО «Теплоэнерго» Карамышева Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Доманов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, получателем жилищно-коммунальных услуг оказанных ОАО «Теплоэнерго» в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., является Доманов Евгений Валерьевич (л.д.22).

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Домоуправляющая компания ...»

Между АО «Домоуправляющая компания ...» и АО «Теплоэнерго» (дата) заключен договор уступки права (требования), согласно которому АО «Домоуправляющая компания ...» уступило свое право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго».

Согласно материалам дела в реестр уступаемых прав по указанному договору включены права требования по начислениям платы за жилищно -коммунальные услуги по адресу: ..., в которой зарегистрирован ответчик.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме не вносит коммунальные платежи (отопление и горячее водоснабжение) с июня (дата).

В настоящее время задолженность по коммунальным платежам за указанный период составляет 60016, 76 руб., пени – 16368,66 руб., общая сумма задолженности составляет 76385,42 руб.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) судебный приказ был вынесен, (дата). по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 46796 руб., пени 13629, 65 руб.

Доводы ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются. Оснований для снижения размера пени судом не установлено, факт фактического не проживания в квартире не подтвержден, и не освобождает ответчика от оплаты коммунальных платежей по месту регистрации.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 рублей 56 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» к Доманову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Доманова Евгения Валерьевича в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 46 796 рублей 09 копеек, пени в сумме 13 629 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 491 рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).

Дело № 2- 613/2022

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката Прохорова В.А.

при секретаре Марушиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Доманову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску Доманова Евгения Валерьевича к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании недействительным договора займа, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Доманову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между Домановым Е.В. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор займа №...

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 13080 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвр...

...атить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 15042 руб., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее (дата), проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумма займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее (дата).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату сумму займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Сумма задолженности составляет: 13080 руб. – сумма размера займа + 19620 руб. – сумма начисленных процентов (13080х1,5) = 32700 руб., т.е. сумма требований не может превышать 32700 руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» просит суд взыскать с ответчика Доманова Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 32700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 87 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик Доманов Е.В. обратился в суд со встречным иском, просит суд признать недействительным кредитный договор (договор займа) №... от (дата), исключить из кредитной истории во всех бюро кредитных историй всю информация по данному договору займа, взыскать с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» моральный вред в размере 10000 руб., вред, причиненный деловой репутации в размере 50000 руб., судебные расходы.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, считает, что займ выдан по поддельному паспорту, данные указанные истцом о месте работы, фактического проживания не соответствуют действительности. По данному факту истец обращался с заявлениями в правоохранительные органы. На все обращения истец отвечает отказом, полагая, что займ получен именно ответчиком. Ответчик полагает, что в результате незаконных действий ООО «МК Скорость-Финанс» ему причинен моральный вред.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, Доманов Е.В. неоднократно уточнял требования, окончательно просит суд признать недействительным кредитный договор от (дата) №..., обязать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории Доманова Евгения Валерьевича всей информации по договору займа №... от (дата) из следующих бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс". Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., компенсацию вреда, причиненного деловой репутации истца – 50000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 25000 руб., услуги представителя 11000 руб., почтовые расходы 513 руб.

Указал в обоснование иска, что поскольку ООО «МКК Скорость Финанс» в его кредитную историю внесены сведения об оспариваемом договоре займа, а также о задолженности по нему, и данные сведения по его просьбе не исключены, а также в связи с тем, что истец на протяжении почти трех лет не предпринимал попыток выяснить фактические обстоятельства дела и разрешения сложившейся ситуации, то, ответчик полагает, что кредитная история использовалась только с целью причинения ему вреда. В результате таких действий, ответчик полагает, ему был причинен вред: реальный ущерб - вынужденное прекращение предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия кредитного финансирования и наличие негативной репутации в кредитной истории, упущенная выгода. Ответчик полагает, что указанное свидетельствует о причинение вреда его деловой репутации.

Истец ООО «МКК Скорость Финанс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В судебном заседании ответчик Доманов Е.В. и представитель его интересов просили отказать в удовлетворении требования истца, удовлетворить встречный иск.

Третьи лица АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили представителей своих интересов для участия в деле.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что (дата) был заключен договор займа №... на сумму 13080 руб., на срок до (дата), процентная ставка 366% годовых.

Указанный договор был заключен посредством направления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» №... от (дата) (л.д. (марка обезличена)).

Индивидуальные условия договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» №... от (дата) подписаны с использованием АСП (дата) Доманов Евгений Валерьевич (л.д. (марка обезличена)

В заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания в ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» от (дата) в графе «Достоверность предоставленных данных подтверждаю и не возражаю против их дополнительной проверки Доманов Евгений Валерьевич», а также имеется подпись и число.

Из позиции истца следует, что передача денег Доманову Е.В. по вышеуказанному договору займа подтверждается расходным кассовым чеком №... от (дата) (л.д. (марка обезличена)

Также истцом представлен Договор возмездного оказания услуг №... от (дата), между Домановым Е.В. и ИП ФИО1 (л.д. (марка обезличена)).

Поскольку условия договора не исполняются, то ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность по займу составляет 32700 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы (марка обезличена) от (дата) №... - подпись от имени Доманова Евгения Валерьевича, изображение которой расположено в представленной на исследование копии Договора возмездного оказания услуг №... от (дата), выполнена не самим Домановым Евгением Валерьевичем, а другим лицом.

Подписи от имени Доманова Евгения Валерьевича, расположенные в Заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания от (дата), в Расходном кассовом ордере №... от (дата), выполнены не самим Домановым Евгением Валерьевичем, а другим лицом (л.д. (марка обезличена)

Стороны и третьи лица не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда также не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие передачу Доманову Е.В. истцом денежной суммы в размере 13080 руб. в качестве займа.

Учитывая изложенное, положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Доманова Е.В. о признании недействительным договора займа №... от (дата).

Требование ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании с Доманова Е.В. задолженности по договору займа №... от (дата) в размере 32700 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено, что истцом были переданы ответчику заемные денежные средства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Домановым Е.В. не представлено надлежащих доказательств причинения ему действиями ООО «МКК Скорость Финанс» физических и нравственных страданий, не установлены по делу и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Размещение сведений в бюро кредитной истории о наличии задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ООО «МКК Скорость Финанс» к гражданско-правовой ответственности, поскольку данные сведения не являются сведениями, умаляющими деловую репутацию Доманова Е.В., не нарушают какие-либо личные неимущественные права истца.

Поскольку договор займа признан недействительным (незаключенным), то Доманов Е.В. не является потребителем соответствующей финансовой услуги, то требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «МКК Скорость Финанс» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда в случае признания договора незаключенным или недействительным действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Доманова Е.В. о компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации не имеется.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона Кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Суд полагает возможным удовлетворить требование Доманова Е.В. об обязании ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории Доманова Евгения Валерьевича всей информации по договору займа №... от (дата) из следующих бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс", путем направления соответствующих документов.

Указанный срок, суд считает достаточным, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в добровольном порядке не исключило данные сведения, несмотря на то, что Доманов Е.В. неоднократно обращался по данному вопросу в компанию. Из представленных истцом документов следует, что фотоизображение лица, получившего денежные средства по договору займа от истца и паспорт, предъявленный при получении займа, не идентичны Доманову Е.В. и его паспорту.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ требования ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Требования Доманова Е.В. о взыскании с ООО «МКК Скорость Финанс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на проведение судебной экспертизы – 25000 руб., почтовых расходов 513 руб. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и представленными платежными документами.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности и обстоятельства дела, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительности, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Доманову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Встречный иск Доманова Евгения Валерьевича к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании недействительным договора займа, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа №... от (дата).

Обязать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории Доманова Евгения Валерьевича всей информации по договору займа №... от (дата) из следующих бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс".

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в пользу Доманова Евгения Валерьевича судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., на проведение судебной экспертизы 25000 руб., услуги представителя 11000 руб., почтовые расходы 513 руб.

В удовлетворении встречных требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)

Дело № 2- 666/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Накузиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.М. к Д. Е.В., ОАО "Д" г. Нижнего Новгорода, ОАО Н", ООО "Ниж", администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о разделе финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Д. Е.В., ОАО "Д" г. Нижнего Новгорода, ОАО Н" ООО "Ниж" администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о разделе финансовых лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является нанимателем .... В указанной квартире зарегистрирован сын истца Д. Е.В.

Как следует из искового заявления, истец не ведет с ответчиком Д. Е.В. совместного хозяйства.

В последние два года ответчик перестал оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение ... в следующих долях: 1/3 доли оплачивает Д.В.М., 2/3 доли в расходах оплачивает Д. Е.В. за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1

Обязать ОАО "Д" заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении ... с Д.В.М. на 1/3 доли расходов, Д. Е.В. на 2/3 доли расходов, с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые тр...

...ебования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Д. Е.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "Ниж" по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО Н" по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района города Нижнего Новгорода.

Представитель администрации ..., представитель ОАО "Д" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом приведенных положений, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец является нанимателем ....

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: Д.В.М.., Д. Е.В.., ФИО1 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений жилого ... выбрали один и из способов управления - управление управляющей компанией, которой является ОАО "Д"

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Наниматель жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом на основании договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданами, в чьем владении и пользовании для проживания переходит жилое помещение.

В соответствии со статьей 67 Жилищного Кодекса (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

сдавать жилое помещение в поднаем;

разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В соответствии с ч.2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из пояснений истца, ответчик Д. Е.В. последние два года не оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, проживают в одном жилом помещении разными семьями.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Анализируя положения ст.ст. 61,67,69 ЖК РФ суд приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми посещениями, занимаемым по договору социального найма.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Д.В.М. и ответчик Д. Е.В.. по отношению друг к другу, перестали быть членами одной семьи, в связи с чем имеются правовые основания для раздела финансово-лицевого счета.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о разделе, т.е. открытии отдельного финансово-лицевого счета для внесения платы за пользование жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.М. к Д. Е.В., ОАО (марка обезличена) г. Нижнего Новгорода, ОАО (марка обезличена), ООО (марка обезличена) администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о разделе финансовых лицевых счетов удовлетворить частично.

Открыть отдельные финансово-лицевые счета для внесения платы за пользование жилым помещением, содержание, ремонт и оплаты коммунальных услуг по ... на имя Д.В.М. исходя из одного человека, и на имя Д. Е.В. исходя их количества 2 человек: Д.В.М.и ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.А.Лисин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-3755/2015 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к Открытому акционерному обществу «"Н."» о взыскании платы за водоотведение, перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец Д.Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «"Н."» о взыскании платы за водоотведение, перерасчете платы за коммунальные услуги. В обоснование иска истцом указано, что (дата) он получил от ответчика проект договора на холодное водоснабжение №... от (дата), в котором сказано, что он будет действовать с (дата), а присоединенная мощность установлена в 0,74 м. куб./час.

Ориентировочная сумма договора 8156 руб. в месяц. (дата) истец направил ответчику протоколу разногласий, в связи с тем, что условия типового договора ущемляли права истца, как потребителя. Ответчик отклонил протокол разногласий. В протоколе разногласий истец просил ответчика указать в договоре размер подключенной нагрузки холодного водоснабжения 0,0285 м. куб./час., и ориентировочные, размер платы за услуги ответчика: 314,15 руб. в месяц и 3769,79 руб. в год.

В проекте договора были указаны размер подключенной нагрузки холодного водоснабжения 0,74 м. куб./час., и ориентировочные размеры платы за услуги ответчика 8156,84 руб. в месяц и 97882,08 руб. в год. Размер ежемесячной и годовой платы определяется размером подключенной нагрузки, умноженной на тариф. Размер подключенной нагрузки, предлагаемый ответчиком 0,74 мм/куб, в 26 раз больше, чем размер подключе...

...нной нагрузки, который истец считает для себя достаточным, и которым истец пользовался в 2014 г. Истец считает свое условие договора о размере подключенной нагрузки справедливым и обоснованным ввиду следующего.

Истец как собственник доли в помещении №... в ... г. Н.Новгорода (дата) заключил с ответчиком договор №... холодного водоснабжения и водоотведения. Договором №... от (дата) были установлены условия: размер подключенной нагрузки, в отношении которого применяется ставка тарифа за содержание системы ХВС = 0,0285 м. куб./час. Ориентировочная сумма договора 814 руб. в месяц. Ответчик установил срок действия данного договора до (дата) (дата) истец подал заявление о продлении договора №... от (дата) Начиная с октября 2014 г. и до настоящего времени ответчик выставляет истцу документы на оплату на суммы в 25 раз превышающие суммы, выставлявшиеся с июня по сентябрь 2014 г. Услуги по водоотведению ответчик не предоставлял истцу изначально, т.к. помещение истца не имеет подключения к центральной канализации. Это подтверждается актом технического состояния канализации от (дата), составленного представителем ОАО «"Н."» и истцом. Истребование с истца платы за водоотведение за период с июня 2014 г. по настоящее время считает незаконным. (дата) истец получил у ответчика проект договора на холодное водоснабжение №... от (дата), в котором указано, что он будет действовать с (дата), а присоединенная мощность установлена в 0,74 м. куб./час. Ориентировочная сумма договора 8156 руб. в месяц.

После заключения договора №... от (дата) характеристики подключения помещения истца к холодному водоснабжению не изменились. Поэтому указание в проекте договора №... от (дата) присоединенной мощности 0,74 м. куб./час. В 26 раз превышающей присоединенную мощность, установленную в договору №... от (дата) 0,0285 м. куб./час. ничем не обосновано. Завышение ответчика присоединенной мощности влечении необоснованное увеличение взимаемой с истца платы за ХВС.

На основании изложенного истец просит суд: определить условия договора на холодное водоснабжение между сторонами: размер присоединенной мощности 0,0285 м. куб./час ориентировочно, сумма договора составляет: 314,15 руб./мес., 3769,79 руб./год (НДС в том числе) с учетом тарифа, действующего на момент заключения договора. Сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления; взыскать с ответчика плату за водоотведение, полученную от истца, за период с июня 2014 г. в размере 2000 руб.; обязать ответчика внести изменения в справки-расчеты за свои услуги: исключить плату за водоотведение за период с мая 2014 г. по текущую дату, изменить присоединенную мощность с 0,74 м. куб./час. На 0,0285 м. куб./час., пересчитать зависящий от нее размер платы за услуги за период с сентября 2014 г. по текущую дату.

В судебное заседание истец Д.Е.В. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «"Н."» Г.Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность, законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с законодательством РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве ИП не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности.

Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве ИП или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ), а также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве ИП не подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Иными словами, предпринимательская деятельность одновременно является деятельностью самого гражданина. Статус ИП не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина (ст. 18, ст. 21, ст. 22 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от (дата) N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от (дата) N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем <…> холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Судом установлено, что Д.Е.В. является собственником 69/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заявке от (дата) Д.Е.В. обратился в ОАО «"Н."» по вопросу заключения с ним единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ... для осуществления им предпринимательской деятельности.

Из содержания заявки видно, что абонентом является индивидуальный предприниматель Д.Е.В., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации серия 52 №....

Кроме того, данная заявка содержит сведения о количестве работающих в помещении и графике работы, а именно: режим работы установлен с 08.00 до 17.00, количество рабочих дней в неделю 5, количество работающих 1. Дополнительно указано, что нежилое помещение в аренду не сдается.

Из изложенного следует, что нежилое помещение используется Д.Е.В. для осуществления предпринимательской деятельности.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) №... не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку истцом не доказан факт использования нежилого помещения в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях.

Факт заключения договора холодного водоснабжения с Д.Е.В. как с физическим лицом, не подтверждает использование данного нежилого помещения в личных целях.

Кроме того, данный договор заключен с собственником нежилого помещения Д.Е.В. - гражданином РФ, физическим лицом, так как положения ФЗ РФ от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают фигуру индивидуального предпринимателя в качестве участника отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Зачастую в своей предпринимательской деятельности гражданин использует имущество, принадлежащее ему как физическому лицу.

При этом не имеет значения, как это имущество приобреталось: до регистрации физического лица в качестве ИП или после, на доходы от предпринимательской деятельности и в целях осуществления этой деятельности либо на другие доходы и в других целях. Даже если имущество приобреталось гражданином изначально не для предпринимательской деятельности, он вправе в любое время начать его использовать в такой деятельности по своему усмотрению, равно как и прекратить в любое время использование личного имущества в предпринимательских целях и начать использовать его для личных целей.

При приобретении недвижимого имущества право собственности на него подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и возникает с момента такой регистрации (ст. 131 ГК РФ). В случае приобретения недвижимости физическим лицом в качестве обладателя соответствующих прав в свидетельстве о праве собственности всегда указывается именно физическое лицо (п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 219). Информация о наличии у этого лица статуса ИП не указывается ни в свидетельстве, ни в реестре.

Размер подключенной нагрузки в размере 0,74 мм/куб для нежилого помещения соответствует адекватному выполнению обязанности обеспечения организации водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения) ответчиком.

Следовательно, тарифы, указанные в приложении к договору холодного водоснабжения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являются обоснованными и подлежащими применению.

Статус Д.Е.В. как индивидуального предпринимателя в настоящее время не прекращен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.Е.В. к ОАО «"Н."» о взыскании платы за водоотведение, перерасчете платы за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Е.В. к Открытому акционерному обществу «"Н."» о взыскании платы за водоотведение, перерасчете платы за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-3233/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителей истца Доманова Е.В., Кривоногова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноговой В. Н. к Мильнеру Г. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кривоногова В.Н. обратилась в суд с иском к Мильнеру Г.И. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 27.08.2017 в размере 1 422 705 руб. 14 коп., из которых 1 000 000 руб. сумма займа, 414 075 руб. неуплаченные проценты за период с 27.03.2014 по 27.08.2017, 8 630 руб. 14 коп. - проценты за просрочку возврата суммы займа. Также просила взыскать проценты, начисленные на сумму займа 1 000 000 руб., по ставке 2,5% ежемесячно (или 30% годовых), за период с 28.08.2017 по дату возврата суммы займа, проценты, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа в размере 1 000 000 руб. за период с 28.08.2017 по дату возврата суммы займа, расходы по государственной пошлине.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 27.03.2014 между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей под 2,5 % в месяц. Ответчик не исполняет обязательства надлежаще, поскольку не уплатил проценты за пользование займом за сентябрь 2014 г., июнь, август, сентябрь 2015 г., июль 2016 г. и прекратил выплату с 01.09.2016, в связи с чем 16.06.2017 истец уведомила ответчика в письменной форм...

...е о расторжении данного договора и предъявила требование по возврату долга. 23.06.2016 ответчик указанное требование получил, в связи с чем с указанной даты в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут. Поскольку требование о возврате долга не исполнено ответчиком, истец обратилась в суд с указанным иском.

Ответчик Мильнер Г.И. исковые требования не признал, указывая в представленном в суд отзыве на то, что действие договора от 27.03.2014 с учетом условия о его ежегодной пролонгации заканчивается 27.03.2018. Тогда и будут произведены окончательные расчеты по договору. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил производство по делу прекратить, обосновав его тем, что ранее судом рассмотрено гражданское дело № 2-2425/16 по тому же спору между теми же лицами, по тем же основаниям.

Определением суда от 02.10.2017 производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по договору займа от 27.03.2014 в виде процентов за пользование займом за период с 27.03.2014 по 27.03.2015, поскольку судом установлено, что ранее Кривоноговой В.Н. были предъявлены в судебном порядке исковые требования ответчику Мильнеру Г.И. со ссылкой на неисполнение указанного договора займа в размере 1 406 475 руб. 41 коп., из которых 1 000 000 руб. сумма основного долга, 300 000 руб. проценты за пользование займом за период с 27.03.2014 по 27.03.2015, 106 475 руб. 41 коп. - проценты за просрочку возврата 1 300 000 руб. в период с 28.03.2015 по 12.02.2016 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданское дело № 2-2425/16). Представитель истца, указывая на то, что из представленных ответчиком документов следует надлежащее исполнение условий договора, заявила об отказе от иска, который принят судом и определением суда от 27.05.2016 производство по делу прекращено. 15.06.2016 определение суда вступило в законную силу. Однако обращаясь с указанным иском о взыскании задолженности по договору займа от 27.03.2014, истец не указывала на обстоятельства её отказа от договора и его расторжения. В данном же деле истец утверждает, что 23.06.2016 в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут на основании врученного ею ответчику уведомления, в связи с чем ею предъявлены требования об окончательном расчете по договору.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменила сумму взыскания заявлением, поданным в суд 04.10.2017, копия которого ответчику вручена, в котором просит взыскать с задолженность по состоянию на 27.08.2017 в сумме 1 397 705 руб. 14 коп., из которых основной долг 1 000 000 руб., 389 075 руб. проценты за пользование займом, 8 630 руб. 14 коп. проценты за просрочку возврата суммы займа. Также просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 2,5% ежемесячно и проценты за просрочку возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 000 000 руб., за период с 28.08.2017 по дату возврата указанной суммы, в возмещение расходов по госпошлине просит взыскать 15 314 руб..

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и в суд не явилась. Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по приведенным доводам, полагая, что указанный договор расторгнут, ответчик необоснованно отказывается от возврата долга, уплаты процентов, допустил просрочку исполнения обязательства, за период которой должен уплатить проценты за пользовании чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик Мильнер Г.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнения к возражениям, указывая, что действие данного договора продолжается до 30.03.2018. Выплата процентов по договору обусловлена тем, что сумма займа вложена для работы на бирже, однако в связи с предъявлением истцом требований такую работу пришлось приостановить, в том числе по некоторым сделкам с убытками. Полагал, что требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации преждевременно. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оценив указанные объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Материалам дела подтверждено, что 27.03.2014 между займодавцем Кривоноговой В.Н. и заемщиком Мильнером Г.И. заключен договор займа, письменная форма которого соблюдена. По условиям договора займодавец передает, а заемщик принимает сумму займа в размере 1 000 000 руб..

Факт исполнения займодавцем обязательства по предоставлению заемщику займа в сумме 1 000 000 руб. 27.03.2014 не оспорен, при этом подтвержден распиской ответчика, которая им также не оспорена.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик по условиям данного договора принял обязательство возвратить сумму займа по завершении договора, при этом стороны договорились, что договор вступает в силу 27.03.2014, а прекращает свое действие 27.03.2015, но если ни одна из сторон не заявляет противное, то данный договор считается пролонгированным. Кроме того договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п.п. 1.1., 2.2.4., 6.1. - 6.4.).

Из буквального толкования приведенных условий следует, что стороны согласовали возможность пролонгации срока действия договора после 27.03.2015, однако не согласовали срок его продления. А поскольку ни из данного договора, ни из применимых к спорным правоотношениям норм закона не следует, что договор, заключенный на определенный срок, продляется на тот же срок, доводы ответчика о том, что продление данного договора имело место, начиная с 27.03.2015, ежегодно, при этом сроком на один год, - суд находит безосновательными. По той же причине несостоятелен довод ответчика о том, что срок действия данного договора с учетом его продления по умолчанию сторон о расторжении продлен на срок до 30 марта 2018 г. Напротив, толкование условий договора дает основания для вывода о том, что после 27.03.2015 данный договор утратил условие о сроке возврата долга в определенную дату, в связи с чем при разрешении спора применимы положения п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, что 23.06.2017 ответчик получил от истца требование о возврате долга по данному договору, и данное требование предъявлено правомерно, следовательно, на стороне ответчика наступило обязательство по его возврату, которое должно было быть исполнено не позднее 23.07.2017, однако, как указывают обе стороны, до настоящего времени не исполнено. При этом на обстоятельства и доказательства отсутствия вины должника в неисполнении данного обязательства не указано (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начиная с 24.07.2017 началась просрочка ответчика по возврату истцу суммы долга в размере 1 000 000 руб. с начисленными на неё процентами за пользование займом, в связи с чем право истца признается нарушенным. Поэтому в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1.2. п. 2.2.3 указанного договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2,5% за каждый календарный месяц с момента получения денежных средств заемщиком и до момента их передачи займодавцу. Заемщик обязался уплачивать такие проценты, однако срок выплаты стороны не согласовали, в связи с чем применимы положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на обстоятельство тому, что обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежаще не исполняются, поскольку не уплачены проценты за период с 28.05.2015 по 27.06.2015, с 28.07.2015 по 27.08.2015, с 28.08.2015 по 27.09.2015, с 28.06.2016 по 27.07.2016, с 28.08.2016 по настоящее время. За период с 28.03.2015 по 27.08.2017 (29 платежей) сумма начислений составила 725 000 руб. ((1 000 000 х 2,5% = 25 000 (ежемесячно) х 29 = 725 000), ответчиком в этот период уплачено 335 925 руб., соответственно, сумма долга по ним составила на 27.08.2017 – 389 075 руб. из расчета: 725 000 – 335 925.

На дату судебного разбирательства, 18.10.2017, сумма долга по процентам за пользование займом составила 431 575 руб. из расчета: 389 075 + 25 000 + (25 000 : 30 х 21). Поскольку срок уплаты указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, доказательств уплаты данной суммы или её части ответчиком не представлено, следовательно, судом установлены правовые основания для её взыскания с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт допущенной ответчиком просрочки по возврату суммы займа, начиная с 24.07.2017, и на дату судебного разбирательства, 18.10.2017, период просрочки составил 87 дней, следовательно, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России от 15.09.2017 с 18.09.2017 ключевая ставка составляет значение 8,5% годовых, до указанной даты, начиная с 19.06.2017, по информации Банка России от 16.06.2017 составляла 9% годовых. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 24.07.2017 по 18.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 027 руб. 40 коп. из расчета: (1 000 000 х 9% : 365 х 56 (с 24.07.2017 по 17.09.2017) + (1 000 000 х 8,5% : 365 х 31 (с 18.09.2017 по 18.10.2017).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование займом и по процентам за пользование чужими денежными средствами расчетным периодом на дату принятия судом решения по делу, то есть периодом, в течение которого имело место фактическое пользование заемщиком заемными средствами и фактическое бездействие по их возврату, что не лишает истца права предъявления ответчику требований об уплате таких процентов за последующий период (после принятия судом решения по данному делу), в том числе требовать их взыскания в судебном порядке при уклонении ответчика от добровольной уплаты.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 314 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 9). Размер госпошлины, исчисленной от взысканной суммы 1 452 602 руб. 40 коп. по правилам п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 15 463 руб. 01 коп.. В соответствие со ст. ст. 92, 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по госпошлине 15 314 руб., а в доход местного бюджета - 149 руб. 01 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мильнера Г. И. в пользу Кривоноговой В. Н. задолженность по договору займа от 27.03.2014 в сумме 1 452 602 руб. 40 коп. (1 000 000 – основной долг, 431 575 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.03.2015 по 18.10.2017, 21 027 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по 18.10.2017), а также 15 314 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Мильнера Г. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 01 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 12-195\15 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17.06.2015г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доманова Е. В. на постановление (№) дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду С от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 ч. 35 мин. по адресу (адрес обезличен) Доманов Е.В., управляя автомобилем (данные обезличены) допустил несоблюдение требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением (№) дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду С от (ДД.ММ.ГГГГ.) Доманов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Доманов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать состоявшееся в отношении него постановление незаконным.

В обоснование доводов жалобы Доманов Е.В. указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно: не содержит сведений о должности, подразделения, фамилии, инициалы должностного лица составившего его, существо нарушения, пункт нормативно- правового акта...

..., те же данные отсутствуют и в обжалуемом постановлении.

Кроме того, Доманов Е.В. указанного правонарушения не совершал, поскольку находился в другом месте. Сотрудниками ДПС не представлено ни одного доказательства, совершения Домановым Е.В. вменяемого правонарушения.

Доманов Е.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Доманова Е.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных в ч.5 настоящей статьи и влечет наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ст.27.1ч.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности п.7 задержание транспортного средства;

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 12 ч. 35 мин. по адресу г(адрес обезличен) Доманов Е.В., управляя автомобилем (данные обезличены) допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования указанного дорожного знака и п. 1.3 ПДД РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.). в 12ч. 35 мин. ИДПС полка ДПС ст. лейтенант полиции Д произвел задержание транспортного средства (данные обезличены) в связи с совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Задержание транспортного средства было произведено в отсутствие водителя с участием понятых, в соответствие с требованиями ст. 27.13 ч.8 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку.

В тот же день дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитаном полиции С был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Доманова Е.В., обратившегося за разрешением на получение со специализированной стоянки принадлежащего ему автомобиля в виду того, что Доманов Е.В. с правонарушением был не согласен.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совершение Домановым Е.В. вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, актом приема- передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку., фотоснимком, из которого следует, что на участке дороги где был припаркован автомобиль Митцубиси, государственный регистрационный знак К 554 РН 152 установлены дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» со знаком дополнительной информации, указывающей на то, что действие дорожного знака 3.27 распространяется как до него так и после.

При составлении протокола об административном правонарушении Доманову Е.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В своих объяснениях Доманов Е.В. указал, что с нарушением он не согласен, однако свое несогласие ничем не мотивировал. О том, что данного правонарушения он не совершал, так как находился в ином месте, он так же не указывал. Кроме того, указывая, что правонарушения он не совершал, поскольку находился в другом месте Доманов Е.В. никаких доказательств этому суду не представил. В связи с чем, его доводы в этой части судом не принимаются.

Доводы жалобы Доманова Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат данных о должностном лице, их составившем, а так же о существе правонарушения не состоятельны, поскольку полностью противоречат представленным материалам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Доманов Е.В. совершив остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака запрещающего остановку транспортных средств, нарушил требование указанного дорожного знака, а так же требования п. 1.3 ПДД РФ,

В соответствии с п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного вывод о совершении Домановым Е.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и о наличии вины Доманова Е.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления №. (№) дежурного полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду С от (ДД.ММ.ГГГГ.) не установлено.

При таких обстоятельствах постановление (№) дежурного полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду Сот (ДД.ММ.ГГГГ.). о наложении на Доманова Е.В. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Доманова Е.В. - без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют так же о том, что указанное постановление обжаловалось Домановым Е.В. вышестоящему должностному лицу. Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду полковника полиции М от (ДД.ММ.ГГГГ.). постановление (№) дежурного полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду Сот (ДД.ММ.ГГГГ.). оставлено без изменения.

Указанное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь с. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) дежурного полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду Сот (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании Доманова Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении Доманову Е. В. наказания по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., а так же решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду полковника полиции М от (ДД.ММ.ГГГГ.). оставить без изменения, жалобу Доманова Е. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Дело № 11-140/15 (дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общество "Н" к Д.В.М., Д.Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО "Н" обратился к мировому судье с иском к Д.В.М., Д.Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, с требованиями: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате электрической энергии в размере 9470 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иск мотивирован следующим.

В соответствии с условиями договора электроснабжения с бытовым абонентом №... (лицевой счет), истец обязан подавать ответчикам электроэнергию, а ответчика - ее оплачивать на условиях определенных договором электроснабжения, ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ.

Оплата потребленной электроэнергии должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме. Ответчики обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии не выполняли. Направленная в адрес ответчиков претензия №... от (дата). оставлена без ответа и удовлетворения. Общая сумма задол...

...женности за период с (дата). по (дата). составила 9470 руб. 44 коп.

На основании изложенного истец просил удовлетворить иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Открытого акционерного общество "Н" к Д.В.М., Д.Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены.

Взыскано с Д.В.М., Д.Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общество "Н" задолженность по оплате электрической энергии в размере 9470 руб. 44 коп.

Взыскано с Д.В.М. в пользу Открытого акционерного общества "Н" расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскано с Д.Е.В. в пользу Открытого акционерного общества "Н" расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчиком Д.В.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Д.В.М. считает решение незаконным и необоснованным. Ответчик указал, что задолженность за электроэнергию образовалась не по его вине, а по причине несвоевременной установки (замены старого на новый прибор) прибора учета электроэнергии собственником помещения, однако ответчик неоднократно обращался в Администрацию Советского района г.Н.Новгорода с заявлением установить в его квартире прибор индивидуального учета электроэнергии. Кроме того, ответчик считает, что Администрация Советского района г.Н.Новгорода должна возместить задолженность по оплате электрической энергии в размере 9470 руб. 44 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца (по доверенности) М.К.А. не явилась направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Ответчик Д.В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Н.Новгорода отменить, вынести по делу новое решение, взыскать задолженность за потребленную электроэнергию с Администрации Советского района г.Н.Новгорода.

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказной почтой уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, своей позиции не представил.

Представитель Администрации Советского района г.Н.Новгорода (по доверенности) Т.Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Н.Новгород от (дата). оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.М. без удовлетворения.

Суд, находя возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, выслушав ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения является Д.В.М.

На регистрационном учете в ... г.Н.Новгорода состоит наниматель Д.В.М., его сын Д.Е.В. и несовершеннолетняя Д.А.Е.

Между ОАО "Н" и Д.В.М. заключен договор электроснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, открыт лицевой счет №....

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом, то есть поставляет электрическую энергию.

При этом, в период с (дата). по (дата). у Д.В.М. отсутствовал прибор индивидуального учета электрической энергии, в связи с чем ответчик оплачивал электрическую энергию не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного расчет, задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с (дата). по (дата). составляет 9470 руб. 44 коп.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановление Правительства от (дата). №... при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В связи с отсутствием в занимаемом ответчиками жилом помещении прибора учета электрической энергии, истец, руководствуясь указанными правилами, определял количество потребленной энергии расчетным путем. Ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности. Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаны верными.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ. Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу, что бремя содержания квартиры и обязанность оплачивать услуги по электроснабжению, должны нести ответчики Д.В.М., Д.Е.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Н.Новгород является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгород от (дата)г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общество "Н" к Д.В.М., Д.Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.М. - без удовлетворения.

Судья С.С.Толмачева