Боженко Валерий Иванович

УИД: 61RS0009-01-2023-001987-08

№ 1-330/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого Боженко В.И.,

защитника - адвоката Боженко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боженко Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боженко В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке <данные изъяты>» (новое направление) проходящей по территории <адрес>, водитель Боженко В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, двигаясь по левой полосе движения проезжей части указанной автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не проявляя должного внимания к дорожной обстановке, при выполнении маневра вправо, связанного с выездом в соседнюю полосу движения,, создав опасность для движения, допустил наезд передней правой частью управляемого...

... автомобиля на, находящийся в неподвижном состоянии ввиду вынужденной остановки, связанной с технической неисправностью, в попутном направлении впереди у правого края проезжей части, грузовой седельный тягач <данные изъяты> г/н № регион, ранее под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Боженко В.И., выраженной в легкомыслии, пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № регион - Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Причиной данного дорожно - транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем Боженко В.И. требования ПДД РФ, а именно:

- п. 8.1, согласно которого: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Нарушение водителем Боженко В.И. указанного требования ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекло по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, Боженко В.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Боженко В.И. полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, они с подсудимым достигли примирения и каких-либо претензий к Боженко В.И. она не имеет, они являются супругами и проживаю совместно.

В судебном заседании подсудимый Боженко В.И. пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, поддержал заявление потерпевшей и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Боженко А.В. поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Боженко В.И. согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Боженко В.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Боженко В.И. не судим, характеризуется удовлетворительно, требование о примирении заявлено потерпевшей добровольно, о чем подано письменное заявление в судебном заседании, вред от преступления полностью заглажен, Боженко В.И. примирился с потерпевшей Потерпевший №1, они состоят в семейных отношениях и продолжают проживать вместе, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Боженко Валерия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Боженко В.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Алешина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.

с участием истца Боженко Г.Г., Татаринцева А.Г.,

с участием ответчика Боженко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженко Г.Г., Татаринцева А.Г. к Боженко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Боженко В.И. к Боженко Г.Г., Татаринцеву А.Г. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Боженко Г.Г. и Татаринцев А.Г. обратились в суд с иском к Боженко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован, но не проживает ответчик Боженко В.И.. Членом семьи истцов Боженко В.И. не является, совместного хозяйства с ними не ведет, расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников домовладения.

В ходе рассмотрения дела Боженко В.И. обратился в суд с иском к Боженко Г.Г., Татаринцеву А.Г. о признании права собственности на часть жилого дома. Указал, что с ответчиком Боженко Г.Г. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака супругами на территории домовладения по адресу: <адрес> был построен жилой дом, в котором истец проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, до прекращения семейных отношений. Документацией на дом занималась Боженко Г.Г., истец полагал, что жилой дом зарегистрирован на её имя, при этом Боженко Г.Г. признавала право Боженко В.И. на 1/2 долю вновь возведенно...

...го дома. Истец указал, что претендует на 1/2 долю в праве собственности на возведенный в период брака с Боженко Г.Г. жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

В судебное заседание стороны явились и просили прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До рассмотрения по существу дела в суде стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в заявлении в письменной форме.

После разъяснения последствий мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении, ими подписанном.

Суд, проверив материалы дела и обсудив условия мирового соглашения, не находит препятствий для его утверждения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Боженко Г.Г., Татаринцевым А.Г. и Боженко В.И. на следующих условиях:

за Боженко Г.Г. признается право собственности на 100% долей в жилом доме Литер Б 1 по адресу <адрес>

Боженко В.И. признается утратившим право на жилое помещение в домовладении по адресу <адрес>

Боженко В.И. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> (он же адрес <адрес>) в течение 5 дней со дня подписания настоящего мирового соглашения;

отступное подлежит выплате со стороны Боженко Г.Г. в пользу Боженко В.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Боженко Г.Г. и Татаринцев А.Г. отказываются в полном объеме от своих требований к Боженко В.И., составляющих предмет иска, включая встречный иск Боженко Г.Г., а также отказываются от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями.

Боженко В.И. отказывается в полном объеме от своих требований к Боженко Г.Г., составляющих предмет иска, включая требования дополнительного искового заявления, а также отказывается от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями.

После уплаты Боженко Г.Г. в пользу Боженко В.И. денежных средств, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, Боженко В.И. претензий материально-правового характера к Боженко Г.Г. иметь не будет;

Указанная, в п. 4 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается Ответчиком Истцу в день подписания мирового соглашения наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

С момента подписания настоящего соглашения Стороны каких-либо требований друг к другу, связанных прямо или косвенно с рассматриваемыми исками и встречным иском не имеют.

Производство по исковым требованиям прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья