logo

Доманская Татьяна Николаевна

Дело 1-338/2018

В отношении Доманской Т.Н. рассматривалось судебное дело № 1-338/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доманской Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-338/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Дементьева Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
28.06.2018
Лица
Доманская Татьяна Николаевна
Перечень статей:
ст.159 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.06.2018
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Степанова Юлия Леонидовна
Перечень статей:
ст.159 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.06.2018
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Судебные акты

Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО9, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей; до задержания нигде не работающей, не военнообязанной на территории РФ, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей средне - специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, до задержания нигде не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обст...

Показать ещё

...оятельствах:

ФИО1 и ФИО2, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, осознавая преступный характер последствий в виде причинения материального ущерба, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее распределив преступные роли между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 совместно со ФИО2 и неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> увидели ранее незнакомую им ФИО6, в отношении которой решили совершить хищение чужого имущества путем обмана.

Находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 подошла к ФИО6 и, представившись последней вымышленным именем ФИО3, познакомила последнюю с ФИО1, которая представилась ФИО6 вымышленным именем <данные изъяты>. После чего, ФИО2, действуя согласно разработанного плана, поблагодарила ФИО1 за помощь в обмане денег и получении тонометра для измерения давления, а ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, сообщила ФИО6 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что в <адрес> работает президентская бригада с программой в честь выборов и всем пенсионерам выдают денежные средства, ровно половину от той суммы, которая будет при человеке. В этот момент, ФИО2, действуя согласно разработанного плана, ушла от ФИО1 и ФИО6

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время, ФИО1, отвела ФИО6 во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошло неустановленное лицо, которое представилось вымышленным именем Ирина и вместе с ФИО1 они сообщили ФИО6 не соответствующую действительности информацию о том, что чем больше будет у ФИО6 при себе денежных средств, тем больше ФИО6 сможет получить денежных средств до программе помощи пенсионерам. После чего, ФИО1, действуя согласно разработанного плана, ушла от неустановленного лица и ФИО6

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время, неустановленное лицо, вместе с ФИО7 прошли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где ФИО6 забрала из своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> и вернулась к неустановленному лицу. После чего, неустановленное лицо вместе с ФИО6 прошли к дополнительному офису №, расположенному до адресу: <адрес>, где ФИО6 сняла со своего счета, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 24000 рублей и вернулась к неустановленному лицу.

После чего, в тоже время, неустановленное лицо и ФИО6 вернулись во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где их ожидала ФИО1 Будучи введенной в заблуждение, ФИО6 передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Получив данные денежные средства, ФИО1 под предлогом обмена денежных средств ушла от ФИО6 и неустановленного лица, а затем и неустановленное лицо, под предлогом сходить к своей дочери, ушла от ФИО6.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшей, последняя указала, что она не имеет к подсудимым материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокаты ФИО8, ФИО9 и сами подсудимые поддержали ходатайство потерпевшей, пояснили, что подсудимые ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшей, возместили причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, которые не судимы, предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить ФИО1, ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек № и диск <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО12

Свернуть
Прочие