Домарацкий Валерий Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при помощнике судьи Сапегиной Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Домарацкого В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.03.2021 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2179/2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Домарацкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Домарацкого В.И. суммы задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Домарацкого В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 096,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 551,45 рублей.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Домарацким В.И. был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении указанного судебного акта.

Домарацкий В.И., не согласившись с судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Домарацкого В.И. о восстановлении пропущенного срока на п...

...одачу возражений на судебный приказа и отмене судебного приказа – отказано.

Не согласившись с указанными действиями мирового судьи Домарацким В.И. подана частная жалоба на действия мирового в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Домарацкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 648,3 рублей, в связи с тем, что был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81 827,47 рублей.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом; на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> в адрес Центрального районного суда <адрес> направлено гражданское дело № с частной жалобой Домарацкого В.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, Домарацкий В.И. просил принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с тем, что имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Домарацким В.И. заявлено два требования об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по двум различным гражданским делам № и №, которые рассматривал мировой судья в разный период времени.

В адрес Центрального районного суда мировым судьей гражданское дело № не представлено, в отсутствие указанного дела, суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии со ст.323-325 ГПК РФ, снимает частную жалобу Домарацкого В.И. на действия мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по гражданскому делу № по заявлению с апелляционного рассмотрения, для выполнения требований ст.324-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд

определил:

Материал по частной жалобе Домрацкого В.И. на действия мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> в части вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Домрацокму В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в мировому судье для исполнения требований статей 324-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: С.В. Германова