Домарк Николай Юрьевич

Дело № 5-209/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., при секретаре – Захаро О.В., с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол – ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.12.26. КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, в <адрес>, управляя автомобилем марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак О377МС150, с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестора «Юпитер», а также от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении не признал и пояснил о получении вследствие заноса авто серьёзных телесных повреждений. По состоянию здоровья отказался от выполнения требований сотрудников ДПС.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонаруш...

...ения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.01.2016г., в котором ФИО1 собственноручно указал: «с нарушением согласен, отказался от прохождения освидетельствования» (л.д.1); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2016г. (л.д.5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.01.2016г., в котором ФИО1 своими подписями подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 14.01.2016г. (л.д.7); собственноручными письменными объяснениями ФИО1 (л.д.8), письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, Стёпкина А.О. (л.д.9-12); рапортом инспектора ДПС (л.д.13).

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и, в совокупности, по мнению суда, объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФоАП, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 4.1 – 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.20.25 КРФоАП. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 -3 ст.32.6 КРФоАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст.32.6 КРФоАП, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КРФоАП), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, в который ФИО1 обязан сдать разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Дело №5-1220/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2015 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400, ул.Кооперативная,1, г.Бахчисарай, Республика Крым, Скисов Александр Евгеньевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Домарак Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> армии,13-а, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, было установлено, что Домарак Н.Ю. не выполнил обязательство по уплате штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В суде ДД.ММ.ГГГГ Домарак Н.Ю. признал свою вину в полном объеме, и пояснил, что забыл оплатить штраф. Каких–либо заявлений ходатайств суду не предоставил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Домарак Н.Ю. усматривается нарушение требований ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина Домарак Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1)...

...;

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного Домарак Н.Ю. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л:

Домарак Н.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: отделение по <адрес> банка Российской Федерации; р/с 40101810335100010001; получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, БИК: 043510001, КПП: 910401001, ОКТМО:35604000, ИНН:9104000072, УИН – 18810482151605397514.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-1482/2015

РЕШЕНИЕ

09.11.2015г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1222/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.08.2015 года по делу № 5-1222/2015 (судья И.А. Янин) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (15 км) передал управление транспортным средством «Киа Соул», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4, который находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт, просит постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.08.2015 года по делу № 5-1222/2015 отменить, мотивирую это тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрении административного материала в отношении него.

В судебном заседании, которое состоялось 09.11.2015 года, ФИО1 настаивал на том, что по уважительным причинам не м...

...ог учувствовать в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлений о его проведении не получал.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу № 5-1222/2015 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечении его к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев было принято 28.08.2015 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 извещался о судебном заседании, которое состоялось 28.08.2015 года, посредствам повестки, которая была отправлена на указанный им в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) адрес, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако, согласно штампу почтового отправления (л.д. 12) 28.08.2015 года сотрудником ОПС ФИО5 предпринимались меры по вручению указанного отправления ФИО1, после чего 04.09.2015 года указанное почтовое отправлению было возвращено в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах становится очевидным, что на момент вынесения судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым постановления в отношении ФИО1 у суда отсутствовали достоверные данные о надлежащем извещении последнего о месте, дне и времени проведения судебного заседания.

Кроме того, согласно копии паспорта ФИО1 (л.д. 16) последний зарегистрирован и проживает с 13.04.2001 года по адресу: <адрес>.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о судебном заседании, которое состоялось 28.08.2015 года, по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, суд считает, что доводы жалобы апеллянта о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие него и без надлежащего уведомления о месте и времени проведения судебного рассмотрения нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.08.2015 года по делу № 5-1222/2015 подлежит отмене, а дело – возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.08.2015 года по делу № 5-1222/2015 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>