Куковерова Роза Икрамбековна

Дело № 2-1443/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 апреля 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Куковеровой Розе Икрамбековне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно Справке ГИБДД, ука­занное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> п. 10.1 ПДД РФ. На основании договора страхования ФИО5 после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Действительная стоимость имущества составила <данные изъяты> На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ЗАО «СК «ДАР». Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. в п...

...орядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2и ее представитель в судебном заседании просили применить срок исковой давности в соответствии со ст.966 ГК РФ и отказать в иске.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... . Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно Справке ГИБДД от 08.12.2013г., ука­занное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем «Шевроле круз», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль «Хонда СРВ» был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК Согласие».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Поскольку автомобиль «Форд Мондео» застрахован в ООО «СК Согласие», во исполнение условий договора страхования на основании заключения экспертной организации ФИО5 после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Действительная стоимость имущества составила <данные изъяты>

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 657820 рублей..

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ЗАО «СК «ДАР».

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО «СК Согласие» перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривала, однако просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен двухлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.966 ГК РФ для требований, вытекающих из договора имущественного страхования.

Данный довод суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательства).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления.

В связи с вышеизложенным, к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, применяется срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Положения ч.1 ст.966 ГК РФ не применяются к требованиям, заявленным в порядке суброгации, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные правоотношения, такие правоотношения носят деликтный характер.

От проведения экспертизы ответчица отказалась.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования ООО «СК Согласие» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: