Домашина Людмила Генриховна

дело №2-697/2022

74RS0028-01-2022-000243-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Домашиной Л.Г., Звезде Т.Г., Ян О.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее по тексту – ООО «Центр») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Я.Г.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 36 124 руб. 43 коп., пени за период с 11 февраля 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 9 478 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 568 руб. 07 коп., почтовых расходов в сумме 288 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Я.Г.А. фактически заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственник квартиры Я.Г.А. умер ДАТА. Оплата за потребленный коммунальный ресурс в полном объеме не производилась, за период с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года образовалась задолженность, начислена пеня.

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2022 года произведена замена наследственного имущества Я.Г.А. на надлежащего ответчика Домашину Л.Г., З...

...везда Т.Г., Ян О.Г.

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 01 марта 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Домашина В.Д., Домашина Л.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Домашиной В.Д.

Ответчик Домашина Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что намерена предпринимать меры к погашению задолженности, в настоящее время производит оплату в погашение образовавшейся задолженности. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Истец ООО «Центр», ответчики: Звезда Т.Г., Ян О.Г., третье лицо Домашина В.Д. в судебное аседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика Домашиной Л.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центр» осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой энергии, согласно положениям Устава, утвержденного 04 августа 2017 года (л.д. 16).

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставки тепловой энергии населению, в том числе в квартиру по адресу: АДРЕС.

Собственником указанной квартиры является Я.Г.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-54).

Я.Г.А. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА (л.д. 59).

Согласно справке по наследственному делу НОМЕР, заведенному после смерти Я.Г.А., умершего ДАТА, с заявлением о принятии наследства обратилиль: Домашина Л.Г. - дочь, Звезда Т.Г. - дочь, Ян О.Г. – дочь (л.д.60).

За период с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года по указанному адресу образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 36 124 руб. 43 коп., начислена пеня за период с 11 февраля 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 9 478 руб. 02 коп. (л.д.12).

В соответствии со статьей 210 Ггражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно подробному (развернутому) расчету задолженности за спорный период, поступившему по запросу суда (л.д. 79-85), за каждый месяц расчетного периода, по каждому виду коммунальной услуги (АДРЕС), в котором приведены математические действия, в результате которых образовались суммы, подлежащие взысканию за каждый месяц и вид коммунальной услуги, с расшифровкой каждого множителя, слагаемого, уменьшаемого и вычитаемого данного математического действия, примененные пункты Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и используемые формулы для расчета.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 05 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Я.Г.А. в пользу ООО «Центр» задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: АДРЕС, за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 12 676 руб. 08 коп., пени за период с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 201 руб. 82 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 257 руб. 56 коп. (л.д.9).

При этом, согласно ответу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04 февраля 2022 года, в Копейском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство по делу №2-2492/2019. Денежные средства через депозит Копейского ГОСП по указанному исполнительному документу не проходили (л.д.45).

Поскольку при рассмотрении настоящего иска ответчиком Домашиной Л.Г. произведена частичная оплата задолженности, ООО «Центр» направлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что задолженность за отопление за период с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года составила 20 491 руб. 78 коп., за горячее водоснабжение - 9 617 руб. 15 коп., размер пени составил 9 478 руб. 02 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 146, 147, 148).

Уточненный расчет задолженности по оплате тепловой энергии (л.д.148, оборот) проверен судом, признан арифметически верным, при этом ответчиками приведенный расчет задолженности не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Разрешая уточненные исковые требования ООО «Центр», суд, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности за теплоснабжение жилого помещения за период с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года лежит на Домашиной Л.Г., Звезде Т.Г., Ян О.Г., поскольку они приняли наследство после смерти Ян Г.А., следовательно, с Домашиной Л.Г., Звезды Т.Г., Ян О.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за отопление за период с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 20 491 руб. 78 коп., за горячее водоснабжение в размере 9 617 руб. 15 коп., принимая также во внимание то обстоятельство, что большая часть задолженности образовалась уже после смерти наследодателя.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками плата за коммунальные услуги вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности отсутствуют, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня за период с 11 февраля 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 9 478 руб. 02 коп. (л.д. 12).

Указанный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, при этом ответчиками приведенный расчет пени не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Ответчиком Домашиной Л.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера пени, с приложением справки НОМЕР, от 17 марта 2022 года о нахождении на обучении Домашиной В.Д., о назначенных пенсиях и социальных выплатах НОМЕР от 30 марта 2022 года, копии пенсионного удостоверения (л.д.138, 142, 143, 145).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, представленных документов ответчиком, периода просрочки, принимая во внимание, что ответчики являются наследниками, учитывая, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за спорный период до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 27 декабря 2021 года, НОМЕР от 13 июня 2019 года (л.д. 18, 19), свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 1 568 руб. 07 коп.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 288 руб. 00 коп. (л.д.6).

Суд считает, что следует взыскать с Домашиной Л.Г., Звезда Т.Г., Ян О.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 035 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 288 руб. 00 коп., по 441 руб. 11 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Домашиной Л.Г., Звезды Т.Г., Ян О.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность за период с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года за отопление в размере 20 491 руб. 78 коп., за горячее водоснабжение в размере 9 617 руб. 15 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Домашиной Л.Г., Звезды Т.Г., Ян О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в общем размере 1 323 руб. 32 коп., по 441 руб. 11 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

дело №2-918/2022

74RS0028-01-2022-000855-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к Домашиной Л.Г., Звезде Т.Г., Ян О.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее по тексту – ООО «ТЭСиС») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Я. Г.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 13 853 руб. 91 коп., пени за период с 11 июня 2018 года по 13 декабря 2021 года в размере 7 347 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 836 руб. 04 коп., почтовых расходов в сумме 288 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Я. Г.А. фактически был заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственник квартиры Я. Г.А. умер ДАТА. Оплата за потребленный коммунальный ресурс в полном объеме не производилась, за период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года образовалась задолженность, начислена пеня.

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2022 года произведена замена наследственного имущества Я. Г.А. на надле...

...жащего ответчика Домашину Л.Г., Звезда Т.Г., Ян О.Г.

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена: Домашина В.Д.

Ответчик Домашина Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что намерена предпринимать меры к погашению задолженности. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Истец ООО «ТЭСиС», ответчики: Звезда Т.Г., Ян О.Г., третье лицо Домашина В.Д. в судебное аседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика Домашиной Л.Г. на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТЭСиС» осуществляло предоставление населению Челябинской области тепловой энергии, согласно положениям Устава, утвержденного 04 августа 2017 года (л.д. 11).

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществлял поставку тепловой энергии населению, в том числе в квартиру по адресу: АДРЕС, в период с 01 ноября 2015 года по 11 декабря 2018 года.

Собственником указанной квартиры является Я. Г.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-38).

Я. Г.А. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА (л.д. 40).

Согласно справке по наследственному делу НОМЕР, заведенному после смерти Я. Г.А., умершего ДАТА, с заявлением о принятии наследства обратились: Домашина Л.Г. - дочь, Звезда Т.Г. - дочь, Ян О.Г. – дочь (л.д. 41).

За период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года по указанному адресу образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 13 853 руб. 91 коп., из которой задолженность по ГВС составляет 5 677 руб. 33 коп., по отоплению составляет 8 176 руб. 58 коп., за период с 11 июня 2018 года по 13 декабря 2021 года начислена пеня в размере 7 347 руб. 42 коп. (л.д. 8, 9).

В соответствии со статьей 210 Ггражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ответу на запрос суда, жилой дом АДРЕС не оборудован общедомовым прибором учета, поскольку не имеет технической возможности установки ОДПУ. Начисление платы за тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды для приготовления горячего водоснабжения производилось в соответствии с порядком расчета, предусмотренном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее по тексту Правила 354), потребителям, в установленном порядке подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения - наружным тепловым сетям. Начисления по ГВС производились в соответствии с формулами 1 и 4 Приложения №2 Правил 354, для квартир оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета. Начисление по услуги ГВС в период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года производилось по нормативу на 3 зарегистрированных. Потребитель в ООО «ТЭСиС» не обращался с заявлением по вопросам начисления, не предоставлял документы на счетчики ИПУ ГВС, информацию об убытии граждан (снятия с регистрации), также производил частичную оплату (л.д. 77-79).

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) Правил 354 произведен истцом по формуле 2:

Pi = Si x NT x ТТ,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за коммунальную услугу по ГВС произведен истцом в соответствии с требованиями пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по формуле 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоснабжению, с применением установленных тарифов и нормативов:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ежемесячный норматив потребления тепловой энергии установлен на 1 чел. в месяц в размере 0,164 Гкал (Постановление главы г. Копейска Челябинской области от 02 ноября 2004 года №131).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТЭСиС» потребителям Копейского городского округа, установлены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №63/44 от 07 декабря 2017 года (л.д. 10).

Следовательно, размер стоимости за поставленную тепловую энергию на подогрев воды в период с 01 марта 2018 года по 28 октября 2018 года на 3 зарегистрированных составляет: Pi = 0,164*3*1775,49 = 873 руб. 54 коп. в месяц; за период с 01 октября 2018 года по 28 октября 2018 года на 3 зарегистрированных составляет: Pi = (0,164*1775,49)/31*28= 263 руб. 00 коп. * 3 чел. = 789 руб. 00 коп.; за период с 29 октября 2018 года по 31 октября 2018 года на 2 зарегистрированных: Pi = (0,164*1775,49) / 31 *3 = 28 руб. 18 коп.*2 чел. = 56 руб. 36 коп. руб.; за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года на 2 зарегистрированных составляет: Pi = 0,164*1775,49*2 = 582 руб. 36 коп.; за период с 01 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года: Pi = (0,1654*1775,49)/31*11 = 103 руб. 32 коп. * 2чел = 206 руб. 64 коп.; поскольку в мае 2018 года в период с 15-29 числа проводилось гидравлические испытания тепловых сетей (опрессовка) начисление за 17 дней: Pi = (0,164*1775,49)/31 *17 = 181 руб. 21 коп. * 3 чел = 479 руб. 04 коп. Общий размер задолженности по ГВС за период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 составил 7 354 руб. 64 коп., при этом, в спорный период был произведен перерасчет на сумму 394 руб. 50 коп., а также производилась оплата 23 мая 2018 года на сумму 1 500 руб. 00 коп. и 22 января 2021 года на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 108).

На основании приведенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности за поставленную тепловую энергию на подогрев воды (ГВС) за период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года составит 4 860 руб. 14 коп., по отоплению 8 176 руб. 58 коп.

Указанный расчет задолженности по оплате тепловой энергии ответчиками не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования ООО «ТЭСиС», суд, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности за тепловую энергию жилого помещения за период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года лежит на Домашиной Л.Г., Звезде Т.Г., Ян О.Г., поскольку они приняли наследство после смерти Ян Г.А., следовательно, с Домашиной Л.Г., Звезды Т.Г., Ян О.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 13 036 руб. 72 коп., принимая также во внимание то обстоятельство, что большая часть задолженности образовалась уже после смерти наследодателя.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками плата за коммунальные услуги вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности отсутствуют, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня за период с 11 июня 2018 года по 13 декабря 2021 года в размере 7 164 руб. 50 коп., что подтверждается информационным расчетом пени (л.д. 109).

Указанный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, при этом, ответчиками приведенный расчет пени не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

Ответчиком Домашиной Л.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени, с приложением справки МСЭ-010 НОМЕР, справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах НОМЕР от 30 марта 2022 года, копии пенсионного удостоверения (л.д. 99, 100, 101, 102).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, представленных документов ответчиком, периода просрочки, принимая во внимание, что ответчики являются наследниками, учитывая, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за спорный период до 3 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 28 декабря 2021 года на сумму 483 руб. 91 коп., НОМЕР от 20 августа 2019 года на сумму 352 руб. 13 коп. (л.д. 13, 14), свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 836 руб. 04 коп.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 192 руб. 04 коп. (л.д.5).

Суд считает, что следует взыскать с Домашиной Л.Г., Звезда Т.Г., Ян О.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 796 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп., по 329 руб. 55 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Домашиной Л.Г., Звезды Т.Г., Ян О.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 марта 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 13 036 руб. 72 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Домашиной Л.Г., Звезды Т.Г., Ян О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 796 руб. 60 коп., почтовые расходы в общем размере 192 руб. 04 коп., по 329 руб. 55 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.