Домбровский Владимир Николаевич

Дело №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буренковой О.Б.

с участием представителя истца Агаева С.Э.-о. - Филиппова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Домбровского В.Н.,

при секретаре Янко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Садыга Эльхан Оглы к Домбровскому Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Агаев С.Э.-о. обратился в суд с иском к Домбровскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км + 200 м. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием а/м ИВЕКО СТРАЛИС г.р.з. № под управлением Агаева Ф.Э.-о. и а/м ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР г.р.з. № под управлением Домбровского В.Н. В результате ДТП был поврежден а/м ИВЕКО СТРАЛИС, застрахованный в ООО «Росгосстрах». Согласно материалам отдела ОГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем а/м ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР. ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Агаеву С.Э.-о. страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в сумме № рублей. Однако в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС составляет № рублей 22 копейки.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между лимитом ответственности страховщика и фактической суммой причиненного ущерба в размере № рублей 22 копейки, возместить суд...

...ебные расходы, связанные с подачей иска в суд в размере № рубля 41 копейки, и оплатой юридических услуг в размере № рублей.

Истец Агаев С.Э.-о. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Агаева С.Э.-о. - Филиппов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Домбровский В.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м ИВЕКО СТРАЛИС и а/м ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, которым управлял он, не отрицая своей вины в нарушении ПДД РФ.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Домбровскому В.Н. разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ МСК», третьи лица Старошина И.С., Агаев Ф.Э.-о. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать № рублей.

Факт причинения имуществу Агаева С.Э.-о. вреда и выплаты ООО «Росгосстрах» ему страхового возмещения в размере № рублей, как владельцу автомобиля ИВЕКО СТРАЛИС, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представленными истцом материалами.

Согласно материалу проверки ОГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего а/м ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР в нарушение 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение данного пункта ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.

Факт причинения истцу ущерба в размере № рублей 22 копейки следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика и фактической суммой причиненного ущерба составляет № рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств суд находит исковые требования Агаева С.Э.-о. в части взыскания с ответчика причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1072 ГК РФ.

Истцом Агаевым С.Э.-о. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание юридической помощи (юридическая консультация, истребование документов, организация проведения экспертиз, подготовка искового заявления, представительство в суде) истцом Агаевым С.Э.-о. была выплачена стоимость абонементного обслуживания руководителю юридического агентства «<адрес>» Филиппову А.В. в размере № рублей, что подлежит взысканию с ответчика Домбровского В.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере № рубль 41 копейка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Агаевым С.Э.-о. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и учитывает при этом позицию ответчика Домбровского В.Н. о признании исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агаева Садыга Эльхан Оглы удовлетворить.

Взыскать с Домбровского Владимира Николаевича в пользу Агаева Садыга Эльхан Оглы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей 22 копейки.

Взыскать с Домбровского Владимира Николаевича в пользу Агаева Садыга Эльхан Оглы судебные расходы в сумме № рубль 41 копейка, из них расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 41 копейка.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в <адрес> областной суд в 10-ти дневный срок через <адрес> районный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.