Домничев Андрей Геннадьевич

Дело № 2-2042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Домничеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Домничеву А.Г., в котором просит взыскать расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Домничевым А.Г. 03.03.2021г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.03.2021г. в размере 2305375,94 руб. включающую в себя: 2233112,05 руб. - сумму остатка основного долга, 72263,89 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2021г. по 14.03.2022г. (включительно); взыскать с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2233112.05 руб.) за период с 15.03.2022г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,99% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 31727 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общей площадью 44,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; возместить расходы по проведению оценки, понесенные истцом; возместить почтовые расходы, понесенные истцом в размере 190,54 руб. В обоснование иска указал, что 03.03.2021г. ПАО «АК БАРС» БАНК и Домничев А.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2250000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,99 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен банко...

...м для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика вышеуказанной квартиры. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. В нарушение условий договора (п. 4.1.2. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик с 30.09.2021г. не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи иска заемщик из суммы кредита возвратил 16887,95 руб.

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Домничев А.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с отсутствием возражений представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из копии кредитного договора (л.д. 11-13), что 03.03.2021 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Домничевым А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2250000 руб. (п.п. 1 кредитного договора на л.д. 11-оборот) на 240 месяцев (п.п.2) под 8,99% годовых (п.п. 4). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,00 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м. (п.п. 11 договора).

Размер аннуитетного платежа – 20290 руб. (п.п. 6 Договора на л.д. 12).

Как следует из п. 10.1 договора, обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (копия на л.д. 25-31), выданной залогодержателю - ПАО «АК БАРС» БАНК (п.п. 10.2 договора).

05.03.2021г. внесена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Квартира приобретена в собственность Домничева А.Г. (л.д. 24 – выписка из ЕГРН).

Из п.п.17.1 кредитного договора (л.д.12-оборот) следует, что кредит был представлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления на счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4.4. общих условий кредитор имеет право (п.п. 4.4.1.) потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях:

• при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита;

• при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

• при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна;

• в случае полной или частичной утраты, или повреждения Объекта недвижимости;

• при грубом нарушении заемщиком/ Залогодателем правил пользования Объектом недвижимости, обязанностей принимать меры по сохранности Объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу ее утраты или повреждения;

• при необоснованном отказе кредитору в проверке Объекта недвижимости;

• при обнаружении не заявленных обременений на Объект недвижимости;

• в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на Объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящих Общих условий.

Из п.п. 4.4.3. кредитного договора следует, что кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения Кредитного договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий Кредитного договора.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором, ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности (л.д.39 - копия), что подтверждается реестром об отправке (л.д.40).

Однако ответчик оставил данное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение условий договора (п. 4.1.2. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

По состоянию на 14.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 2305375,94 руб. включающая в себя: 2233112.05 руб. – задолженность по кредиту, 72263,89 руб. – задолженность по процентам (расчет задолженности на л.д. 32), которая и подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

В соответствии со ст.450,452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таком положении, суд, учитывая размер задолженности ответчика, а также длительный срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 03.03.2021г.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с чем до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 8,99 % годовых.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 15.03.2022г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Флотская, д. 28, кв. 42, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в залоге банка.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта ООО ЦО «СКОРИНГ» № 3216-2022 от 19.08.2022 г. об оценке квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 19.08.2022г., составленного на основании определения суда от 25.07.2022г., рыночная стоимость объекта оценки составляет 2926000 рублей.

Ответчиком данная стоимость не оспорена.

При данных обстоятельствах необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2340800 рублей (80% от рыночной стоимости жилого помещения – 2926000 руб.).

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 31727 руб., почтовые расходы в сумме 190,54 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Домничеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Домничева Андрея Геннадьевича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 03.03.2021г. в размере 2305375,94 руб., из которых: 2233112,05 руб. - сумма основного долга, 72263,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2021г. по 14.03.2022г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31727 руб., почтовые расходы в сумме 190,54 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., а всего взыскать 2347293 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Домничеву Андрею Геннадьевичу, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,00 кв.м, с кадастровым номером №

Определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2340800 руб., т.е. равном 80% от рыночной стоимости 2926000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2021г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Домничевым Андреем Геннадьевичем.

Взыскивать с Домничева Андрея Геннадьевича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 15.03.2022г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,99 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 54RS0004-01-2023-007166-43

Дело №2а-344/2024

Поступило в суд 12.10.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Карапетян Г.С., СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Воронович М.А., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по НСО об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Карапетяну Г.С., ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №027805929, выданного на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2042/2022 о взыскании денежных средств с Домничева А. Г., обращении взыскания заложенное имущество; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области принять меры для передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ...

...на реализацию путем проведения торгов.

В обоснование административного иска указано, что Калининским районным судом <адрес> по делу № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК вынесено заочное решение согласно которому исковые требования к Домничеву А. Г. удовлетворены, с Домничева А.Г. взыскана задолженность в размере 935951,16р.; обращено взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес> На основании указанного решения Калининского районного суда г. Новосибирска был выдан исполнительный лист ФС №027805929. 10.01.2023 на основании указанного исполнительного документа в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 667673/228/54004-ИП 19.01.2023 на предмет залога наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должника. В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. По состоянию на 09.10.2023 информация на официальном сайте Росимущества об объявлении торгов по реализации принадлежащего Домничеву А.Г. недвижимого имущества отсутствует; судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Чимбарова Е.В., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска /л.д. 27/.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ, судом произведена замена ответчика - судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Чимбаровой Е. В., на судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому района г. Новосибирска Воронович М. А. /л.д. 51/.

Представитель административного истца – ПАО «АК БАРС» БАНК, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ГУФССП России по НСО, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Карапетян Г.С., СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Воронович М.А., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Домничев А.Г., о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 20.09.2022 Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Домничеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования истца удовлетворены /л.д. 6-8/. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 027805929/ /д.д. 9-10/.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Домничев А.Г. ОСП по Калининскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №667673/22/54004-ИП /л.д. 22-23/. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством электронного документооборота 10.01.2023 /л.д. 46/.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Чимбаровой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Домничева А.Г. /л.д. 44/. Копия указанного постановления была направлена посредством электронного документооборота административному истцу 31.03.2023 /л.д. 45/.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чимбаровой Е.В. составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым арестовано жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику Домничеву А.Г./л.д. 65-69/.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Чимбаровой Е.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику Домничеву А.Г., оценено на сумму 2 340 800 руб. /л.д. 71-72/.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем Воронович М.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Домничеву А.Г., на торги, подготовлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, на основании акта передачи копий правоустанавливающих документов имущество передано на торги в ТУФАУГИ Росимущества по Новосибирской области /л.д. 86, 87-88, 89/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административными ответчиками исполнены требования административного иска.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела судом требования административного истца, заявленные в отношении должника Домничева А.Г. исполнены, а именно 27.02.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Домничеву А.Г., на торги, подготовлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, на основании акта передачи копий правоустанавливающих документов имущество передано на торги в ТУФАУГИ Росимущества по Новосибирской области, то фактических неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом вышеизложенного, а также что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов ПАО «АК БАРС».

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску ПАО «АК БАРС» БАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Карапетян Г.С., СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Воронович М.А., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по НСО об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя - прекратить на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-344/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение суда «____»_____________2024 года не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Гайворонская