Домничева Елена Алексеевна

16RS0039-01-2019-000900-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

11 ноября 2019 года дело № 2-3891

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домничевой к ОАО «Заинский сахар» об отмене приказов, обязании выплатить вознаграждение по итогам года,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу за №200/к от 30.04.2019г. было принято решение о выплате вознаграждения по итогам года работникам Общества.

Однако приказом за №190/к от 29.04.2019г. «О начислении вознаграждения за общие результаты по итогам года» истец была лишена права на получение указанной выплаты по тем основаниям, что грубо нарушила приказ №132/а от 08.08.2018г. «О предоставлении информации подразделениями ОАО «Заинский сахар» для формирования бюджета на 2019г.», выразившееся в его некачественном исполнении в виде предоставления недостоверных сведений по суммам для выплаты вознаграждения работникам со ссылкой на локальные акты предприятия.

Полагает данный приказ необоснованным, нарушающим ее права по следующим основаниям.

Ранее, приказом №132/а от 08.08.2018г. было поручено подразделениям завода в целях формирования бюджета ОАО «Заинский сахар» на 2019г. в сроки до 03.09.2018г. и до 18.09.2018г. подготовить предложения по включению расходов (доходов) в статьи бюджета и сформировать проект бюджета, передав его на согласование заместителю генерального директора АО «Агросила» по вопросам деятельности ОАО «Заинск...

...ий сахар». Контроль за исполнением настоящего приказа был возложен на ведущего экономиста экономического отдела ФИО., на начальника финансового отдела ФИО., на начальника ПТО ФИО

Впоследствии, 15.10.2018г. данный приказ был согласован с руководителем соответствующих подразделений завода и вышестоящей инстанции –АО «Агросила» и утвержден руководством.

Никаких дисциплинарных взысканий в 2018г. она не имела и о чем она в виде возражений сообщила руководству. В связи с этим ей предоставили приказ за №107/а от 29 апреля 2019г. (в день вынесения приказа о лишении ее 13-й зарплаты) согласно которому на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по тем же основаниям, что указаны в приказе о лишении ее 13-й зарплаты. Полагает оба приказа подлежащими отмене, так как доводы, изложенные в приказах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находятся в причинно-следственной связи с предъявленными ей обвинениями.

Просит приказ №190/к от 29.04.2019г. «О начислении вознаграждения за общие результаты по итогам года» и приказ №107/а от 29.04.2019г. «О применении дисциплинарного взыскания» отменить; обязать ответчика выплатить ей вознаграждение по итогам года.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Домничева Е.А. принята на работу 01 марта 2002 года согласно приказу №3/к от 10 марта 2002 года, переведена на должность <данные изъяты> 10 марта 2010 года в соответствии с приказом №120/к от 10 марта 2010 года. С данным работником составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 марта 2010 года, в соответствии с которым на нее возложены обязанности по исполнению обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно приказу ОАО «Заинский сахар» №413 от 26 мая 2017 года «Об утверждении перечня закрепленных статей за ЦФО» куратором (ЦФО) по ст.2 заработная плата (сметы ОД, КД) установлена начальник ООиОТ Домничева Е.А., с приказом данный работник ознакомлена 11 августа 2017 года.

Согласно приказу №132/а от 08 августа 2018 года «О предоставлении информации подразделениями ОАО «Заинский сахар» для формирования бюджета на 2019 год», руководители (ответственные лица) ЦФО обязаны были организовать сбор и консолидацию предложений от ЦФУ, обеспечить предоставление в экономический отдел предложений по включению расходов (доходов) в статьи бюджета, а также предложений по включению финансирования расходов в статьи бюджета, а также предложение по включению финансирования расходов статьи бюджета движения денежных средств на 2019 год в срок до 03 сентября 2018 года по бюджетным формам.

С данным приказом Домничева Е.А. ознакомлена 08 августа 2018 года.

Из служебной записки от 22.04.2019г. ведущего экономиста ФИО следует, что согласно утвержденному бюджету на 2019 года в марте 2019 года по ст.2 Заработная плата (сметы ОД, КД) учтены расходы на выплату вознаграждения за общие результаты по итогам 2018 года в сумме 20 млн.руб. Куратором (ЦФО) данной статьи расходов является начальник ООиОТ Домничева Е.А. Согласно расчету, необходимая сумма для выплаты вознаграждения работникам в полном размере составляет 33,3млн.руб. Включение указанных расходов в бюджет не в полном размере повлекло за собой необходимость проведения мероприятий по изысканию дополнительных источников для начисления, а также перенос начисления на последующий месяц (л.д.56).

В связи с выявленными нарушениями в соответствии с приказом №102/а от 24 апреля 2019 года от Домничевой Е.А. была истребована объяснительная, что подтверждается уведомлением №976 от 24 апреля 2019 года «О предоставлении письменного объяснения».

В течение двух рабочих дней объяснение работником не было предоставлено, в связи, с чем 29 апреля 2019 года составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений.

Работодателем был издан приказ №107/а от 29 апреля 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому к Домничевой Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом ОАО «Заинский сахар» №190/к от 29 апреля 2019 года за грубое нарушение приказа №132/а от 08 августа 2018 года «О предоставлении информации подразделениями ОАО «Заинский сахар» для формирования бюджета на 2019 год», выразившееся в его некачественном исполнении в виде предоставления недостоверных сведений по суммам для выплаты вознаграждения работникам, в нарушение п.3.5.1 должностной инструкции начальника отдела организации и оплаты труда и в связи с применением дисциплинарного взыскания, руководствуясь п.10. Положения о выплате вознаграждения рабочим, руководителям, специалистам и служащим ОАО «Заинский сахар» за общие результаты по итогам года» (Приложение №9 к коллективному договору), начальнику отдела организации оплаты труда Домничевой Е.А. не начислять вознаграждение за общие результаты по итогам 2018 года; начальнику отдела кадров ФИО ознакомить под подпись с настоящим приказом в течение трех рабочих дней с момента его издания начальника ООиОТ Домничеву Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из доказанности ответчиком факта нарушения истцом трудовой дисциплины, а также соблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные истцом требования об отмене приказов и взыскании вознаграждения по итогам года, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Домничевой к ОАО «Заинский сахар» об отмене приказов, обязании выплатить вознаграждение по итогам года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья :

Полный текст решения изготовлено 15.11.2019г.

УИД 16RS0039-01-2019-000900-24

Дело № 2-3891/2019

Судья Шарифуллин Ш.Н. (№ 33-2516/2020)

Учет № 045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Домничевой Е.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, которым Домничевой Е.А. отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Заинский сахар» об отмене приказов, обязании выплатить вознаграждение по итогам года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Домничевой Е.А. - Кравцова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя открытого акционерного общества «Заинский сахар» – Черновой А.В., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домничева Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Заинский сахар» (далее - ОАО «Заинский сахар») об отмене приказов, обязании выплатить вознаграждение по итогам года. В обоснование Домничева Е.А. указала, что работает у ответчика в должности начальника отдела организации и оплаты труда. Согласно приказу, за №200/к от 30 апреля 2019 года было принято решение о выплате вознаграждения по итогам года работникам общества. Приказом за №190/к от 29 апреля 2019 года Домничева Е.А. была лишена права на получение указанной выплаты по тем основаниям, что грубо нарушила приказ № 132/а от 8 августа 2018 года «О предоставлении информации подразделениями ОАО «Заинский сахар» для формирования бюджета на 2019 года», выразившееся в его некачественном исполнении в виде предоставления недостоверных сведений по суммам для выплаты вознаграждения работникам со ссылкой на локальные акты предприятия. Полагает данный приказ необоснованным, нарушающим ее права. Приказом №132/а от 8 августа 2018 года было поручено подразделениям завода в целях формирования бюджета ОАО «Заинский сахар» на 2019 год в сроки до 3 сентября 2018 года и до 18 сентября 2018 года подготовить предложения по включению расходов (доходов) в статьи бюджета и сформировать проект бюджета, передав его на согласование заместителю генерального директора АО «Агросила» по вопросам деятельности ОАО «Заинский сахар». Контро...

...ль за исполнением настоящего приказа был возложен на ведущего экономиста экономического отдела Гурову Р.Л., на начальника финансового отдела Дюмаеву О.Н., на начальника ПТО Болтачева В.В. Впоследствии, 15 октября 2018 года данный приказ был согласован с руководителем соответствующих подразделений завода и вышестоящей инстанции – АО «Агросила» и утвержден руководством. Никаких дисциплинарных взысканий в 2018 году она не имела и о чем она в виде возражений сообщила руководству. В связи с этим ей предоставили приказ за №107/а от 29 апреля 2019 года (в день вынесения приказа о лишении ее 13-й зарплаты) согласно которому на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по тем же основаниям, что указаны в приказе о лишении ее 13-й зарплаты. Полагает оба приказа подлежащими отмене, так как доводы, изложенные в приказах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находятся в причинно-следственной связи с предъявленными ей обвинениями. Просит приказ №190/к от 29 апреля 2019 года «О начислении вознаграждения за общие результаты по итогам года» и приказ №107/а от 29 апреля 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» отменить, обязать ответчика выплатить ей вознаграждение по итогам года.

Истец в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 и пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом установлено, что Домничева Е.А. принята на работу в ОАО «Заинский сахар с 1 марта 2002 года, приказом №120/к от 10 марта 2010 года переведена на должность начальника отдела организации и оплаты труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 марта 2010 года на истца возложены обязанности по исполнению обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно приказу ОАО «Заинский сахар» №413 от 26 мая 2017 года «Об утверждении перечня закрепленных статей за ЦФО» куратором Центра финансовой ответственности (ЦФО) по статье 2 заработная плата (сметы ОД, КД) установлена начальник ОО и ОТ Домничева Е.А., с приказом данный работник ознакомлена 11 августа 2017 года.

Согласно приказу № 132/а от 8 августа 2018 года «О предоставлении информации подразделениями ОАО «Заинский сахар» для формирования бюджета на 2019 год», руководители (ответственные лица) ЦФО обязаны были организовать сбор и консолидацию предложений от центра финансового учета (ЦФУ), обеспечить предоставление в экономический отдел предложений по включению расходов (доходов) в статьи бюджета, а также предложений по включению финансирования расходов в статьи бюджета, а также предложение по включению финансирования расходов статьи бюджета движения денежных средств, план капитальных вложений и план финансирования капитальных вложений на 2019 год в срок до 3 сентября 2018 года по бюджетным формам.

С данным приказом Домничева Е.А. ознакомлена 8 августа 2018 года.

Из служебной записки от 22 апреля 2019 года ведущего экономиста Хазиахметовой А.Н. следует, что согласно утвержденному бюджету на 2019 года в марте 2019 года по статье 2 Заработная плата (сметы ОД, КД) учтены расходы на выплату вознаграждения за общие результаты по итогам 2018 года в сумме 20 млн. руб. Куратором (ЦФО) данной статьи расходов является начальник ОО и ОТ Домничева Е.А. Согласно расчету, необходимая сумма для выплаты вознаграждения работникам в полном размере составляет 33,3 млн.руб. Включение указанных расходов в бюджет не в полном размере повлекло за собой необходимость проведения мероприятий по изысканию дополнительных источников для начисления, а также перенос начисления на последующий месяц.

В связи с выявленными нарушениями в соответствии с приказом № 102/а от 24 апреля 2019 года от Домничевой Е.А. была истребована объяснительная, что подтверждается уведомлением № 976 от 24 апреля 2019 года «О предоставлении письменного объяснения».

В течение двух рабочих дней объяснение работником не было предоставлено, в связи с чем 29 апреля 2019 года составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений.

Работодателем был издан приказ № 107/а от 29 апреля 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому к Домничевой Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом ОАО «Заинский сахар» № 190/к от 29 апреля 2019 года за грубое нарушение приказа № 132/а от 8 августа 2018 года «О предоставлении информации подразделениями ОАО «Заинский сахар» для формирования бюджета на 2019 год», выразившееся в его некачественном исполнении в виде предоставления недостоверных сведений по суммам для выплаты вознаграждения работникам, в нарушение п.3.5.1 должностной инструкции начальника отдела организации и оплаты труда и в связи с применением дисциплинарного взыскания, руководствуясь п.10. Положения о выплате вознаграждения рабочим, руководителям, специалистам и служащим ОАО «Заинский сахар» за общие результаты по итогам года» (Приложение № 9 к коллективному договору), начальнику отдела организации и оплаты труда Домничевой Е.А. не начислять вознаграждение за общие результаты по итогам 2018 года; начальнику отдела кадров Васильевой О.В. ознакомить под подпись с настоящим приказом в течение трех рабочих дней с момента его издания начальника ОО и ОТ Домничеву Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, его факт нашел подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, и оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение приказа № 132/а от 8 августа 2018 года «О предоставлении информации подразделениями ОАО «Заинский сахар» для формирования бюджета на 2019 год», выразившееся в его некачественном исполнении в виде предоставления недостоверных сведений по суммам для выплаты вознаграждения работникам, работодателем не указано какие конкретно недостоверные сведения были представлены Домничевой Е.А Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от 22 апреля 2019 года.

Однако в служебной записке от 22 апреля 2019 года ведущего экономиста Хазиахметовой А.Н. также не конкретизировано в чем заключается ошибка, допущенная Домничевой Е.А. при расчете суммы, необходимой для выплаты вознаграждения работникам общества, не представлен сам расчет Домничевой Е.А., а также расчет в соответствии с которым необходимая сумма вознаграждения составила 33,3 млн. руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не смог пояснить в чем заключается некачественное исполнение должностных обязанностей Домничевой Е.А., при этом представитель ответчика сослался на расчет, имеющийся в деле (л.д.45), из которого также невозможно установить в чем заключается виновные действия работника.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств указанному факту представлено не было, равно, как и не предоставлено доказательств того, что указанные действия истца привели к негативным последствиям.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что требования Домничевой Е.А. о признании незаконным приказа № 107/а от 29 апреля 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда в части правомерности лишения истца премии по итогам работы за 2018 год, поскольку обязательным условием для лишения премиального вознаграждения по итогам работы за год, является привлечение работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей в том числе неисполнения приказов и распоряжений в течение календарного года, по итогам которого производится выплата премии.

А поскольку доказательств привлечения Домничевой Е.А. к дисциплинарной ответственности в течение календарного года, по итогам которого производится выплата премии в соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется, истец не обоснованно был лишен указанной премии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ № 190/к от 29 апреля 2019 года в части не начисления и невыплаты Домничевой Е.А. вознаграждения по итогам работы за 2018 год является незаконным. У суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска Домничевой Е.А.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Домничевой Елены Алексеевны к открытому акционерному обществу «Заинский сахар» об отмене приказов, обязании выплатить вознаграждение по итогам года удовлетворить.

Признать незаконными приказ №190/к от 29 апреля 2019 года о не начислении начальнику отдела организации оплаты труда Домничевой Елене Алексеевне вознаграждения за общие результаты по итогам 2018 года, приказ №107/а от 29 апреля 2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора к начальнику отдела организации оплаты труда Домничевой Елене Алексеевне.

Обязать открытое акционерное общество «Заинский сахар» выплатить Домничевой Елене Алексеевне вознаграждение по итогам года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи