Седельникова Светлана Юрьевна

№ 2-2450/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001798-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Седельникову Виктору Викторовичу, Седельникову Виктору Александровичу, Седельниковой Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Седельниковой Д. А., об обязании произвести демонтаж двери и перегородки, приведении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилась в суд с иском к Седельникову В.А., Седельникову В.А., Седельниковой С.Ю., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней Седельниковой Д.А., об обязании произвести демонтаж двери и перегородки, приведении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми собственниками <адрес> в г. Красноярске. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от 01.03.2016 года №88-Ж. Ответчики за входной дверью в жилое помещение №4 установил дополнительную металлическую дверь с перегородкой, которая изнутри обшита ДСП, установлены полки, дверь занимает общее имущество собственников помещений данного многоквартирного дома, а именно межквартирную лестничную клетку на площади 0,46 кв.м. (1,7 кв.м. х 0,27 кв.м.) без разрешения остальных собственников помещений в доме, что подтверждается актом осмотра от 05.12.2019 года. Управляющей компанией в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости производства демонтажа и перегородки исх. №4051-3-мл-жск от 10.11.2019 года, также был составлен акт, но ответчиками данное требование исполнено не было. Наличие двери и перегородки на лестничной площадке в первом подъезде дома нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома на равный дос...

...туп к владению и пользованию имуществом. Кроме того, отсутствует решение общего собрания собственников помещений в данном доме на использование ответчиками части общего имущества под личные нужды. В связи с изложенным, ООО УК «ЖСК» просит суд обязать Седельникова В.В., Седельникова В.А., Седельникову Д.А. и Седельникову С.Ю. демонтировать в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу металлическую дверь с перегородкой (изнутри дверь обшита ДСП, установлены полки) занимающие общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес>, а именно, межквартирную лестничную клетку на площади 0,46 кв.м. (1,7 кв.м. х 0,27 кв.м.); взыскать с ответчиков в свою пользу возврат госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖСК» - Калягин Н.А. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивал. Полагал отсутствующими основания для удовлетворения заявления ответчиков о пропуске управляющей организацией срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку факт незаконного занятия мест общего пользования установлен только в 2019 году.

Ответчик Седельников В.А., а также его представитель – Полковников А.А. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что 27 лет назад, то есть в 1993 году на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением Седельникову В.А. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение - <адрес> по у д Заводская в г. Красноярске. Впоследствии в соответствии с действовавшим на тот период законодательством РФ в сфере ЖКХ, данное жилое помещение, с согласия всех членов семьи, было приватизировано. В этот же год - 27 лет назад, то есть в 1993 году между Седельниковым В.А., с согласия остальных собственников квартиры и проживающей по соседству собственником <адрес> в г. Красноярске было заключено устное соглашение, по которому за входной дверью в жилое помещение установил дополнительную металлическую дверь, обшив её изнутри ДСП и установив полки. На протяжении 27 лет проживания по данному адресу, каких либо претензий от собственника <адрес> но ул. Заводская в г. Красноярске, связанных с установкой дополнительной двери, не поступало. Кроме того, в настоящее время часть собственников жилых помещений подъезда 1 согласовали установку Седельниковым В.А. и членами его семьи металлической железной двери на местах общего пользования многоквартирного дома. Таким образом, в связи с чем, полагают необходимым: прекратить производство гражданского дела, за истечением срока исковой давности; зафиксировать факт неправомерных действий, совершенных ООО УК «ЖСК» и направить материалы по делу в Следственный комитет РФ для расследования деятельности управляющей копании; обязать ООО УК «ЖСК» не чинить Седельникову В.А. и членам его семьи препятствий по пользованию жилым помещением квартирой <адрес> ул. Заводская 1 в. Красноярске; обязать ООО УК «ЖСК» заключить договор возмездного оказания услуг с Седельниковым В.А. и членами его семьи.

Ответчик Седельников В.В. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что в период установления дополнительной входной двери он был несовершеннолетним, а в настоящее время в <адрес> в г.Красноярске не проживает.

Ответчик Седельникова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Седельниковой Д.А., в судебном заседании иск ООО УК «ЖСК» также не признала, по существу поддержав доводы Седельникова В.А. и его представителя. Дополнительно пояснила, что дополнительная дверь была установлена с устного разрешения соседей, ранее никто к ним не обращался с вопросом о демонтаже дополнительной двери.

Выслушав представителя истца, ответчика Седельникова В.А. и его представителя, ответчиков Седельникова В.В., Седельникову С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления от 01.03.2016 года №88-Ж, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2016 года №88, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом №1 по ул. Заводская в г. Красноярске.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО ГУК «Жилфонд» от 28.11.2017 года №4/2017 ООО ГУК «Жилфонд» изменило наименования на ООО УК «ЖСК».

В силу п.п. «ж» п.3.4.5 договора управления, собственники помещений обязаны не загромождать своим имуществом помещения общего пользования.

Седельников В.В. (1/4 доля), Седельников В.А. (1/4 доля), Седельникова Д.А. (1/12 доля) и Седельникова С.Ю. (5/12 доли) являются долевыми собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05. 2020 года.

На основании Распоряжения администрации Железнодорожного района в г.Красноярске № 251-р от ДД.ММ.ГГГГ, Седельникова С.Ю. назначена опекуном несовершеннолетней Седельниковой Д.А., 2009 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги от 15.05.2020 года ответчики зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленному 05.12.2019 года ООО УК «ЖСК» в ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что собственниками <адрес> в г. Красноярске на 1 этаже первого подъезда была самовольно установлена дополнительная металлическая дверь, обшитая изнутри ДСП, занимая площадь общего имущества составила 0,46 кв.м.

Также инженером ООО УК «ЖСК» 05.12.2019 года составлен акт об установлении факта самовольного переустройства жилого помещения, из которого следует, что собственниками <адрес> был выполнен монтаж входной двери за пределами дверного проема квартиры, выполнена перегородка в которой установлена входная дверь путем присоединения части площади общего имущества лестничной площадки; площадь присоединения общего имущества составила 0,46 кв.м.

Указанные акты были подписаны собственником <адрес> Седельниковым В.А. без каких – либо замечаний.

Также управляющей компанией в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости производства демонтажа и перегородки исх. №4051-3-мл-жск от 10.11.2019 года в срок до 30.12.2019 года.

Однако до настоящего времени, требования, указанные в уведомлении, ответчиками не устранены.

Судом установлено, что ответчики произвели самовольный монтаж входной двери за пределами входного проема в <адрес>, собственниками которой они являются, в доме № 1 по ул. Заводская путем присоединения части лестничной клетки, что является ограничением права собственности (право пользования, распоряжения, владения) на общее имущество многоквартирного дома собственников помещений в указанном доме, в результате которой присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества жилого дома, что требует согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако судом установлено, что такого согласия ответчики от сособственников дома не получали.

Факт установки дополнительной двери путем её размещения за пределами квартиры и за счет мет общего пользования выявлен управляющей компанией в декабре 2019 года, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда. В этой связи доводы ответчиков о пропуске управляющей компанией срока для обращения в суд с иском о демонтаже дверной перегородки суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Таким образом, судом установлено, что ответчики присоединили часть места общего пользования (общее имущество многоквартирного дома), а именно часть лестничной площадки на площади 0,46 кв.м., установив входную дверь самостоятельно, самовольно, в нарушение вышеприведенных правовых норм, что привело к нарушению прав и интересов собственников многоквартирного дома.

При этом ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что установка входной двери согласована в установленном законом порядке и в результате установки этой двери не нарушены права других собственников, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обязать Седельникова В.В., Седельникова В.А., Седельникову С.Ю., действующую также в интересах несовершеннолетней Седельниковой Д.А., демонтировать металлическую дверь с перегородкой, занимающую общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес>, а именно, межквартирную лестничную клетку на площади 0,46 кв.м. (1,7 кв.м. х 0,27 кв.м.).

Изложенные представителем Седельникова В.А. в письменных возражениях на иск требования о фиксации судом факта неправомерных действий, совершенных ООО УК «ЖСК» и направлении материалов по делу в Следственный комитет РФ для расследования деятельности управляющей копании; обязании ООО УК «ЖСК» не чинить Седельникову В.А. и членам его семьи препятствий по пользованию жилым помещением квартирой № в <адрес> в. Красноярске; обязании ООО УК «ЖСК» заключить договор возмездного оказания услуг с Седельниковым В.А. и членами его семьи, судом отклоняются, поскольку заявление ответчиком требований к стороне истца в рамках письменных возражений на иск не предусмотрено процессуальным законодательством.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объёма работ, которые необходимо выполнить ответчикам для исполнения решения суда, суд считает правильным возложить на ответчиков обязанность демонтировать металлическую дверь в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию 6 000 руб., оплаченных при подаче иска в суд в долях, равных долям принадлежащего ответчикам имущества, а именно: с Седельникова В.В. – 1 500руб., с Седельникова В.А. 1 500руб., с Седельниковой С.Ю., действующей также в интересах Седельниковой Д.А., 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда Седельникова Виктора Викторовича, Седельникова Виктора Александровича, Седельникову Светлану Юрьевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Седельниковой Д. А., демонтировать металлическую дверь с перегородкой, занимающую межквартирную лестничную клетку на площади 0,46 кв.м. (1,7 кв.м. х 0,27 кв.м.) в многоквартирном жилом доме №1 по ул. Заводская в г. Красноярске.

Взыскать с Седельникова Виктора Викторовича в пользу ООО УК «ЖСК» возврат государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Седельникова Виктора Александровича в пользу ООО УК «ЖСК» возврат государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Седельниковой Светланы Юрьевны в пользу ООО УК «ЖСК» возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья О.П. Хвалько

Гражданское дело № 2-5404/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на гараж.

Требования мотивировала тем, что ФИО7 была введена в число членов кооператива «Заречный» вместо ФИО7 на основании Решения ФИО7 Депутатов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №421, которым отведен земельный участок по <адрес>138 для строительства гаражей. ФИО7 был на собственные средства возведен гаражный бокс, которому присвоен адрес: <адрес> <адрес> общей площадью 60,8 кв.м.

При обращении истца в Управление Росреестра для регистрации права собственности на гараж выяснилось, что на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО7 Однако в пользовании ФИО7 находится гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Просила прекратить право собственности ФИО7 на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., признать за ФИО7 право собственности на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО7 указывает на то, что ФГУП БТИ по ФИО7 краю произошло задвоение нумерации гаражных боксов при регистрации, в связи с этим он пользуется гаражным б...

...оксом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, а зарегистрировано право на гаражный бокс, которому присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО7 пояснил, что истцу следует обратиться в органы БТИ для присвоения гаражу нового регистрационного номера, так как в задвоении номеров гаражей усматривает вину работников БТИ, себя надлежащим ответчиком не считает. Представитель истца ФИО7 просил дело слушанием отложить для дополнительной консультации с юристом. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, истец ФИО7, представитель истца ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращались, дополнительно по исковым требованиям ничего не поясняли.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание повторно не явился, ответчик ФИО7 на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца и его представителя в судебное заседание, а также неясную позицию по заявленным требованиям, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО7 к администрации г. Красноярска, ФИО7 о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.В. Яковенко

Гражданское дело № 2-6280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельниковой С.Ю. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Седельникова С.Ю. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования мотивировала тем, что ей как члену гаражно-строительного кооператива был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража из состава предоставленного кооперативу земельного участка. Ею за счет собственных средств возведен индивидуальный гаражный бокс площадью 60,8 кв.м в комплексе иных гаражей кооператива. Согласно справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. сооружению присвоен адрес г. Красноярск, <адрес>. В настоящее время получены заключения всех заинтересованных служб и ведомств по вопросу сохранения данной постройки, право собственности на нее по сведениям регистрирующих органов за какими-либо лицами не установлено. Просит признать право собственности на гаражный бокс площадью 60,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

В судебном заседании представители истца Седельниковой С.Ю. Седельников В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) и Тумка В.П. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в результате технической ошибки сотрудников БТИ гаражному боксу под порядковым номером №, установленным кооперативом, бы...

...л присвоен номер №, что повлекло задвоение номеров разных объектов и препятствия в надлежащем оформлении документов. Взаимных притязаний владельцы гаражей № и № (порядковый номер №) не имеют.

Представители ответчика администрации г.Красноярска, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГСПК, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела Решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № предварительно согласовано место расположения кооперативных гаражей для исполкома Железнодорожного райсовета на земельном участке площадью 0,60 га в Центральном районе г. Красноярска <адрес> согласно прилагаемой схеме.

Решением исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок под строительство индивидуального гаража в ГСПК <адрес> закреплен за Б.., проживающей по адресу г. Красноярск, <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № собственникам гаражей боксового типа в ГСПК в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 3940 кв. м, расположенный по адресу г. Красноярск, Центральный район, <адрес> в целях эксплуатации гаражей боксового типа.

Согласно изменениям в Устав ГСПК от ДД.ММ.ГГГГ Б.., владелец гаража №, выведена из состава кооператива, в качестве владельца гаража № в состав членов кооператива введена Седельникова С.Ю.

Как следует из справки кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Седельникова С.Ю. полностью выплатила паевой взнос за гараж, расположенный по <адрес>

На основании выписки из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажный кирпичный, из железобетонных плит гаражный бокс с железобетонной монолитной, из железобетонных блоков техкомнатами, с железобетонным монолитным подвалом (лит.Г), расположенный в комплексе гаражей по адресу г.Красноярск, <адрес>, имеет номер №, ранее учитывался по адресу г.Красноярск, <адрес> как бокс без номера.

Согласно справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. объекту: одноэтажный кирпичный, из железобетонных плит гаражный бокс с железобетонной монолитной, из железобетонных блоков техкомнатами, с железобетонным монолитным подвалом (лит.Г), предыдущий адрес г.Красноярск, <адрес>, бокс без номера, присвоен адрес г. Красноярск, <адрес>.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. спорный гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормативами и правилами, возможна его дальнейшая эксплуатация.

По экспертным заключениям ООО «МОНТ» №, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № гараж боксового типа соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норматив.

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. права на данный гараж за кем-либо не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие документа, свидетельствующего о выделении земельного участка, на котором расположен гараж, непосредственно истцу Седельниковой С.Ю., указанный гаражный бокс был возведен ею как членом гаражного потребительского кооператива на отведенном этому кооперативу земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования истца о признании за ней права собственности на гаражный бокс № по адресу Красноярск, <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Седельниковой С.Ю. на гаражный бокс общей площадью 60,8кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья