Доморослов Юрий Анатольевич

Дело № 2- 191/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород,

17 февраля 2016 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре Е.Н. Шевченко,

с участием помощника прокурора Н.И. Ивлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доморослов Ю.А. к Зусман Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Доморослов Ю.А. обратился в суд с иском к Зусман Л.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем заключения договора купли-продажи у Рычко Е.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного договора, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

После заключения договора купли-продажи выяснилось, что в указанном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, прописан ответчик Зусман Л.Н., которая в настоящее время с учета не снята.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно домовой книге, остается зарегистрированной Зусман Л.Н.. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе ОУФМС России по <адрес> истцу отказали.

С момента регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, последняя в спорном помещении не проживает, каких-либо договорных обязательст...

...в между истцом и ответчиком не существует.

Истец просит признать ответчика Зусман Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Доморослов Ю.А. иск поддержал. Пояснил, что Зусман Л.Н. не является членом его семьи. Дом истец купил у Рычко Е.В. При продаже данного дома ответчик Зусман Л.Н. не снялась с регистрационного учета, поскольку истец не знал, где она проживает. С ответчиком он никогда не общался, ни разу не видел и не знает её. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с февраля 2014 года, когда истец купил данное жилое помещение, и зарегистрировал право собственности. Между истцом и ответчиком не было соглашения о предоставлении ему права пользоваться данным жилым помещением. Ни каких вещей ответчика в доме нет, и никогда не было. Истцу необходимо признать Зусман Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, так как регистрация ответчика в доме влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам, в данном доме проживает истец со своей семьей.

Истец попросил приобщить к материалам дела объяснение свидетеля ФИО7, поскольку она не смогла явиться в судебное заседание для дачи показаний.

Истец попросил расходы по уплате госпошлины оставить за ним.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения»( л.д.№).

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ивлевой Н.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Доморослов Ю.А.(л.д.№).

В соответствии с копией домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирован также ответчик – Зусман Л.Н. с 23.10.2003г. (л.л.д.№).

Таким образом, ответчик зарегистрирована в вышеуказанном доме, но не проживает в нем и не хранит в свои вещи, доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с объяснением ФИО7(соседкой истца) в вышеуказанном доме истец проживает со своей семьей. Посторонние в доме не проживают. ФИО7 никогда не видела, чтобы Зусман Л.Н. проживала по адресу: <адрес> и не знает её. Чужих вещей в доме истца тоже нет (л.д.№).

В силу положений ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе выдвигать требования о признании в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца, следует, что в настоящее время по данному адресу ответчица Зусман Л.Н. не проживает, ответчица членом семьи истца не является, мер к вселению не предпринимала, постоянно проживает по другому адресу, личных вещей в квартире истца не имеет. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск Доморослов Ю.А. следует удовлетворить. В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что действиями истца были нарушены права ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Доморослов Ю.А. к Зусман Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зусман Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 22 февраля 2016 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина