Доможилова Владимир Николаевич

Судья Аксенов А.А. №2а-4272/2023

№ 33а-381/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 января 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Мухамбеталиевой Н.Х.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. апелляционную жалобу Доможилова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2023 г. по административному исковому заявлению Доможилова В.Н. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В. о признании возбужденным незаконно постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Доможилов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В. о признании возбужденным незаконно постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2022 г. № №

Определением суда от 7 ноября 2023 г. к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский стандарт».

Административный истец Доможилов В.Н. в судебном заседании административный иск поддержал.

В судебном заседании административные соответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатова Г.В., представитель УФССП России по Астраханской ...

...области, а также представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский стандарт» не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Доможилов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в виду его незаконности и необоснованности, указывает, что решение принято на основании неверного толкования норм материального и процессуального права.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2015 г. по делу № с Доможилова В.Н. взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2023 г. в сумме 241290 руб. 83 коп., возврат госпошлины 5612.

По заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» и на основании исполнительного листа № судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Шманатовой Г.В. 12 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Доможилова В.Н., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137953,79 руб.

В рамках исполнительного производства № судебных приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В. направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, получены ответы на указанные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Административный истец в административном исковом заявлении поставил вопрос о признании возбужденным незаконно постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2022 г. № №, указывая, что Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № не опубликован в предусмотренном порядке, нарушен порядок введения в действие и свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, судья Шамшутдинова Г.К. Кировского районного суда г.Астрахани не имеет полномочий к осуществлению правосудия и решении судьи Шамшутдиновой Г.К. Кировского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу № от 7 июля 2015 г. – не законно, т.к. вышеуказанное решение судьи не обладает юридической силой судебного акта.

Согласно статьям 1 и 3 Закона РСФСР от 13 июля 1990 г. №89-1 «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР, публикуются Президиумом Верховного Совета РСФСР в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» не позднее семидневного срока после их принятия. Законы РСФСР и иные акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного и общественно-политического характера в тот же срок публикуются в газете «Российская газета». В «Ведомостях» публикуются также акты, принятые Советом Республики и Советом Национальностей Верховного Совета РСФСР, Президиумом Верховного Совета РСФСР, Председателем Верховного Совета РСФСР, Конституционным Судом РСФСР. Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера вступают в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Указанные в настоящей статье сроки вступления актов в силу не применяются в тех случаях, когда Съездом народных депутатом РСФСР или Верховным Советом РСФСР при принятии акта установлен другой срок введения его в действие.

Порядок опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актом палат Федерального Собрания установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

В отношении законодательных актов, принятых ранее 15 июня 1994 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ, если иное не было установление при принятии акта, следует вступление их в силу по истечении срока со дня их официального опубликования.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 26июня 1992 г. №3133-1 введен в действие Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с момента его опубликования, т.е. при принятии акта установлен другой срок введения его в действие.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» №170, 29 июля 1992 г. и в «Ведомости» 30 июля 1992 г. №30, ст. 1792 и закон начал свое действие 29 июля 1992 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В., выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2022 г. № на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», исполнительного листа, выданного на основании решения судьи Шамшутдинова Г.К. Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2015 г. по делу № о взыскании с Доможилова В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2023 г. в сумме 241290 руб. 83 коп., возврат госпошлины 5612.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Доможилова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В. Обносова

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Х. Мухамбеталиева