Доможирова Ирина Алексеевна

Дело № 12-741/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Кудряшове А.Д.,

с участием представителя – главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, которая дополнена заявителем посредством телефонограммы, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и тяжелым материальным положением семьи, где она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила ...

...рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя руководителя Управления <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении п. 2 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно в розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении и не оспаривается заявителем.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Выводы заместителя руководителя Управления <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Вместе с тем, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как установлено заместителем руководителя Управления <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, ФИО1 будучи продавцом в магазине «В <данные изъяты> ИП «ФИО1» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, осуществила продажу несовершеннолетней ФИО1 алкогольной продукции.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, а также тяжелое материальное положение ФИО1, которая занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее тяжелое материальное положение, когда у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Маркова И.Г.