Домрачева Ирина Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6173/2024

43RS0001-01-2024-009011-02

19 декабря 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Домрачевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Домрачевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 183 034 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяца до {Дата изъята}. Обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял надлежащим образом. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 250 494 руб., что не противоречит условиям кредитного договора. Определением мирового судьи от {Дата изъята} на основании заявления должника был отменен судебный приказ от 31.01.2022 № 79/2-781/2022 о взыскании с ответчика задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с Домрачевой И.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в раз...

...мере 250 494 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8514,82 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Домрачева И.Г. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Домрачевой И.Г. 19.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Доречевой И. Г. подписан кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 183034 руб. под 18 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 3307,99 руб., сумма последнего платежа – 3165,67 руб., дата погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – {Дата изъята}, периодичность платежей - ежемесячно (п.п. 1-6). В п. 12 стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

{Дата изъята} ответчику была перечислена сумма кредита в размере 183 034 руб., что следует из расчета задолженности по счету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Домрачевой И.Г., уступлено Банком ООО «ЭОС», сумма переуступаемых прав составила по основному долгу – 169 201,10 руб., по просроченным процентам -81 292,90 руб., на общую сумму – 250 494 руб. О состоявшейся переуступке Шитов А.В. был извещен, что подтверждается уведомлением, в котором ответчику также было предложено погасить задолженность в указанной сумме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} составила 250 494 руб., в том числе 169 201,10 руб. - сумма основного долга, 81 292,90 руб. - сумма процентов

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как и не представлены возражения по существу иска.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8514,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Домрачевой И. Г., {Дата изъята} г.р., место рождения: { ... }, паспорт {Номер изъят}, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 250 494 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8514,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2024.

Дело № 2-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Домрачевой ИГ к ООО «Сосногорская Тепловая Компания» о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о взыскании недополученной премии,

установил:

Домрачева И.Г. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ООО «Сосногорская Тепловая Компания» о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о взыскании недополученной части заработной платы за август 2017 в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Домрачева И.Г. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии ООО «Сосногорская Тепловая Компания» оператором котельной <данные изъяты> разряда. Истцу за август 2017 года была выплачена заработная плата с премией в размере <данные изъяты>%, однако, по положению «Об оплате труда» при отсутствии взысканий ежемесячная премия выплачивается в размере <данные изъяты>%, размер недоплаченной премии составляет <данные изъяты> рубля.

Из искового заявления следует, что основанием для снижения премии всем работникам ООО «Сосногорская Тепловая Компания» послужило решение единственного участника ООО «СТК» - АО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ без обоснования конкретных производственно-финансовых показателей.

Также истец указала, что за отчетный период ею не было получено никаких дисциплинарных взысканий, работа выполнялась согласно должностной инструкции и трудовому до...

...говору. Уменьшение премии в коллективном договоре, соглашениях, локально-нормативных актах не предусмотрено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Сосногорска Тепловая Компания» - Шулева А.Н. в суде с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества было принято решение об установлении предельного фонда оплаты труда (премиальный фонд) в размере <данные изъяты> рублей за август 2017 года на основании показателей производственно-финансовой деятельности за июль 2017 года, в связи с чем директором Общества издан приказ о премировании работников №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерией произведен пропорциональный расчет премии за август 2017 года в размере <данные изъяты>% всем работникам ООО «Сосногорская Тепловая Компания». Пунктом 8.9 Положения об оплате труда работников ООО «Сосногорская тепловая Компания» предусмотрено, что премирование рабочих Общества (работники котельных, водопроводных и водоочистных сооружений) за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно в пределах фонда оплаты труда в размере до <данные изъяты>% должностного оклада (тарифной ставки) на основании расчетных данных планово-экономического, производственно-технического отделов, а также ходатайств руководителей отделов и служб, начальников участков, мастеров и оформляется приказом директора Общества. В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает, что руководством ООО «Сосногорская Тепловая Компания» правомерно было принято решение об уменьшении истцу премии за август 2017 года.

Заслушав представителя ответчика ООО «СТК» - Шулеву А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосногорская Тепловая Компания» и Яковлевой (ИГ) И.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается в подразделение котельная <адрес> машинистом (кочегаром) <данные изъяты> разряда.

Пунктом 6.1 указанного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Из пункта 6.2 указанного трудового договора следует, что работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки и премии: надбавка (северная) – <данные изъяты>%, районный коэффициент – <данные изъяты>%, доплата за работу в ночное время – <данные изъяты>%, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – <данные изъяты>%, ежемесячная стимулирующая премия – до <данные изъяты>%.

Пунктом 6.3 указанного трудового договора следует, что порядок начисления стимулирующих выплат (премий) осуществляется в соответствии с Положением о премировании, имеющемся у работодателя.

Впоследствии между работодателем и работником заключались дополнительные соглашения к трудовому договору №, в соответствии с которыми изменялся оклад работника в сторону увеличения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым изложен в новой редакции раздел 5 трудового договора на основании результатов специальной оценки (аттестации) условий труда, а также с учетом выполняемой работы, связанной с загрязнением.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о временном переводе работника по профессии оператор котельной <данные изъяты> разряда в структурное подразделение котельная <адрес>.

Согласно Уставу ООО «Сосногорская Тепловая Компания», утвержденному Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коми тепловая компания», к исключительной компетенции участника относится принятие решения о распределении чистой прибыли Общества (пункт 7.2.7). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества. Единоличный исполнительный орган Общества подотчётен Участнику Общества (пункт 8.1). Единоличным исполнительным органом Общества является директор (пункт 8.2). Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами (пункт 8.3).

Социально-трудовые отношения в области оплаты труда работников Общества, порядок формирования оплаты труда производственных подразделений Общества, порядок начисления заработной платы определены Положением об оплате труда ООО «Сосногорская тепловая компания», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сосногорская тепловая компания» и согласованным единственным участником Общества.

Указанным Положением установлено, что премия – дополнительное вознаграждение к основному окладу, являющееся своеобразным поощрением работников за высокие достижения в труде, за инициативность и ответственность (пункт 8.1). Премирование работников Общества производится при выполнении определенных условий премирования, которые в свою очередь закрепляются определенными показателями финансовой и производственной деятельности Общества (пункт 8.2).

Также из пункта 8.9 указанного Положения следует, что премирование рабочих Общества (работники котельных, водопроводных и водоочистных сооружений) за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно в пределах фонда оплаты труда в размере до 40% должностного оклада (тарифной ставки) на основании расчетных данных планово-экономического и производственно-технического отделов, а также ходатайств руководителей отделов и служб, начальников участков, мастеров и оформляется приказом директора Общества.

Начисление ежемесячной стимулирующей премии производственным и непроизводственным рабочим производится в расчетном месяце. Премии исчисляются исходя из начисленной работнику заработной платы, то есть на оклад, тарифную ставку, доплаты и надбавки, предусмотренные действующей системой оплаты труда в Обществе (за исключением доплаты за выслугу лет (стажевые) за фактически отработанное время. За работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время, премия начисляется на тарифную ставку (оклад) в одинарном размере (пункт 8.11 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Сосногорская Тепловая Компания» в соответствии с п.п.8.2, 8.8, 8.9 Положения об оплате труда ООО «Сосногорская Тепловая Компания» на основании показателей производственно-финансовой деятельности ООО «Сосногорская Тепловая Компания» за июль 2017 года установлен предел фонда оплаты труда, направляемого на начисление премии работникам ООО «Сосногорская Тепловая Компания» в августе 2017 года, в размере не более чем <данные изъяты> рублей.

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Сосногорская Тепловая Компания» видно, что работнику ИГ произведено начисление премии за август 2017 года в размере <данные изъяты>%, однако фактически <данные изъяты>%, что подтверждается расчетным листом, доводами истца в исковом заявлении, доводами представителя ответчика о начислении премии другим работникам в таком же размере.

Таким образом, Положением об оплате труда ООО «СТК» и трудовым договором, заключенным сторонами, установлена ежемесячная премия работника за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в пределах фонда оплаты труда в размере до <данные изъяты>% ( то есть не <данные изъяты>%, а до <данные изъяты>%) должностного оклада, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была премирована работодателем пропорционально фонду оплаты труда в размере <данные изъяты>%.

Согласно действующему трудовому законодательством, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

При указанных обстоятельствах исковые требования Домрачевой ИГ к ООО «Сосногорская Тепловая Компания» о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о взыскании недополученной премии не подлежат удовлетворению.

Довод истца, что работа ею выполнялась, взысканий не имела, не является основанием для удовлетворения иска, размер премии определен в пределах не противоречащих трудовому договору и положению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Домрачевой ИГ к ООО «Сосногорская Тепловая Компания» о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о взыскании недополученной премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Председательствующий: О.С.Дудина

Копия верна: судья О.С.Дудина