Домрачева Ольга Леонидовна

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора <адрес> Республики Марий Эл, действующего в интересах <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплатевзносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл, действующий в интересах <данные изъяты> обратился в суд с искомк Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл овозмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истицы – прокурор <адрес> Республики Марий Эл и истец <данные изъяты> не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

Ответчики– представители Муниципальногодошкольного образовательного учреждения детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл также дважды не являлись в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Представитель третьего лица -Отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район»дважды не являлся в судебное заседание.О ...

...времени и месте рассмотрения дела был извещен. Никаких ходатайств суду не заявлял.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истцы не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявлениепрокурора <адрес> Республики Марий Эл, действующего в <данные изъяты>, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Ромашка» <адрес> Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт- без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцов в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда: И.Н. Шемуранов

Дело № 2-437/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Глазыриной Г.Б.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Домрачевой О.Л., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Домрачевой О.Л. обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее – МДОУ) «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Домрачева О.Л. и МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих пред...

...мет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Домрачева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Домрачевой О.Л. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Домрачевой О.Л. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Домрачева О.Л. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Домрачевой О.Л., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В.Подоплелов

Дело № 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Домрачевой <данные изъяты>, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 п. Советский» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Домрачевой <данные изъяты>. обратился с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 п. Советский» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, указывая, что Домрачева <данные изъяты>. работает в должности учителя вышеуказанного учреждения с 10 сентября 2012 года по настоящее время, является педагогическим работником в сельской местности, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. За период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 года Домрачевой <данные изъяты>. оплачены взносы на капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Домрачевой <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт <данные изъяты> за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 года.

В судебном заседании прокурор Рахимова А.А. иск поддержала.

Истец Домрачева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о д...

...ате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 п. Советский» и третье лицо - Отраслевой орган местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Согласно трудовой книжке от <данные изъяты> Домрачева <данные изъяты> работает учителем.

Согласно выписке АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 года Домрачевой <данные изъяты>. начислено и ей оплачено <данные изъяты>.

Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 п. Советский» Домрачева <данные изъяты>. не получала возмещение за капитальный ремонт с 10 сентября 2012 года по 02 июля 2019 года.

Согласно справке ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Советском районе Республики Марий Эл» <данные изъяты> Домрачевой <данные изъяты>. ежемесячная денежная компенсация по оплате за капитальный ремонт не назначалась и не выплачивалась.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>

Выслушав участника судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст.47 Закона РФ от 29.12.12г № 273-ФЗ «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Ранее действовавшей ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» также было закреплено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа. Абзацем 3 п.5 данной статьи закреплено право субъекта РФ устанавливать размер, условия и порядок возмещения указанных расходов.

Во исполнение требований указанных федеральных законов принят Закон Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», согласно ст. 3 которого социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100 % платы за наем жилого помещения; 100 % оплаты электрической энергии, используемой в жилом помещении; 100 % оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения; 100 % оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения; 100 % оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения; 100 % платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный закон не содержит положения о возмещении затрат педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.5 ст.74 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В силу ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, которыми изменена структура платы за жилое помещение. Так, согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ – положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01 апреля 2016 года); 2) взнос на капитальный ремонт.

Следовательно, взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение, компенсация которой предусмотрена педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

В прежней редакции ст.154 ЖК РФ (в редакции от 20 июня 2012 года) в плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, которая подлежит компенсации для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности, в полном объеме включалась, в том числе, плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также то, что объем социальных льгот, право на которые возникло у лица, не может быть уменьшен, суд приходит к выводу, что взнос на капитальный ремонт, являющийся в настоящее время составной частью платы за жилое помещение, подлежит компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Согласно п.4 ст.3 Закона Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» граждане, имеющие право на социальную поддержку, оплачивают жилищно-коммунальные услуги полностью, представляя для возмещения произведенных расходов оплаченные квитанции в соответствующее учреждение. Порядок и условия возмещения расходов устанавливаются Правительством Республики Марий Эл. Согласно п.5 ст.3 указанного закона лица, имеющие право на получении социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, представляют документы об оплате в республиканские государственные и муниципальные учреждения по месту работы для компенсации понесенных расходов в соответствии с утвержденными социальными нормами до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Следовательно, обязанность по возмещению расходов по оплате взноса на капитальный ремонт лежит на учреждении, в котором работает педагогический работник.

В судебном заседании установлено, что истица с 10 сентября 2012 года по настоящее время работает в должности учителя в образовательном учреждении, является педагогическим работником, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>

За период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 года истицей оплачены взносы за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>. Каких-либо льгот по оплате за коммунальные услуги - капитальный ремонт за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 истице не предоставлялось, компенсация расходов по оплате за капитальный ремонт истице не выплачивалась.

Поэтому истица, как педагогический работник, постоянно проживающая в сельской местности, имеет право на получение социальной поддержки, оказываемой специалистам государственной и муниципальной системы образования, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 п. Советский» в пользу Домрачевой <данные изъяты> в возмещение расходов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 года <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 п. Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.Н. Шемуранов